Sverigedemokraten Richard Jomshof har delgivits misstanke om brott. Skälet är de X-inlägg bestående av islam-kritiska karikatyrer som han delat. Frågan som kommer att prövas rättsligt är huruvida SD-profilen gjort sig skyldig till hets mot folkgrupp.
Vi hade kunnat ha en intressant diskussion om dessa bilder här. Dels ur ett juridiskt perspektiv, men framför allt ur ett filosofiskt och ideologiskt sådant. Var får man säga i Sverige år 2024? Vart är yttrandefriheten och inskränkningarna av den på väg? Men eftersom återpubliceringen av bilderna potentiellt riskerar att försätta mig i samma situation som Jomshof får jag helt enkelt avstå.
Det är bedrövligt att vi har hamnat här. Och tragiskt. Bilder och ord granskas av makten. Var och en som uttrycker sig, må det vara i sociala medier, på diskussionsforum eller i bloggar, måste väga sina ord på guldvåg. Ett förfluget ord eller en hastig delning av ett meme, en karikatyr eller rolig bild kan förfölja dig resten av livet och lägga en skugga över dina möjligheter att verka i vissa branscher.
Vi vet inte utfallet av detta specifika fall än, men en fällande dom skulle inte förvåna. Om så blir fallet och Richard Jomshof faktiskt fälls för hets mot folkgrupp har vi ett intressant läge. Precis som PM Nilsson påpekat innebär det att den franska satirtidningen Charlie Hebdo helt skulle vara bannlyst i Sverige.
Det i sig är inte en ny insikt då svenska tidningar, av rädsla för att göra sig skyldig till en brottslig handling men också för att de inte ville riskera islamistiska hämndattacker, avstod från att publicera Muhammedkarikatyrerna.
I Sverige står vi upp för yttrandefriheten i ord – men inte i handling. HMF-lagstiftningen är blott ett verktyg för att tysta debatt och att knuffa undan impopulära ståndpunkter i vissa frågor. Denna lagstiftning har alltid varit mer eller mindre problematisk.
Jag ger inte mycket för ett hetsa mot minoritetsgrupper eller enskilda individer utifrån deras religiösa tro, sexualitet, hudfärg eller annat. Men det är en sak att hävda att något är förkastligt och något helt annat att vilja jaga den som gör det med rättsstatens fulla kraft. Vilket är vad som sker i detta fall.
Som bekant är detta långt ifrån det första fallet som prövas utifrån HMF-lagstiftningen. Däremot har Jomshofs ärende ett särskilt inslag som gör det intressant, och det är hur lagstiftaren tänker sig att tillämpningen ska ske mot satir. Har vi ett de facto förbud mot satir i Sverige nu? Om så är fallet, vad kommer det få för konsekvenser på sikt? För vårt sätt att kommunicera. För vår rätt att yttra avvikande meningar. För hela vår demokrati.
Om vi till detta adderar utvecklingen med censur som Chat Control 2.0 riskerar att resultera i, är det inte svårt att se framför sig hur vi går mot ett samhälle där ord och bilder som anses olämpliga helt sonika kommer att raderas innan de ens har publicerats för en offentlig publik.
Jag tänker att man måste utveckla ett AI-verktyg som kan avgöra om det är satir eller inte. Om hela EU slår sina kloka huvuden ihop bör det vara en skitsak att åstadkomma. Då kan ingen ifrågasätta lagens objektivitet i varje fall.
Verktyget skulle sen liksom sniffa varje paket på posten, utan att öppna det, efter otillåten satir och gärningsmännen få ta konsekvenserna av sitt handlande.
Internet har alltför länge varit oreglerad mark där hat och hot frodas som ogräs.
Det är på tiden att politikerna gör något åt det.
Sannolikt innebär min utläggning att signaturen Anonym får plus i kanten och jag syndernas förlåtelse.
”Däremot har Jomshofs ärende ett särskilt inslag som gör det intressant, och det är hur lagstiftaren tänker sig att tillämpningen ska ske mot satir. ”
Det har redan varit en massa mål mot satir, t.ex flera mot Dan Park. Från 2014:
”Malmö tingsrätt dömer provokatören och den självutnämnda gautukonstnären Dan Park till tre månaders fängelse för förtal och hets mot folkgrupp.”
”Han döms för tre fall av hets mot folkgrupp. Bland annat för en skylt med texten ”Zigenarbrott är något gott” som han hade med sig till en demonstration mot Skånepolisens registrering av romer förra året.”
https://www.svt.se/kultur/provokatoren-dan-park-far-fangelse
Det finns, enligt mig, absolut ingen tvekan alls om att domstolen kan döma Jomshof. Frågan är om de vågar, eftersom han är en känd och folkvald politiker. Allmänt har polis och åklagare i Sverige varit mycket ovilliga att ge sig på den typen av personer vad gäller HMF-brott, vilket skiljer sig från många andra länder. I t.ex Holland, Frankrike, Finland och Tyskland är det flera framstående politiker som har blivit åtalade för motsvarigheten till HMF.
Kanske har detta nu ändrats och i så fall kan vi nog få se många åtal framöver.
Historiskt har det bara funnits ett svenskt HMF mål som har resulterat i stor internationell uppmärksamhet, nämligen det mot Åke Green. I det fallet blev han frikänd av HD, trots att han helt klart var skyldig.
Det har redan varit en massa mål mot satir, t.ex flera mot Dan Park. Från 2014:
Ja, det är ju ett omtalat fall (eller snarare flera). Nu är det länge sedan jag följde hans ärenden, men hävdade inte Park att det var konst?
”Nu är det länge sedan jag följde hans ärenden, men hävdade inte Park att det var konst?”
Det har varit många mål mot honom och han har väl argumenterat på olika sätt. Men det är klart att han flera gånger har ansett att han har blivit fälld för just satir. Här är ett exempel från 2023:
”Malmö tingsrätt anser att Dan Parks konstverk inte kan omfattas av den grundlagsskyddade yttrandefriheten och dömer honom till fyra månaders fängelse för hets mot folkgrupp.
– Jag anser inte att jag begått något brott, säger konstnären till Nya Dagbladet.
Brottsligheten som Park enligt rätten gjort sig skyldig till består i att han publicerat inlägg med fotografier på sociala medier – bland annat hakkors målade vid ingångarna till två kyrkor, ett foto med ett klistermärke med texten ”Heil Pride” och regnbågsbakgrund på samt ett fotografi på ett klistermärke med ett hakkors gjort av covid-vaccinsprutor, Adolf Hitler och en karikatyr av en jude.
Park menar att tingsrätten inte förstår satir eller symbolik och förnekar att han gjort sig skyldig till något brott.
https://nyadagbladet.se/inrikes/malmokonstnar-fangslas-for-hatisk-konst/
I praktiken har vi politiserade myndigheter och domstolar i Sverige. Vilket innebär att kritik, eller satir, mot pk-grupper blir närmast omöjlig. Se på Dan Park eller Jan Sjunnesson. Domstolar är dock, ibland, känsliga för opinionen. De vill inte skapa martyrer. Vilket, kanske, kan verka till Jomshofs fördel här.
Intressant.
Så kamraten påstår att vi har politiserade myndigheter och domstolar i Sverige.
Kommer den insikten med lotteri-fadäsen eller har den vuxit fram av sig själv utan inblandning från Sveavägen?
Tack för att du låter trollet Anonym sprida sin skit på din blogg, Hans.
Tack för att du låter sossen Jan sprida sitt sosseri på din blogg, Hans.
Tack själv!
Ja, lite artighet har aldrig skadat någon.
Vad gäller just åtal för åsiktsbrott som begås av folkvalda politiker, gissar jag att det är Finland som är ledande i Europa. Motsvarigheten till SD i det landet är Sannfinländarna och det har varit nästan förbluffande många åtal för HMF brott mot företrädare för det partiet, inklusive den tidigare ledaren Jussi Halla-aho.
Vissa företrädare har blivit dömda flera gånger, t.ex riksdagsledamoten Sebastian Tynkkynen.
Effekten av detta verkar vara blandad. Å ena sidan upplever jag att debatten i Finland präglas av extrem självcensur och det finns inte mycket till fria, alternativa media. Å andra sidan har partiet Sannfinländarna i princip slutat att bry sig om deras företrädare blir dömda, de får sitta kvar ändå.
Man kan också nämna att den finska professorn Tatu Vanhanen, som skrev en mycket uppmärksammad bok om IQ tillsammans med Richard Lynn, blev utsatt för ren klappjakt av polis och andra myndigheter under många år. Detta pågick även under en period när hans son, Matti Vanhanen, var statsminister i Finland.
Jomshof var ju med om att skärpa lagen i våras. Obegripligt enligt mig. Han borde ha gjort tvärtom.
Han borde inte ha varit med menar du?
Då är du väl helnöjd nu?
Förutom fallet Jomshof kan vi notera att Flashbacks grundare Jan Axelsson nu också ska åtalas för HMF brott, pga. av kommentarer på det forum han driver.
Det kan vara en slump att vi helt plötsligt ser två fall med extremt hög profil, men det kan också vara ett tydligt tecken på det jag spekulerade om i förra tråden, dvs. att svenska myndigheter nu är redo att i stor skala börja tillämpa HMF lagen. Allt finns på plats….
En tragikomisk rättegång kring en satirbild har just blivit avslutad i UK:
Last week, in what became known as the ‘coconut trial’, teacher Marieha Hussain was acquitted of a racially aggravated public-order offence. She caught the authorities’ attention back in November, when she was photographed holding a placard at a ‘pro-Palestine’ demo depicting then prime minister Rishi Sunak and then home secretary Suella Braverman as coconuts.
If her arrest wasn’t outrageous enough, five of Hussain’s supporters were also arrested for displaying coconut placards and placing coconuts on the pavement when she was charged at Westminster Magistrates’ Court this summer. This led to surreal scenes of police officers placing actual coconuts in sealed evidence bags.
https://www.spiked-online.com/2024/09/16/the-coconut-trial-reveals-the-folly-of-hate-speech-laws/
Om ni följer länken, kan ni se bilden som resulterade i åtalet.
HMF-lagen måste rivas upp i tusen bitar, som John F Kennedy sa han skulle göra med CIA. Undrar om det pågår en ny maktkamp inom SD:s högre kretsar eller om den redan är avgjord (åtminstone tillsvidare)? De verkar ju bli mer och mer som vanliga mellanmjölksmoderater för varje dag som går… om de inte sätter blåslampa under regeringen utan bara fortsätter med sin stjärtpudertaktik kommer de bara kratta manegen för Kasselstrand & Co.
”kommer de bara kratta manegen för Kasselstrand & Co.”
Kasselstrand & Co lär hamna i den första vågen som får inviga de nya fängelserna i Sverige. De har troligen allihop lagt upp saker som är minst lika kriminella som Jomshofs bilder.
På tal om UK, ska man vara medveten om att domstolarna inte bara sysslar med kokosnötter, utan även bananer:
”A man who sent a banana to a black customer in a Wetherspoon pub has been fined. ”
”Kincella ordered the 30p banana using the pub chain’s app – which allows customers to buy food and drink and have it delivered to a table – during a visit in November last year.”
”Kincella was subsequently arrested on 17 January and admitted to police that he had ordered the fruit.
However, he claimed it was done ”for a joke” and he had intended it to go to his table.”
”Det Insp Stuart Hart, head of the Safeguarding Team, said the case had ”required a painstaking investigation”.
”Hate crimes are a priority for the Met and we take all allegations very seriously,” he said.”
https://www.bbc.com/news/uk-england-london-54180643
Jag läste en del om det där när det var aktuellt och polisen ljuger inte när han säger att det var ”a painstaking investigation”. De la enorma resurser på att spåra upp och åtala han som beställde bananen…..
Je suis Jomshof.
Sedan när blev muslimer en folkgrupp? Varken kristna eller muslimer är en folkgrupp, däremot har de en trosuppfattning.
Självcensuren sprider sig
Den värsta formen av censur.
Och med väst demokratier så tysta så tillåter vi detta att ske.
Hans är tyvärr i högsta grad fast i samma situation om jag inte har fel.
Hong Kong
https://www.spiked-online.com/2024/09/18/the-inhumanity-of-the-ccps-war-on-free-speech/
Börjar vi se hur de drakoniskan onlinen lagarna, censur etc börjar verka och skapa lagar i motsatt riktning dvs IRL?
Jag pekade på hur britterna har lag mot att såra någons känslor genom online kommunikation.
Med fler cctv kameror än folk i uk så är övervakningen och kontrollen snart total även i verkliga livet.
https://www.spiked-online.com/2024/09/18/the-hollow-authoritarianism-of-labours-respect-orders/
@ Dan,
Det där är en läsvärd artikel:
”It is over 18 months since Labour announced that it would solve the ‘virus that is anti-social behaviour’ by introducing ‘respect orders’.”
”We have heard so far that respect orders will give the authorities the power to crack down on those persistently causing anti-social behaviour, from vandalism to street drinking. Under these orders, these people will be prevented from going into certain public spaces like town centres and parks.”
Det finns redan liknande regler i Sverige och genomgående verkar åtgärder av det här slaget vara extremt populära. Men i UK har man hållit på länge och som ofta är det verkliga utfallet något helt annat än vad folk förväntar sig:
”In many ways, the respect order captures well the political impulse driving the expansion of behaviour-control orders over the past 25 years. They are principally a PR exercise. They exist to show that politicians are doing something to solve something. They suggest that the answer to every problem is a shiny new, tougher power, with a new name.
Yet this mode of policymaking, of generating order after order, is exhausting itself. There are now orders for knives, for protest, for anybody annoying anybody else. Few people know or remember what these orders all are (a JUSTICE Working Party Report counted 33 different types of order).”
”if a CPN or dispersal order is violated, a person can then be issued with a criminal behaviour order (CBO), which carries an unlimited fine and up to five years in prison. (One pensioner I am in touch with has been threatened with five years in prison for feeding birds on his local beach, which violates the terms of his CBO.)”
Så, massor av hårda och drakoniska regler som i princip avskaffar rättsstaten helt och slutresultatet är 5 år på kåken för en gammal gubbe som sitter på fel parkbänk och matar duvor.
Det är så där det blir i praktiken, men det verkar inte gå att stoppa. Absolut ingen i Sverige är intresserad av att titta på utfallet av olika typer av hårda tag.
””We have heard so far that respect orders will give the authorities the power to crack down on those persistently causing anti-social behaviour, from vandalism to street drinking. Under these orders, these people will be prevented from going into certain public spaces like town centres and parks.””
Går alltså alldeles utmärkt att applicera på BLM-våldsverkare och -sympatisörer.
”Går alltså alldeles utmärkt att applicera på BLM-våldsverkare och -sympatisörer.”
Ja, det går. Om de vill. Precis som att det går att applicera på alla som de anser vara ”högerextremister”.
Det praktiska utfallet vet vi redan. BLM figurer får fritt bränna och förstöra, ”högerextremister” åker in på kåken för minsta lilla tweet.
Keir Starmer var t.ex en mycket öppen supporter av BLM, vilket inte hindrar att han nu vill låsa så många vanliga, vita britter som möjligt. För ”upplopp” som är ingenting jämfört med vad BLM figurerna höll på med.
Från 2020:
”Sir Keir Starmer has released a photo of himself taking a knee in support of the Black Lives Matter movement.
The Labour leader tweeted the picture of him and deputy leader Angela Rayner kneeling on the floor of a meeting room in parliament, with the caption: ”We kneel with all those opposing anti-Black racism. #BlackLivesMatter.””
https://news.sky.com/story/george-floyd-death-labour-leader-sir-keir-starmer-takes-a-knee-in-support-of-black-lives-matter-movement-12003611
Genomgående är det så att de som vill ha olika former av hårda tag inte alls begriper vad detta innebär i verkligheten.
Men, men, det verkar inte gå att göra något åt det.
Även Arpi har en ny text i ämnet, tar bl.a upp debatten i Aktuellt mellan PM Nilsson och Bodström (S) den senare som förstås tyckte det var solklart HMF-brott:
– Att en tidigare socialdemokratisk justitieminister resonerar så är inte förvånande, även om det är förkastligt. Socialdemokraterna och de andra vänsterpartierna har en lång tradition av att blunda för islamismen, till och med i sina egna partiled.
Men Bodström har fel i sak. Islamism är inte en skyddsvärd minoritet, även om alltför många tycks ha fått för sig det. Hets mot folkgrupp-lagen ska skydda svaga grupper, inte våldsbejakande ideologier som omfattar hundratals miljoner människor. Islamism är en totalitär ideologi som aktivt arbetar för att underminera de värderingar som gjort våra samhällen fria. Så nej. det är inte de som kritiserar islamismen som hotar demokratin eller minoriteter, det är de som försöker tysta denna kritik som gör det.
https://www.enrakhoger.se/p/fallet-richard-jomshof-nar-satir
”Hets mot folkgrupp-lagen ska skydda svaga grupper”
Jaha, lagen i sig är ok, den bara ”skyddar” fel grupper.
Trött blir man…..
”En SSU-generation som Socialdemokraternas tidigare ordförande Göran Persson, idag känd som ”Den Gamle på Torp” varnade för. Att när den generationen nådde partiledningen skulle det vara början på slutet för partiet som den svenska arbetarrörelsens samlande kraft.”
https://ledarsidorna.se/kombilotteriet-toppen-av-ett-isberg
Westerholm ger intressanta inblickar I sossarnas inre liv
Ny fällande dom för HMF-brott:
”En 63-årig man i Småland döms för hets mot folkgrupp sedan han bland annat lagt upp skämt om muslimer i sociala medier. Det beslutar Jönköpings tingsrätt.”
”Mannen åtalades för fem fall av hets mot folkgrupp med anledning av sina inlägg i sociala medier. En av åtalspunkterna gällde att han spridit följande ordvits:
”Muslim? Bara undrar, är det det man använder när man limmar möss?”
Domstolen menar att det skämtet är brottsligt och missaktar muslimer.”
” I andra inlägg, som 63-åringen också döms för, skriver han ”släng ut muslimpacket” samt liknar muslimska kvinnor som klär sig heltäckande för ”sopsäckar”. Även det brottsligt, anser domstolen.”
https://samnytt.se/63-arig-smalanning-doms-for-goteborgsskamt-om-muslimer
Bara en tidsfråga innan sossar också börjar räknas som folkgrupp eftersom de är så roliga.
Makthavarna är rädda, även för ironi och skämt.
Tycker ändå att det är bra att sparkade lotteri-sossar har en fallskärm att falla tillbaka på. Annars hade de riskerat att gå lottlösa ur verksamheten.
För gubbar i slips och kostym är det värdelöst. Vem skulle vilja bli sosse då?
Ett parti måste ta hand om de sina. Inte minst Partiet.
På den punkten är jag aldrig orolig. Sossar är väldigt omhändertagande.
Inte minst om de sina.
Om vi funderar på ordet ”hets” så antar jag att det ursprungligen utgår ifrån begreppet ”hot”, att det är olagligt att uttryckligen hota individer eller grupper, vilket finns i många länders lagböcker. Men det föreligger viss skillnad, även om de bägge orden börjar på ”h”. Satirteckningar är förvisso ännu ett steg från denna diskussion.