I klimatdebatten används barnen ofta som ett slags argument för förändring. Vi måste vidta åtgärder, om inte för vår egen så för våra barns skull. De kommande generationerna ska inte behöva lida av våra misstag.
Det är ett effektfullt sätt att argumentera, och det är relevant på ett område där det alltför sällan används: kriminalpolitiken. Att brottsoffren är helt bortglömda i svensk rätt är välkänt. Fokus i såväl rättstillämpning som i samhällsdebatten ligger alltid på gärningsmannen och dennes väl och ve.
Med hänvisning till att gärningsmannen kan lida men undviker rätten ofta att döma utländska mördare och våldtäktsmän till utvisning efter avtjänat straff. En man som dömts för våldtäkt på en sjuårig flicka i det hem han fick övernatta slapp nyligen utvisning till Kongo eftersom han enligt åklagaren ”hade starka asylskäl”. Någon skulle gärna pedagogiskt få förklara varför Sverige ska fortsätta ge skydd åt någon som dömts för ett sådant brott.
Den sjuåriga flickan är inte ensam om att i så unga år ha utsatts för ett grovt brott. Ungdomsrånen har gått upp med över 30 procent på bara ett år, så unga barn som åttaåringar drabbas. Tonåringar omringas av ett tiotal maskerade jämnåriga som kräver mobiltelefon, jacka, hörlurar och andra värdesaker. Inte sällan förnedras offret innan de vandrande socioekonomiska faktorerna ger sig iväg i jakt på nästa offer.
Utvecklingen har nu gått så långt att till och med Aftonbladets ledarsida har reagerat. ”De rånade barnen förlåter oss aldrig”, skriver Anders Lindberg. Det kan mycket väl vara så att han har rätt. Men vill han leta en medskyldig räcker det om han tittar sig i spegeln. Få har så bestämt och så aggressivt tonat ned och relativiserat våldsutvecklingen samt felanalyserat vår samtid som just Anders Lindberg. Enbart av det skälet blir hans ledartext faktiskt lite provocerande.
Lindberg har gång på gång drivit tesen att Sverigedemokraterna växer på grund av att det pratas så mycket om invandring och problem relaterade till migrationen. Om det inte pratades så mycket om dessa frågor skulle SD inte växa, har han slagit fast i en analys så infantil att den inte är värd papperet den är tryckt på. Intresset för de drabbade bakom varje rubrik och notis om nya rån, misshandelsfall och skjutningar har varit svalt för att inte säga obefintligt. Allt fokus har legat på huruvida debatten om brotten får ett visst politiskt parti att växa i opinionen.
Detta är cynism i sin renaste form. Att Lindberg nu plötsligt har drabbats av någon sorts plötslig medkänsla med de barn som rånas och misshandlas nästan dagligen får inte min personliga sympati för honom att stiga i höjden. Tidigare har Värdegrunden förbjudit sådana känsloyttringar då de anses kunna leda till generaliseringar och utpekanden av enskilda grupper. Vad som fått ledarskribenten i fråga att börja tänka på brottsoffren vet jag inte. Men särskilt äkta känns denna medkänsla inte.
Ty den som på allvar bryr sig om de barn som utsätts för fasansfulla övergrepp på vägen hem från skolan när de rånas, under kniv- eller pistolhot, måste dra politiska slutsatser. Annars är medkänslan endast spelad. Det krävs konkreta och verkningsfulla politiska åtgärder för att få slut på våldet mot våra barn. Det krävs ett skifte i fokus i både politik och retorik – från att värna gärningsmannen till att värna och skydda brottsoffret i alla lägen. Något sådant ser vi naturligtvis inte till på Aftonbladets ledarsida.
”De rånade barnen förlåter oss aldrig”, skriver Anders Lindberg. Vi är många som aldrig förlåter det politiska och mediala etablissemanget för att de möjliggjort denna utveckling och försökt dölja dess värsta konsekvenser. Att bli förlåten är något man förtjänar, och det förutsätter att man ångrar sina gärningar. Det finns inget spår av ånger hos det värderingsetablissemang som Aftonbladets ledarsida alltjämt tillhör.
Antingen låtsas Lindberg som om han hittat ett samvete i någon av kvarterets second-hand-boutiquer.Det ska ju vara hållbart nu när sossarnas siffror pekar mot källaren.Han drar en rövare bara och tänker att han omärkligt kan byta sida.
Eller så har det oerhörda hänt att det nya Sverige drabbat någon Lindberg närstående.Ett barn, en sambo eller någon gammal släkting kanske.Det personliga mötet med det nya multikulturella Sverige betyder så mycket.
Lindberg har fått en anledning att tänka till kan man tänka.Det hela känns ovant för Lindberg och han närmar sig försiktigt, väldigt försiktig.Ett icke oansenligt bank-konto måste alltid vägas in i ekvationen.
Det här med barnen är väl bara en råtta i pizzan.
”Intresset för de drabbade bakom varje rubrik och notis om nya rån, misshandelsfall och skjutningar har varit svalt för att inte säga obefintligt.”
Ja, och som du är inne på senare i texten, det är snarare så att man från etablissemanget har attackerat de som kritiserar rådande ordning.
Vem minns inte hur man skickade Nationalgardet från Stockholm i all hast när en grupp människor i Visby demonstrerade mot en en åklagare som underlät att göra det jobb som var förväntat då en grupp nytillkomna grovt gav sig på en försvarslös person i rullstol?
Demonstrationen gjordes utanför åklagarens bostad i Visby, fast på andra sidan gatan.
Alltså inte kränker åklagarens personliga sfär, innanför tomten.
Lagligt uppträdande kan man tycka, men åklagaren med sina politiska kontakter frammanade på ett olagligt sätt en omedelbar insats av självaste Nationalgardet(!).
MSM kritiserade demonstranterna med de sedvanliga rasismanklagelserna så klart.
– Är det detta som är Värdegrunden™?
Angående att utvisa kriminella eller inte med ”ömmande skäl/hot mot förövarens liv och hälsa” i ursprungslandet, så här formuleras det i Sverige avseende om en individ kan utvisas eller inte:
”En utlänning får dock sändas till ett sådant land, om det inte är möjligt att verkställa avvisningen eller utvisningen till något annat land och utlänningen genom ett synnerligen grovt brott har visat att det skulle vara förenat med allvarlig fara för allmän ordning och säkerhet att låta utlänningen stanna i Sverige. Detta gäller dock inte om den förföljelse som hotar i det andra landet innebär fara för utlänningens liv eller annars är av särskilt svår art. Likaså får en utlänning sändas till ett sådant land, om utlänningen har bedrivit verksamhet som inne-burit fara för rikets säkerhet och det finns anledning att anta att utlänningen skulle fortsätta verksamheten här i landet och det inte är möjligt att sända utlänningen till något annat land.”
En utlänning som har fått utvisningsbeslut på grund av att rikets säkerhet utsätts för fara eller på grund av begångna brott, har inte välgrundade utsikter om att erhålla ett permanent uppehållstillstånd.
********************
Och självaste FN:s flyktingkonvention säger faktisk så här:
”6.1 Principen om non-refoulement i artikel 33 FN:s flyktingkonvention Principen om non-refoulement eller icke-avvisningsprincipen,definieras även i artikel 33 flyktingkonventionen.
Den lyder:
1.Fördragsslutande stat må icke, på vilket sätt det vara må, utvisa eller avvisa flykting till gränsen mot område varest hans liv eller frihet skulle hotas på grund av hans ras, religion, nationalitet, tillhörighet till viss samhällsgrupp eller politiska åskådning.
2.Denna bestämmelse må likväl icke åberopas av flykting, vilken det föreligger skälig anledning att betrakta som en fara för det lands säkerhet i vilket han uppehåller sig eller vilken, med hänsyn till att han genom lagkraftägande dom har dömts för synnerligen grovt brott, utgör en samhällsfara i sagda land.”
Så stycke 2 här i FN:s flyktingkonvention slår totalt itu alla argument om att man inte kan repatriera flyktingar eller migranter med endast uppehållstillstånd, om de kan anses begått grova brott eller utgöra hot mot rikets säkerhet.
Så grov våldtäkt, grovt rån, vapenbrott, terrorbrott…etc, innebär faktiskt att man kan få lov att utvisa dessa individer.
”Hot mot rikets säkerhet” kan t.ex. definieras som terrorismstödjande imamerna i landet, vilka först skulle utvisas men sedan angavs att de inte kunde ”p.g.a. hot i ursprungslandet”.
Om man sedan vill löpa linan ut så kan man faktiskt (i teorin åtminstone) låta ompröva alla uppehållstillstånd de senaste 20 åren för att på nytt granska bevisen som ansökanden angivit vid asylansökan.
De som visar sig ha ljugit vid ansökan alternativt faktiskt fått uppehållstillstånd utan att uppfylla kriterierna kan då få indraget sitt tillstånd.
Så här kan man s a s städa upp bland migranterna för att endast erbjuda uppehållstillstånd till de som är berättigade till det.
– Vilket i sin tur skulle radikalt förbättra trenden med våld och brott i samhället.
Men givetvis, en sådan enorm apparat är inte möjlig att genomföra, i alla fall inte i sin helhet.
Men något av sådan insats måste man göra, något annat val finns inte på sikt för svenska samhället.
Mer rimligt är då en granskning av uppehållstillstånd inom de 6 senaste åren, samt för de som dömts för synnerligen grova brott eller utgör hot mot rikets säkerhet.
Om det stämmer så finns det alltså möjligheter redan nu att ta itu med den krigiska röstmaffian, som går loss på småbarn. Det rimliga 6-årsförslaget skulle räcka långt för upprensning. Men det förutsätter att domstolarna ska agera fristående från den politiska makten. Liksom journalisterna.
Jag litar inte en sekund på någon i 7-klövern. Samtliga har sagt en sak och sedan gjort något annat. T o m Ebba.
Han bor i Haninge och vid eller i söderbymalm inträffade nyligen ett s k ”gängrån”. Troligen känner han till offren eller någon till dem närstående. Nu tycker jag att Lindberg ska visa ”tolerans” och ”öppenhet”. Kanske en liten kampanj ”mot vita män”? Nu kom mångkulturen till det egna kvarteret och då ar det inte lika kul längre.
Jag funderade just om det kommit för nära. Det kan faktiskt vara så enkelt.
Jens Liljestrand med samma ingångsvärden som Lindberg.Känns nästan synkroniserat faktiskt.
I varje fall ett exempel på Schlingmansk triangulering?
https://www.expressen.se/kronikorer/jens-liljestrand/vi-tittar-bort-och-normaliserar-det-ar-det-verkliga-hotet/
Liljestrand var i varje fall 2:a på bollen, men visst känns det som ett litet agendaprojekt Schibsted-Bonniers emellan i vardande.Kanske respektive krönikörs barn delar dagis eller går i samma skola? Vem vet?
Båda har ett personligt anslag som saknats förrut när andra skulle brunsmetas.Den övfre medelklassens världsförbättrare känner av blåslampan i röfven och ingenting är längre som förrut.Tex så har alla gamla sanningar kanske tatt slut….
När jag satt som nämndeman var det i vart fall vanligt att döma till utvisning, jag skulle säga snarast regel för återfallsbrott och då kunde det gälla förhållandevis små stölder/snatteri efter en upprepning eller så, för lite allvarligare brott var det utvisning direkt som regel. Nu var det i förrförra mandatperioden, men jag antar att det inte har lättats upp under den tiden.
Anekdoter i alla ära. Men faktum kvarstår att endast en av fem utländska medborgare som dömts för våldtäkt utvisas. Jag har svårt att se att det skulle vara mycket vanligare vid lindrigare brott som snatteri.
Det är möjligt att dina väljare i Tingsryd är helt efterblivna allihop MEN att dra den parallellen till hela landet är ett misstag.Ett STORT misstag. Fick du inte lära dig om STORA misstag i helgen? Mer regel än undantag…jo tjenare. Och nu tänker du dig att vi ska tro dig på DITT ord va?
Det där är C:s grundproblem i ett nötskal.Dom förväntar sig att bli trodda på sitt ord!!!! 🙂
Vem behöver sådant som statistik när Johan kan berätta om sina oerhört objektiva uppskattningar ?
Hej.
Jag synar, eftersom det inte handlar om en personlig upplevelse utan om något som går att belägga, eller inte.
Var kan man ta del av statistik som stödjer ditt påstående? Vilken tingsrätt är det man skall vända sig till, och för vilka årtal? Vem som satt som nämndeman i ett specifikt mål är väl vad jag minns inte hemligt, så det borde vara lätt för dig att ta fram offentliga domar där man kan se att du suttit som nämndeman och att du yrkat på utvisning för upprepade fall av snatteri.
Nu, Johan, som aldrig förr, har chansen att bevisa att det är som du säger. Ta den. Länka till ett må där du vara nämndeman och yrkat på/bifallit åklagarens yrkan (för nog är det väl så att det är åklagaren, inte nämndemännen, som yrkar på en specifik påföljd?) på utvisning för stöld/snatteri.
Bonuspoäng om du kan visa att domen vann laga kraft och att utvisningen, för snatteri/stöld, verkställdes.
Upp till bevis.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Sätt inga större summor på att Johan kommer att ta chansen….?
Johan K tar inte den chansen. Den Johan K som kommenterar här är någon mycket mer centralt placerad inom centern. Inget ont om den riktige Johan K i Tingsryd, men den som kommenterar här är alldeles för flyhänt i kommenterandet, alldeles för exakt rätt i partiledningens åsikter och linje. Allas våran Johan K vet alldeles utmärkt att alla håller på sin anonymitet och ingen vill riskera den på allvar.
Hej.
Låt oss vara generösa och ge Johan Karlsson, centerpartist i Tingsryd enligt signaturen själv, tid påsig att rota fram handlingar som styrker påståendet. Det är ju knappast så att han har det liggande framme hemma.
Sen kan han ju inte posta kopia på ett dokument på bloggen. Det är kan man komma runt på annat vis, teknikkunniga läsare kan säkert bistå med råd. Annars kan JK kolla hur man på Flashback gör när man länkar till fup:ar, domar, protokoll och andra rättsliga och offentliga handlingar.
Om en viss åklagare råkar läsa och får lov/har tid att uttala sig så har jag en allmän fråga: hur vanligt skulle det i din mening och erfarenhet vara att man yrkar på utvisning i snatteri/stöld-mål, och hur sannolikt/vanligt skulle du säga att de är att nämndemännen bifaller detta?
Men som sagt, låt oss vara generösa och ta JK på orden. Han har påstått något som går att klart och tydligt objektivt bevisa. Hur hans poster skall läsas kan gott få avgöras av hur han sköter detta.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Det börjar bli en lång lista, den där:”Johan Karlsson, inga konkreta svar.”
Håller inte andan, som de säger.
Och här har vi ännu ett klockrent exempel på varför vi bör avskaffa partipolitiska nämndemän omedelbart. Om du inte är jurist har du inte i en domstol att göra, f ö ifrågasätter jag din trovärdighet.
Ja du Lolbertarian om du tycker de som då har erforderlig utbildning dvs läst lagvrängarskolan sköter sitt uppdrag bra så är jag Jesus Kristus den sk smorde. Sverigestan har i praktiken inget fungerande rättsväsende då det är genommarinerat i socialistisk aktivism. Prova istället att sätta intelligenta och logiskt tänkande människor (ingenjörer m m)med sunt förnuft så hade allt fungerat över en natt.
Visby lasarett går upp i stabsläge.
Man saknar vårdplatser.
Ett mysterium för mig.
Det har ju kommit så många
utbildade sjuksystrar
och raketforskare till öjn
också.
Istället är det någon
som rånar våra barn.
”Med hänvisning till att gärningsmannen kan lida men undviker rätten ofta att döma utländska mördare och våldtäktsmän till utvisning efter avtjänat straff. ”
Tja…vad ska man säga och tycka om det där?
Jo, nu vet jag…:
SD vill försämra kvinnors anställningstrygghet genom att förändra LAS.
?
Tino Sanandaji visar att våldsbrottsligheten mot barn ökat 9 gånger sedan 80-talet. Nytt är också hänsynslösheten och förnedringen.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10157133983258231&set=a.10150320256993231&type=3&theater
Tidigare hade vi en grupp, ”svenskar”, och man beter sig inte så mot de i den egna gruppen. En varg som vet att den är svagare än en annan i flocken visar upp strupen. Den starkare biter inte. Båda vargarna kan sedan hjälpas åt mot bytesdjur.
Oavsett kultur och förfining har människor ofta inga gränser för hur de behandlar utomstående – se på berättelse om Amerikanska soldater i Japan. (
(American_mutilation_of_Japanese_war_dead på wikipedia.
”Civilkuragets gränser” av Kyeyune på Ledarsidorna.)
Nu har vi flera olika grupper – eller ”civilisationer” – i samma land.
Bytesdjur som tror att de har med andra snälla vargar att göra går det illa för.
Hej.
En polismyndighet, eller kriminalvård, eller ett rättssystem eller för den delen en socialtjänst värd namnet hade velat veta ett par enkla saker. Både lokalt och nationellt.
Vem gör vad mot vem var och när. Ju mer fingranulerat desto bättre. Med den kapacitet dagens datorer och mjukvara har för stora datamängder är det egentligen en smal sak. Det går alldeles utmärkt att utifrån dagens hybridsystem av papper och data skapa en sådan, om bara viljan finns.
Så i vems eller vilkas intresse är det att inte veta? Cui bono, som det heter.
Vem gör vad mot vem var och när. Straffen kan och bär bestämmas utifrån om skadan för offret kan göras ogjord eller ej. Kan den det skall den gäldas, lika igen och sjufalt därtill i kostnad och utlägg. Kan den det inte, plikte med livet (vilket inte behöver betyda döden utan ett liv bakom stängsel tillsammans med lika hänsynslösa personer). Låt varg riva varg.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Såg inte förrän nu att du nämnt vargar …
Den första insikt man måste komma till är att de flesta – inklusive styrande och polis – är får men inte vet om det.
Fristad och reflektion: Anders Lindberg hos regeringsrösten Aftonbladet.
Njaee ansvar å ansvar, Herr A Lindberg är en liten ytterst liten människa, om ens detta lutar mera åt, icke mänsklig.
Aktuell politik är som beskrivs av Fristad, nu i full dagen.
Nåväl hursomhelst emellertid fokus, menar jag, kanske bör ligga mot att regeringsrösten verkar jobba-på ett proxy ta-höjd för, sin herre.
Finge man officiellt i svensk brottsstatistik (speciellt vid grova sexualbrott) etniskt profilera brottsoffer och brottslingar, skulle man mycket troligt finna rasistiska undertoner. Denna typ av rasism inordnar sig emellertid i varken det kulturmarxistiska narrativet eller Anders Lindbergs uppfostrande tidningstexter.
Anders Lindberg är en vandrande provokation.
Nu har censuren tagit sig hit….alhas lika värde…..
Vad pratar du om? Bara för att det dröjer innan en kommentar publiceras betyder det inte att du ”censureras”. Det kan bero på att jag nattar barn också. Alla kommentarer måste godkännas en och en av mig.
Denna bör alla lyssna på för denna blogg är så tydligt en tydlig del oavsett den har ett gott syfte….
https://itunes.apple.com/WebObjects/MZStore.woa/wa/viewPodcast?id=1274242816#episodeGuid=http%3A%2F%2Fapi.spreaker.com%2Fepisode%2F21518532
Hej.
Nu har JK snart haft 48 timmar på sig att länka till dom i ett mål där han suttit som nämndeman, där åklagare yrkat på utvisning i ett mål om snatteri/mindre stöld (dock upprepat), och där JK och övriga nämndemän och domare bifallit åklagarens yrkan på utvisning.
Det börjar lukta snackepåse, men jag ger inte upp hoppet om att centerpartisten från Tingsryd, som han hävdat att han är, kan belägga sitt påstående. Det är ju fullt möjligt att det är som han säger – men det är också han som har bevisbördan.
Det finns ingen sekretess som hindrar JK från att redovisa detta vad jag kan förstå – hade det rört sig om en minderårig som dömts för snatteri/stöld hade utvisning/fängelse ändå inte ingått i straffskalan. Det är inte sexualbrott, eller mål som rör rikets säkerhet.
Jag tjatar, efter som du, Johan Karlson, gjorde ett påstående som går att bevisa. Ta chansen, Johan. Bevisa att du talar sanning. Det är nog ingen här som inte vill att det skall vara sant, att det åtminstone finns en tingsrätt, med en grupp nämndemän och en åklagare som vågar utvisa utländska brottslingar även för stölder och snatterier.
Du kanske ska fråga Ann-Christin Johansson och Göran Peterson om de kan komma ihåg något mål där de yrkat på utvisning för liknande brott?
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
@ Rikard! Som kadaverdisciplinerad 7K-politiker med ett flertal voltor i den Politiska Korrektionsanstalten, vet Johan Karlson att hen kan ge fan i att komma med faktaunderbyggda sakargument i debatter med troliga SD:are, populister et cetera. Hen vet att hen har raett vaerdegrund, vilket i sig ger hen sista ordet i dessa debatter, enligt kognitivt dissonant PK-logik.
Fest igen – i Aftonbladets opinionsundersökning är S ifatt och förbi med någon procent till godo.Media firar med kaffe och tårta.Det har varit mycket nu.Trots initierade mediaröster som i många år hävdat att Trump skulle avsättas sitter han i högsta grad kvar och demokraterna schabblar till det grande.Men nu är S störst i varje fall så fram med den gröna marsipantårtan.Det var ju bara det att man i glädjen ”glömde” att MP och L, båda, ramlar ur.Ajajaj, hur ska vi räkna nu då? Felmarginalen kanske?
Annars måste ju tårtbitarna tillbaks i kartongen.Att V håller S o C i håret ovanför spisplattan gör inte det hela roligare.Alla liberala reformer som måste lämnas tillbaka tillsammans med tårtan till bageriet.Om nu bageriet vill ha tillbaks en massakrerad tårta och tomma liberala reformer förstås…
Det bör ju inte firas med alltför mycket tårta hos PK-sekten , eftersom det helt saknar betydelse om sossarna är det största partiet när mätningen visar att två av sossarnas stödpartier åker ur riksdagen ?
Med valsimulatorn på val.se får jag det till:
M+KD+SD = 186
V+S+C = 163
Frågan är om någon borde fira. Något extraval lär det inte bli oavsett.
Inte kan väl Annie äta hela skofabriken för att få hänga med kommunisterna?
Den gamla höger-vänster-skalan är obsolet. Gal-Tan gäller nu. Egentligen är alla riksdagspartier liberala. Från nyliberala till socialliberala. De två ideologier som stöpt Sverige de sista decennierna är nyliberalismen och identitetspolitiken (en socialliberal agenda). Dessvärre.
Därför ”Sjuklövern”. Alla partier hade samma agenda: Avregleringar, privatiseringar, feminism, hbtq och massiv asylinvandring (av olika skäl. Timbro för att knäcka facken, sänka lönerna och göra plats för globaliseringen. Vänstern av humanitära skäl).
Därför också den unika situation vi har nu när moderater och före detta kommunister och nazister hand i hand försöker hindra den nyliberala sosseregeringen (manövrerad av anarkokapitalistiska centern) att genomföra kaosprivatiseringar av vitala samhällsfunktioner.
Den som inte förstår den här genomgående förflyttningen av det politiska landskapet förstår dessvärre ingenting av den politiska utvecklingen.
GAL-TAN kan förstås också ifrågasättas. Bara begreppen i sig lutar ju åt en vänster-bias.
Visst, Gal-Tan-skalan är inte perfekt på något vis. Men den ger fler dimensioner än bara höger-vänster. Den gör det lättare att förstå det politiska landskap vi befinner oss i nu. Som inte är så endimensionell som många tycks mena.
Hej.
Tjenare Jan, det var länge sedan!
Kul att se att du håller stilen med att kalla allt du inte gillar för nyliberalt.
GAL-TAN är lika mycket trams som höger/vänster. Helt felaktig och ett illusionsnummer för att sakpolitik inte skall diskuteras.
Är du fortfarande blockad på Toklandet för att du inte kunde låta bli att kalla folk allt möjligt olämpligt?
Vad tycker du förresten om TV/radio-skatten? Tycker du att det är etiskt försvarbart bruk a skattemedel, som du brukade kalla licensen?
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
@ Jan 17:21! Nyliberalism (i linje med EU:s underminering av nationalstaterna) ja! Din angivna identitetspolitik kan, enligt mig, inlemmas i kulturmarxismen. Den uppstod efter VK1, och tog vid efter den internationella marxismen nederlag mot den patriotiska nationalismen i Occidenten. Kulturmarxismen siktade in sina vapen mot de starka nationsstrukturerna, som starka traditionella familjeband, kristenheten, traditioner, vedertagen historiebeskrivning, fosterlandet et cetera.
Richard, rimligen borde jag inte bemöta din pennalism men jag gör det i alla fall. Toklandet borde egentligen heta Tokhögern. Det är en svårt tendentiös sida. Jag är kritisk mot både dagens vänster och höger. Vi börjar bli några stycken nu. Expressens ledarsida är ett exempel på det.
Ifrågasätter du högern får du mobben emot dig på en utrerad högersida. Toklandet kunde då välja att plocka bort mig eller 40 före detta moderater. Inget svårt val. Epitetsanklagelsen var naturligtvis ett bekvämt svepskäl.
Det du kanske borde fundera runt är hur pass objektiv sidan Toklandet är. Är det en sida för en fri, öppen debatt eller en sida för ”vi som tycker lika”?
Någon sa triangulering; det hela är väldigt förutsägbart. I takt med att verkligheten förflyttar sig måste även sådana som Anders Lindberg förhålla sig till det. Förklaringsmodellen är dock densamma: Barnrånen har inget som helst samband med invandringen utan kan enbart förklaras med polisens bristande resurser och socioekonomi. I Anders värld.
Ett annat exempel är Bladets Jenny Wennberg. Hon erkänner att det kan vara problematiskt att svenskar rekryteras till IS. Anledningen är dock inte islam eller islamisering utan det är Sverigedemokraterna och socioekonomiska förhållanden i förorterna som är orsaken till rekryteringen. I Jennys värld.
Tack och lov blir det allt svårare att vara sosse.
Och ”journalist” för den delen.
I dagsläget verkar inte ens sossar vara säkra på vad det är att vara sosse.
Eller vad en sosse är.
Positionsförflyttningar, ändamålsglidningar, triangulering och politikutveckling.Skit samma faktiskt, manöverutrymmet krymper.
Skulle något hända närmare någon i Anders familj så kommer det mera.Distansen krymper.
Jag har nu tagit del av SR P1:s ”Studio ett” kl 17:00-17:20, som handlade om den alarmerade oekningen av mer foernedrande och allt brutalare personraan i Haninge. Det remarkabla skulle vara att baade brottslingar och brottsoffer aer relativt unga. Inte med ett ord, ehuru i vedertagen MSM-anda, vill ”Studio ett” ge bakgrunden att denna sorts personraan blir mer foernedrande och brutalare samt blir mer frekventa. Faktaupplysning till kognitivt dissonanta MSM-journalister, som sviker yrkesetiken: Den destruktiva massinvandringspolitiken, som har genererat stora kadrar av kringdrivande socioekonomiska faktorer, ligger bakom denna negativa utveckling i Haninge och i Sverige som helhet.
Fristad och ”Jan på 8 februari, 2020 på 17:21” med sin reflektion i sitt stycke 3.
I den reflektionen ingår ordet ”nazist”.
Fristad replik en avvinklande reflektion om slags märklig lustighet kallat gal-tan.
Min reflektion, att lägga in ordet nazist i en karaktärs-beskrivande text beskriver textförfattarens faktiska fundament, oavsett.
Sådant fundament ger givetvis Fristad signal och på så vis att refuser, allt.
Lär dig svenska. Jag skriver före detta kommunister och nazister. Det råder inga tvivel om att det fanns sådana influenser i de partier som så småningom blev Sverigedemokraterna. Inte ens Jimmie Åkesson skulle förneka det. Fortfarande dyker det upp en och annan knäppskalle som uttalar sig i den riktningen. Skillnaden är att sådana personer stängs av numera.