Svensk politik befinner sig i ett låst läge vi inte sett på väldigt länge. Vi har två 40-procentsblock som vill regera men inte kan och ett 20-procentsblock som ingen vill ha med att göra. Hur kunde det bli så här?
Socialdemokraterna vill sitta kvar i regeringsställning i kraft av sin storlek och ledare för det, med knapp marginal, största blocket. Det är inget orimligt resonemang.
Alliansen röstade i går bort Stefan Löfven men sitter själv inte inne med någon lösning eftersom allianspartierna är oeniga om hur de ska kunna få stöd för en eventuell budget. Samtliga har målat in sig i ett hörn.
När talmannen inleder sitt arbete under torsdagen påbörjas en process där någon oundvikligen kommer tvingas ge vika. Annars väntar ett extraval.
Som vi konstaterat många gånger tidigare finns det en enkel lösning på detta låsta läge, och den heter Sverigedemokraterna. Här säger Liberalerna och Centerpartiet benhårt nej. Även om dessa partier har en hel del sakpolitiska skillnader mot SD tror jag inte att det är sakpolitiken det i grunden handlar om. Ej heller ”värderingar” (som ju i någon mån ligger till grund för själva sakpolitiken).
Nej, detta är något annat. C och L, tillsammans med S, V och MP, är övertygade om att SD är ett hot mot svensk demokrati, mot hela det politiska systemet. De kan inte förneka SD de mandat de vinner i val, men i allt annat kan de göra sitt yttersta för att motarbeta och försöka stoppa SD:s inflytande.
Där ingår inte bara att hålla Jimmie Åkessons parti utanför regeringsinflytande utan också förhindra att SD får ordförandeposter i de olika utskotten där politiken mejslas fram. SD måste kort sagt stoppas med alla tillgängliga medel, enligt dessa partier.
Vissa borgerliga debattörer har pekat på SD:s växande stöd som bevis för hur denna strategi har misslyckats och föreslagit en annan väg: samarbete i någon form. Men givet utgångspunkten ovan – att SD är ett hot mot Sverige och att samarbete med detta hot under alla omständigheter är uteslutet – blir sådana argument verkningslösa.
Jag tror att det är ur denna lite ödesmättade synvinkel vi ska förstå hur C och L nu tänker när de spräcker ett 14 år långt och tämligen framgångsrikt borgerligt samarbete som förpassade Socialdemokraterna till opposition i åtta år.
Läs även:
Håkan Boström
Hos Johan Westerholm på Ledarsidorna.se kan man läsa om hur opartiska tjänstemän på Regeringskansliet förbereder sig för att gå under jorden och motarbeta en felaktig ny regering.
Naturligtvis uttryckt som att Värdegrunden ska vidmakthållas oavsett.Det ska vara sosse annars får det vara anser de opartiska tjänstemännen.
– Du är inte vår statsminister, väser de opartiska i sina Che Guevara-tshirts, det svär vi på den heliga Värdegrunden!
https://ledarsidorna.se/2018/09/ud-personal-uppmanar-till-olydnad-eventuell-ny-politisk-ledning-utmalas-som-rasistisk/
Svenskan beroende Schibsted gör ett lamt försök att lyfta nyheten bakom betalvägg så att ingen ska läsa.Övriga MSM ser inget nyhetsvärde..
https://www.svd.se/anstallda-i-regeringskansliet-oroas-for-samarbete-med-sd
Åja – nu har nyheten fått vingar.Inte minst tack vare Bildt.Men om alternativ media, alltså Westerholms blogg, fått någon credd låter jag vara osagt.Bra är det i varje fall att sossarnas smutsiga byk och antidemokratiska fiffel visas upp offentligt.En STAY BEHIND-rörelse för en palatskupp låter ju annars som något man skulle beskylla Sveriges fiender inom EU för.Alltså något som Utrikesblondinen skulle rasa över på bästa sändningstid.Nu är hon för en gångs skull väldigt tyst…
Saken er omtalt på norske Document.no (innholdet hentet fra Ledarsidorna).
H.L.E sista stycket och ”tror” och -”framgångsrikt borgerligt samarbete” och sätter S i opposition.
Nååå herr Liberal! vad mer folk finns i Sverige än dessa dina nämnda bokstav-kombinationer, eller menar du att det är fritt att resa, eller, – ”tänkte inte på-de eller – ”de-e mycket nu”.
Nåväl hursom-hellst frånsett ditt skygglappsförsedda halmstrågreppande, känns din beskrivna vy av fiffiga bokstavskombination-Sverige ”framgångsrikt” för, merparten? Eller som nämnts de-e fritt att resa?
”Vissa borgerliga debattörer har pekat på SD:s växande stöd som bevis för hur denna strategi har misslyckats”. Tyvärr tror jag att strategin att brännmärka SD tvärtom varit utomordentligt framgångsrik. Utan den hade långt mer än 17,5% av befolkningen givit SD sin röst. Men genom brunsmetningen har man gjort SD till oberörbart, och stora väljarskaror kan bara inte förmå sig att rösta på SD, trots att man inser att SD:s politiska förslag är de enda rätta. Det är nog också detta förhållande som förklarar t.ex. Yougovs och Sentios stora överskattning av SD före valet. Anonymt och framför datorn kan kanske upp till 30% av befolkningen stödja SD, men i vallokalen klarar man inte av omgivningstrycket. Och därför kommer med stor sannolikhet stigmatiseringen av SD att fortsätta, helt enkelt därför att den har varit och är en framgångsrik strategi för etablissemanget. Vad gäller regeringsbildningen är mitt stalltips en minoritetsregering bestående av C och L, med Annie Lööf som statsminister, och ytterligare 30 miljoner invandrare…
@ Anders,
”är mitt stalltips en minoritetsregering bestående av C och L, med Annie Lööf som statsminister”
Nu när det börjar bli väldigt uppenbart att den gamla höger-vänster skalan har tappat sin avgörande betydelse är det naturligt att försöka skapa någon ny indelning. Det uppenbara är att utgå från inställningen till SD och då konstatera att vi har 5 partier som konsekvent totalvägrar att ha med SD att göra (V,S,MP,C,L) och 2 som går lite fram och tillbaka (KD och M). Rimligen bildas en regering med stöd från de 5 partierna.
Sen finns det självklart många andra indelningar man kan göra. En är mellan pragmatiker och (oftast moraliserande) utopister. Där är både M och S internt delade. 4 partier (V,MP, C,L) är hårda utopister. KD vet jag inte riktig hur jag ska placera och SD är de enda verkliga fullblodspragmatikerna.
C+L framstår som en möjlig regering givet denna indelning. De borde kunna fungera med hoppande majoriteter. Deras styrka är att de i grunden har mer gemensamt med MP och V än vad S har, så om de spelar skickligt kan de förhindra ett sammanhållet vänsterblock. Driv en immigrationspolitik som är mer generös än vad S är villiga att göra, så har de fångat V+MP. Att de skulle fällas av M+KD ser jag som osannolikt, då de partierna i så fall måste komma överens med S.
I slutändan tror jag ändå att S vinner i sin paradgren, nämligen maktspel. Men lite spännande kan det ju bli…..
nja, det kan stämma till en hel del.
men, det handlar också om karriärer,pengar,makt för dessa människor som har inget annat att falla tillbaka på nu när den korrumperade fasaden spricker av stressen de orsakat samhället.
vi måste inse att Sverige är ett genomkorrumperat land där ”etablissemanget” gör allt för få undan SD. historien lär oss emellertid att ett gammalt etablissemang som inte självmant ger upp måste bekämpas på alla sätt
. varför finns det personer inom m och kd som vill släppa in sd? i alla sådana här skeenden finns det klarsynta personer som skriften på väggen och inser att systemet måste förändras innan det smäller. för smäller gör det förr eller senare om ingenting förändras.
Ett utmärkt inlägg, som vanligt. I dessa mörka och (för mig) svårbegripliga tider är det imponerande att blogginnehavaren fortsätter att hålla flaggan i topp och stadigt levererar välskrivna, lugna och rimliga analyser. Keep it up!
”Jag tror att det är ur denna lite ödesmättade synvinkel vi ska förstå hur C och L nu tänker”
Som jag ser det, tänker L och C på samma sätt som de har gjort hela vägen sen alliansen bildades. För dem har immigrations- och mångkulturpolitiken hela vägen varit heliga frågor som står över alla andra frågor. Deras inställning till SD har också varit densamma så länge jag kan minnas. Man får väl även säga att de har kommunicerat detta väldigt tydligt vid det har laget och rimligen bör deras väljare vara nöjda med hur de nu agerar.
M och KD hade samma inställning som C och L från 2003 till cirka 2015. Sen dess har de vinglat ganska friskt. Kristersson verkar dock, till skillnad från AKB, ha samma hårda linje mot SD och C+L. Å andra sidan låter KD ungefär som M under AKB, vad gäller SD.
För mig är, som vanligt, M svårast att begripa. En majoritet av deras väljare och troligen även lokalpolitiker vill ha samarbete med SD. Men Kristersson har sagt NEJ lika tydligt som Annie. Så han har fog för att uppfatta det som sitt mandat att vägra att ha med SD att göra. Samtidigt lär vi då få den sedvanliga reaktionen från många M-väljare, nämligen att det blir ytterst upprörda och anser sig vara svikna pga. av att ledningen gör exakt vad den har sagt att den ska göra. Men varför röstade de då M? Det är som att folk skulle ha röstat på S och sen upplever att de blev lurade om S inte sänker skatterna och förbjuder facken. Det är, för mig, obegripligt. Likväl bara fortsätter det, val efter val…..
Jag kan inte få det till något annat än att C+L på något sätt kommer att låta Löfven återta statsministerposten. Det det kan väl bli en del tragglande innan vi landar där. Kanske Annie får leda en minoritetsregering några månader? Ungefär som Ullsten 1978. Vad M kommer att göra har jag verkligen inte den blekaste aning om och det spelar väl heller ingen roll. M+KD med SD stöd skulle knappast hålla.
M i Stockholm släpper nu kravet på tiggeriförbud inför förhandlingar med MP:
https://www.dn.se/sthlm/moderaterna-slapper-krav-pa-tiggeriforbud/
Nu har jag öppet erkänt att jag inte förstår hur M fungerar, men rimligen indikerar denna nyhet att partiet ligger på Kristerssons linje, dvs. vad som helst är bättre än ett samarbete med SD.
Tror du har rätt, Hans. En annan sak är naturligtvis att SD verkligen har rötter i någon slags nationalsocialism. Oavsett vad man tycker om dagens SD kan man inte helt bortse från den saken. Väldigt mycket av svenska institutioners uppbyggnad och värderingar kommer från det faktum att svenska samhället gjorde ett slags nystart efter krigsslutet. Man var brett eniga om att samhället måste byggas upp på ett sätt som för alltid förhindrade en upprepning. Trots det menar jag nog att man måste ta och omvärdera dagens SD, de har avsvärjt sig sitt förflutna gång på gång, grundligare än Vänsterpartiet anser jag, och uppträder nu som ett demokratiskt parti. Borgarnas politik borde i det läget vara att ta makten och motverka socialism med deras stöd.
SD har ett heldassigt förflutet, utan tvekan. Men realpolitiker behöver förhålla sig realiteter. Det finns frågor där SD och de borgerliga aldrig kommer komma överens, men det finns också en hel del frågor där det skulle gå att samverka för att få en utveckling i rätt riktning. Åtminstone mellan M, KD och SD finns en rätt stor samsyn i allt från migration till kriminalpolitik och familjepolitik.
Vill i detta sammanhang påminna om det förflutna Sossarna och VPK (V) har med allt från tydligt stöd för Stalin och Hitler till direkt samröre med DDR och även Nazismen. Med detta sagt övergår det mitt förstånd hur man alltid återkommer till SDs lite brokiga förflutna. SDs förflutna är som en mild svordom i kyrkan om man jämför med historien i ovan nämnda partier men av någon outgrundlig anledning är dessa begravda i någon värdegrundskista med ett gordiskt lås monterat på. Övriga partier är minst sagt riktiga skurkar också med FP (Bengt Westerberg) och inte minst Reinfeldt och Maud Olofsson vilket illustreras väl i ett inlägg på Det Goda Samhället idag. Den nya ismen som står och knackar på dörren och nu är inne är Islamismen (mycket lik övriga -ismer nämnda ovan) men vi fortsätter och tjatar om SDs järnrörsincident eller 200 NMR:are medan stadsdel efter stadsdel tas över av salafister och andra goa falanger inom Islam. Obegripligt var namnet.
Brukspatron! Håller med dig. Detta tjat om SDs förflutna men patologisk glömska av S, V osv som kan räkna upp flertalet skitförehavanden. Mer praktiska ödesdigra beslut och övergrepp. Para detta med många duktiga ’höger’skribenter, bloggar, konservativa människor som totalt lovsjunger SDs realism och politik – men som sen röstar på något annat. Man blir matt! Svartmålandet sitter i reptilhjärnan på svensken. Detta är tongivande statliga regimmedias verk. Skuld o skam genom härledning om man så vill. Receptet ur detta är sann öppen journalistik utan manipulerande röda fingrar. Och att sprida att det är helt OK umgås med, rösta på eller tycka offentligt som SD. Löfven är en öken och kronan på verket av svensk socialism. Svenska politiker/myndigheter har haft alledeles för stor makt över folket och våra tillgångar. Tragiskt. Beta ner detta. Men trots läget september 2018, mycket händer ändå i landet. Mycket kan hända på bara 4 månader eller 4 år. Glöm inte ute i kommunerna också.
@Brukspatronen: Förträffligt sammanfattat!
”En annan sak är naturligtvis att SD verkligen har rötter i någon slags nationalsocialism.” Visa det, tack. Och Hans, vad är ”heldassigt förflutet”. Var verkligen Bevara Sverige svenskt så hemskt? Hade vi inte idag varit väldigt glada om Sverige faktiskt bevarats som svenskt? Och att verka för att upprätthålla en någorlunda etniskt homogen stat kan väl aldrig vara nazism. I så fall var Woodrow Wilson tidernas störste nazist.
Ja, BSS är inga jag skulle vilja ha samröre med.
För oss litet äldre som gick på universitet under 70-talet betyder BSS borgerlig studentsamverkan och inget annat…
🙂
Huru med BPP och BKK?
Hur hemskt är Bevara Palestina Palestinskt eller Bevara Kurdistan Kurdiskt?
Men naturligtvis är bara SD ett tacksamt alibi som nyttjas till max.
Vänstern droppade som bekant pk:t för inte särskilt länge sen.
De mer prominenta politrukerna vi ser uttala sig om demokratin gick alltså med i rörelsen när både Kommunist, kamrat Stalin och ordförande Mao var godkända.
Eller hyllade rent av.
Ett riktigt dåligt minne kan också, när det praktiska så kräver, helt glömma både sossarnas och böndernas bruna band och rötter.Värdegrundsimpregnerade fjortisar är lätta att övertala om Sverigebildens retuscherade färgmix.
Men SD behövs som nödvändigt alibi.En fiende att gemensamt bekämpa så att demokraturens sista stenar kan läggas på plats ovanpå Värdegrundsmuren.
Naturligtvis är det det spektaklet som utspelas framför våra ögon med de s.k liberalerna som tillskyndande hejaklack.
Att sossarna är otroligt hätska mot SD förstår jag eftersom sossarna skulle vara borta från makten för tid och evighet om dom inte lyckas mobba SD så att t o m väljare som förstår att SD har förstått läget i landet rätt inte vågar rösta på dom. Det är ett sådant hyckleri när dom samtidigt inte säger ett ord om V:s fruktansvärda ursprung av blodsdrypande massmordsideologi utan till och med räknar med dom i regeringsunderlaget. Men att C och L i grunden kan sägas vara kommunister det förstod jag inte, eller är dom dumma i huvudet, eller fungerar dom som barnrumpor. Att försätta detta läge gör att Alliansen har spruckit och inte längre finns. Vilket svek Annie och Jan, och Jan skall vara officer. Består resten av försvarsmakten av sådana dåliga strateger har vi inget försvar heller. FY FAAN Annie och FY FAAN Jan. Den enda med kurage är Ebba, så gör henne till statsminister det passar hon bra till. Då slipper dom andra ynkryggarna dra något lass eftersom dom inte ingår i någon regering med stöd från SD men dom skulle inte gå emot henne heller. Det enda som är emot henne är att hon är en moralisk förbudsivrare men det kan alla leva i detta läge.
Alla 7 har målat in sig i ett hörn pga Verkligheten.
SD blir ofta anklagade för att vara ett ”enfrågeparti” som betraktar invandringen som den snudd på enda viktiga frågan.
Nåväl , inget fel med det eftersom det finns minst fyra andra partier i riksdagen , C MP L och V , som också stämmer in på den beskrivningen. ..
TJ:”En annan sak är naturligtvis att SD verkligen har rötter i någon slags nationalsocialism. Oavsett vad man tycker om dagens SD kan man inte helt bortse från den saken. Väldigt mycket av svenska institutioners uppbyggnad och värderingar kommer från det faktum att svenska samhället gjorde ett slags nystart efter krigsslutet. Man var brett eniga om att samhället måste byggas upp på ett sätt som för alltid förhindrade en upprepning.”
Hans Li Engnell:”SD har ett heldassigt förflutet, utan tvekan.”
Fy f-n vad less jag börjar bli på det här ältandet om SD:s förflutna. Oerhört tröttsamt att höra, särskilt från alla som tycker sig så fisförnäma att de kan kasta första stenen, trots att deras egna partier inte framstår som särskilt polerade i sitt s.k. anständiga förflutna. Låt oss se närmare på saken.
Vänsterpartiet: Hyllade Stalin och stalinismen så sent som på 60-talet. Om inte världshistoriens största massmördare så i vart fall inte långt därifrån. Dess företrädare Lars Ohly uppgav sig brista i gråt när Berlin-muren föll. Wow, vilket anständigt förflutet det partiet bär med sig! J-a hycklare i mina ögon när de nu snackar om värdegrund och annat bjäfs.
Sossarna: Tja, vad ska man tycka om rashygieniska lärorna, undfallenhet till nazisterna, Myrdahls rasläror, kariesexperiment på mentalpatienter, steriliseringsprogram och så sent som på 70-talet (om jag minns rätt) en talman i Sveriges Riksdag (dvs. Birgitta Dahl) som hyllade Pol Pot (en mördarregim som gjorde av med säkert 2 miljoner människor på det socialistiska altaret. Sossarna ska bara hålla käften om oanständighet i mina ögon. Sossarna, liksom vänsterpartiet ser grynet i andras ögon, men inte bjälken i sina egna.
Centern: Hur var det nu med Olle Svensson i Sjöbo? Var inte han centerpartist. Håll käften ni centerpartister om oanständigt förflutet ni också.
Moderaterna: Får jag påminna om valstugereportaget.
Företrädare för dessa partier har inte bara kastat första stenen, de kastar sten om och om igen. Kan ni inte sluta snart? Jag finner det oerhört tröttsamt och det gagnar ingen (dvs. noll personer) i detta land. Det bara ökar motsättningarna.
SÅ HÅLL FÖR SATAN KÄFTEN MED ERA NEDLÅTANDE, SVEPANDE OCH INTETSÄGANDE PISSKOMMENTARER OM SD:s FÖRFLUTNA!!!!!!!!
Om ni vore det godaste över allt annat på denna jord hade kunnat svälja, men det är ni ju inte. Ni är bara förbannade satans hycklare!!!
MickeP
PS. Jag återkommer gärna med förklaring om varför jag anslutit till SD, men om ni tror att jag är rasist, nazist, fascist, antidemokrat, går i bruna skjortor och ropar Heil Hitler, så för ni f-n ta mig tänka om. Varenda sådant skitsnack som ni kommer med om SD:s dassiga förflutna tar jag som en personlig förolämpning!
Du kan väl inte seriöst mena att några moderater i en valstuga 2002 är jämförbara med V:s och SD:s förflutna? Jag har aldrig kallat dagens SD nazistiskt eller rasistiskt. Däremot är partiets historia befläckat, precis som V:s.
H.L.Egnell och -”precis som V:s” .
V-fn,har du börjat darra på manchetten likt ett klassisk Liberalt uppkrokad-maskvridande, – jasså inte det nåväl håll då med fingret över de tre sista orden i sista meningen och, begrunda.
Dedär ser icke bra ut H.L rentav, befläckat.
”Varenda sådant skitsnack som ni kommer med om SD:s dassiga förflutna tar jag som en personlig förolämpning!”
Att du orkar! Men visst, vi behöver rakryggade individer som öppet tar striden. Du är helt klart en av dem!
Min uppfattning är att det inte finns något ”dassigt förflutet”. Om man jämför med övriga riksdagspartier är SD snövitt. De har aldrig stött några folkmord. De har aldrig betalat ut pengar till folkmördare. Deras hela existens har handlat om att förhindra folkmord på svenskarna. De är det enda anständiga riksdagspartiet.
Tack utlandssvensk.
Kommentaren skedde i rent utbildningssyfte. Skitsnackarna ska veta att för varje skitsnack de kommer med, så finns det fler och fler av 1,1 miljoner människor som inte längre tolererar skitsnacket. Och att för varje skitsnack de kommer med så bara ökar de motsättningarna i samhället.
Detta kommer att leda till en total katastrof. Är det detta skitsnackarna vill ha? Tänk efter nu, innan det blir för sent!
MickeP
MickeP: Jag delar din upprördhet och håller med om att det är enormt frustrerande med dessa undanmanövrer kring den verkliga politikens innehåll. Det som just nu gör att min galla enligt min kinesiske läkare flödar för högt är den svenska fegheten. Jag samtalade om detta med en vän igår. Hon som är vänster tyckte jag var väl hård mot politikerna och deras feghet. Sen beskrev hon dock sin arbetsplats, en svensk central statlig myndighet, där 10 år får gå utan att man genomför viktiga åtgärder. Samma flathet, feghet, konflikträdsla som i rikspolitiken. Jag börjar tro att Sverige inte är bättre än såhär. Vi har genom alla välfärdsår där folk blivit mättare, latare och fått successivt mer att förlora helt enkelt blivit allt mer fega. Sverige är ett tragiskt land. Och jag kanske är lika tragisk som bor här utan att skrika högt och protestera. Jag står knappt ut längre. Vare sig med mig själv eller mitt land.
@MickeP
AMEN du har mitt fulla bifall!
I den snart kollapsade nationen Sverigestan kan 200 vargar betraktas som ett enormt hot mot hela nationen och den sk demokraturen. Samtidigt kan 2 miljoner hungriga lejon fritt vandra runt i städer och på landsbyggden utan minsta reaktion då dessa är helt ofarliga enligt den gängse värdegrundsparadoxen.
Run while you can…..
Ja det är verkligen ett ständigt hackande på SD. Hur orkar ni? Nämn ett politiskt parti som har ett fläckfritt förflutet tack!
Så det är bara V:s och SD:s historia som är befläckade menar du?
Give me a break.
MickeP
Nej. Jag menar att exemplet med några moderater i valstugor 2002 inte var ett bra exempel på M:s historia.
”Jag menar att exemplet med några moderater i valstugor 2002 inte var ett bra exempel på M:s historia.”
Det är väl en rimlig invändning.
Vad sägs om biståndet till t.ex Mugabe och ANC? Är det OK att ge omfattande ekonomiskt stöd till uppenbara folkmord? Eller moderaternas synnerligen aktiva försök att utplåna svenskarna?
Hur många våldtäkter har SD ansvar för? Hur många har M ansvar för?
Är det värre att vilja bevara ett folk än att aktivt verka för dess utplåning? Var en indianhövding som ville bevara sin stam ond? Var kavallerigeneralen som drev samma stam in i ett reservat för att bereda plats för nybyggare god?
Det har väl framkommit mellan varven att jag i grunden inte är något fan av SD. Det har dels med partiets ursprung att göra, men desto mer med deras kollektiva lösningar på det mesta. Jag skulle hellre se ett protestparti av typen norska Fremskrittspartiet, som började som ett populistiskt skatteupprorsparti. Men nu står vi där vi står, och SD är alternativet för många som anser att de inte kan rösta på de där övriga sju. Det begriper jag.
Däremot är det ju lite fånigt när många, vid minsta kritik av SD, blir upprörda till den grad att man kan tro att de har fått sin syster eller mamma förolämpade. Alla partier måste kunna ta kritik, som bekant ägnar jag en stor del av min tid på bloggen åt att kritisera de övriga sju i riksdagen.
Ett annat exempel :M röstade så sent som – 96 mot ökade rättigheter för homosexuella…. Den som gräver hittar skit.
Inte som inlägg till denna enskilda ordväxling här, men jag tänker mig att när SD blir kritiserat och folk blir upprörda över det, så kan en del av förklaringen kanske vara att folk känner att den konstanta kritiken mot SD är orättvis.
Alltså att frekvensen av den är orättvis, inte själva kritiken i sig.
Vi som läser och skriver ofta här i din blogg vet dock att du Hans håller en rättvis nivå, och oftare kritiserar 7-klövern för den delen.
Men jag kan tänka mig att just frekvensen av kritik mot SD (återvinning av samma saker konstant) triggar en upprördhet.
Och på det viset kan jag hålla med om att den frekvensen av kritik mot SD är störande.
Det är förvisso ett vapen som 7-klövern och MSM använder sig av.
Nej exemplet med valstugorna var kanske inte något bra exempel på M:s historia men åskådliggör på ett naket sätt, när det kommer till kritan, vad många inom M egentligen har för åsikter vad det gäller invandringspolitiken. Varför dessa personer sedan kan fortsätta att rösta på M är självklart för det egna välbefinnandet. Den som inte har PK-åsikter ligger pyrt till och kommer att sidsteppas. Makten framför allt, är en devis som inte bara gäller M utan hela sjuklövern!
Sedan instämmer jag helhjärtat i @utlandssvensk sista mening: ”Min uppfattning är att det inte finns något ”dassigt förflutet”. Om man jämför med övriga riksdagspartier är SD snövitt. De har aldrig stött några folkmord. De har aldrig betalat ut pengar till folkmördare. Deras hela existens har handlat om att förhindra folkmord på svenskarna. De är det enda anständiga riksdagspartiet.”
Finns knappast något övrigt att tillägga förutom att politiker som inte sätter Sveriges och svenskarnas väl i första rummet är charlataner och bör behandlas som charlataner.
Jag kommer inte ihåg nu hur det var med skotten i Ådalen,Kramfors men jämför det med Birgitta Dals armkrok med Pol Pott eller Sten Andersson vandring hand i hand med kulsprutemördaren av ett trettital israeliska skolflickor Arrafat. Jag tror flickorna var runt nio år. Och dom där vill skrikan Annie och den supersmarte Liberalfjanten Jan ha blocköverskridande överläggningar med. FY F–n. Jan vet inte vad ordet liberal betyder en gång. FY F–n.
@ Folkstyre,
Folkpartiet var länge det parti som hårdast betonade vikten av ”bistånd” och de har aldrig haft några problem med att detta främst betalas ut till blodtörstiga despoter. Förutom att avskaffa Luciabeslutet var enprocentsmålet för biståndet Westerbergs huvudsakliga krav för att sitta i regeringen Bildt. Sossarnas vänskap med t.ex Arafat var förvisso väldigt öppen, men de ”borgerliga” partierna har villigt låtit pengarna fortsätta att flöda till PLO när de har haft makten.
Kan vi lämna diskussionen om SDs rötter därhän snart och försöka prata lösningar på verkliga problem? Tycker det är dags för det. Tror ni tex att 7-klöverns svinaktiga beteende i riksdagen slår tillbaka en dag?
Nej. Sds förflutna vs 7klöverns vore värt utkristaliseras. Finns någon örlig artikel om detta? Det borde redas ut vad som är kärnan/kärnorna i resonemanget? Det tjatas ständigt om det förflutna och tas avstamp hela tiden hos partilerdare om SDs förflutna. Politiken i Sverige är helt låst pga detta. Som någon skrev, 1100000 väljare negligeras. Ska sedan kanske nära 2000000 väljare negligeras 2022? En krutdurk skapad av Sveriges politiker. Sverige behöver mindre av politikervälde.
@ Boris,
”Kan vi lämna diskussionen om SDs rötter därhän snart och försöka prata lösningar på verkliga problem? Tycker det är dags för det.”
Vi har väl haft många, långa och produktiva debatter kring hur de ”verkliga problemen” kan lösas. Nu är det bara terapi där vi bearbetar det faktum att dessa lösningar inte kommer att implementeras.
Men om du har konkreta förslag som realistiskt kan resultera i en framtid för svenskarna, är det väl bara att redogöra för dem i en lämplig tråd. Svar får du säkert, om det är något vettig och intressant som du presenterar.
@ Utlandssvensk
”Nu är det bara terapi där vi bearbetar det faktum att dessa lösningar inte kommer att implementeras.”
Ja så skulle man kanske lite rättvist beskriva det!
Men hur lite debatter på sådana här bloggar än påverkar praktiskt i nuläget, så är de viktiga för att informera och påverka opinionen.
Tyvärr verkar enda sättet för att vända det parlamentariska läget, och nyhetsmediala läget, vara att landet når ”rock bottom”.
Skall det ske något tidigare så krävs det nog samhällsomstörtande allvarliga incidenter, fler terrordåd t.ex., eller stor ekonomisk kris.
Att framtvinga förändring tidigare kräver förmodligen juridiskt tveksamma metoder.
Landet skulle verkligen behöva få en revolt av individer inom polis och rättsväsendet för att pressa bort PK-aktivister!
Det skulle vara den stomme som behövs för att kunna skapa fler positiva förändringar i stället för att nå rock bottom.
Tyvärr äger PK-maffian ledningen i dessa verksamheter.
Så det ser onekligen svårt ut för de som känner sig klämda i dagens polis och rättsväsende.
Som bekant måste man börja med att sopa högst upp i trappan när man skall städa!
@ Hans,
”Däremot är det ju lite fånigt när många, vid minsta kritik av SD, blir upprörda till den grad att man kan tro att de har fått sin syster eller mamma förolämpade.”
Jo, du har rätt i det. Känslorna svallar väl en del efter det senaste förnedrande nederlaget. Sen är det nog även så att för många är det ett väldigt stort och jobbigt beslut att öppet stödja SD. Det brukar innebära påtagliga personliga kostnader. Känsligheten för kritik kan då bli hög.
Likväl, den största tillgången för denna blogg är det resonerande och lugna tonläget. Detta möjliggör verkliga debatter mellan folk som har genuint olika ståndpunkter. Men det förutsätter att vi alla kan ta och acceptera kritik. Min absoluta avsikt är att göra just detta och om jag misslyckades i denna tråd ber jag om ursäkt.
”Alla partier måste kunna ta kritik, som bekant ägnar jag en stor del av min tid på bloggen åt att kritisera de övriga sju i riksdagen.”
Självklart måste alla partier kunna ta kritik i sakpolitiska frågor. Det är inte det min kommentar här ovan handlar om.
Men som SD:are hör jag sällan kritik i de sakpolitiska frågorna. Utan ständigt dessa referenser till trettiotalet och ett dassigt förflutet. Det är detta som stör mig.
Kom igen med kritik i sakfrågorna, det välkomnar jag. Men sluta upp med dessa svepande och innehållslösa referenser till ett dassigt förflutet. Det är inte kritik, det är smutskastning.
MickeP
Din kritik hade varit relevant om jag skrivit en hel bloggpost i ämnet och endast kritiserat SD:s förflutna. Nu är det en kort passage du riktar in dig på vilket jag tycker är lite snarstucket.
Snarstucket? Tja, det kan man kanske tycka om man inte ser utanför sin egen lilla bubbla. Men när man har matats med det dassiga förflutna för den typ tolvhundratjugofjortonde gången kanske man blir lite snarstucken.
Se ett dagsfärskt exempel från dagens trådar på Flashback från en som delar din uppfattning om dassigt förflutet. Han (eller om det är en hon) skriver: ”Vad är det med SD och deras desperat behov av godkännande från seriösa partier? De beter sig som en tiggande hund. När ska de förstå att ingen vill ha att göra med dem eftersom de är avskum som krälat upp ur en kloak?”
Kanske lite mer rakt på sak än din beskrivning, men i huvudsak ser jag ingen större skillnad på ditt och flashbackskribentens budskap.
Jag skulle nog hellre vilja beskriva min egen reaktion i termer av besvikelse. Jag tycker ju att du för det mesta skriver vettiga och insiktsfulla inlägg. Det är ju därför jag brukar hänga här på bloggen. Så också denna gång. Ett till synes insiktsfullt inlägg om problematiken kring stigmatiseringen av SD.
För att sedan i kommentatorsfältet göra precis det du beskriver som ett problem, att stigmatisera SD och därmed oss SD-anhängare på ett ytterst svepande och okonkret sätt gällande ett förflutet ur vilket inget parti kan sägas ha kommit obefläckat.
Och därmed ger du normalitet och legitimitet och t.o.m. uppmuntran åt hatare som t.ex. den på Flashback jag nyss citerade. Om en för det mesta balanserad och insiktsfull bloggare som du kan börja snacka om dassigt förflutet kan väl vänstern så klart använda sig av uttryck om avskum som kommer upp ur avloppen. Ohyra helt enkelt som kan avfärdas utan vidare är väl andemeningen. Låter du och andra stigmatisörer detta fortgå hamnar vi snart i en situation där koncentrationslägren inte är långt borta. Det hörs på tonläget i debatten och det har jag själv med egna ögon märkt av när jag delade ut valsedlar för SD. Och sen är cirkeln sluten. Fast den gick åt motsatt håll än vad du och alla andra som idag tar sig rätten att stigmatisera tänkte sig.
Förstår du verkligen inte hur allt hänger ihop?
MickeP
Nej, jag ser inte kopplingen mellan trådar på Flashback och det jag skriver här. Alls. Att följa trådar på Flashback kan göra en snarstucken, men ta inte ut det på personer som nog egentligen inte är dina fiender.
Hans, kanske en bloggpost om SDs förflutna som du ser det kan klargöra saken. Jag undrar vad det är som är graverande? Löfven mal på mer än någonsin om det förflutna men om vad specifikt egentligen? Till saken hör ju att han vet att SD i förlängningen kan bli de som tar all makt från S och s k deep state..Löfven ringer runt till kommunerna nu med -Håll SD utanför. Ja, vad ska man säga händer i landet? Vad är det hemska med SD?
Alltså vi tar det igen.
SD:s rötter är ett alibi, ett sätt att stärka de egna redan troende.Samma roll som Satan har i en gammeldags kristen kyrka.Tag er i akt, gör si men inte så, annars tar Satan er! Vad prästerna sedan egentligen sysslar med mörkas som vanligt.
På ett annat plan är det en del av maktspelet.Man cementerar fast maktspelande betonghäckar genom att dra rasist-nazist-fascist-kortet.Vore det en moralisk fråga skulle varken S eller C ha särskilt mycket att yvas över.För att inte tala om V(pk)
som bara för att man valt en ledare som passar i tv-sofforna slipper sin besvärliga historia.
En förutsättning för maktspelet är naturligtvis de som kallar sig liberaler.De vill inte smutsa ner händerna men kan titta bort när det behövs.Det är människor som helst spelar rena vita sporter som tennis eller golf för att sedan haka på någon mer praktiskt handfast i maktspelet.Naturligtvis med obefläckade fingrar.
Annonym, 27e 10:57 och ”vi tardet-igen”
Appropå Liberal-nåttXXX och det är samtal om denna livsstil som du beskriver väl i ditt sista stycke.
Som jag nämnt i ett tidigare inlägg och vid ordet Liberal eller för-alldel Liberal-nåttXXX ska varningsklockan ringa, ljudligt.
Liberal betyder tve-tungat ”med obefläckade fingrar” eller mera kort-ågott, Självrättfärdighet.
Vi tar det-igen appropå tvetungat och därmed klassikern av den icke helt medgörlige människokännaren Johannes Döparen tillfälle under sitt verk, -”huggormsyngel” .
-Andra kinden, ehmm, – glöm det Liberal de dagarna är förbi.
Jag har inte tid att sitta och argumentera så ingående men jag hoppas att alla på den här utmärkta bloggen fattar att lösningen på det här problemet är att skjuta tillbaka med samma grovkorniga kaliber så att brunsmetningen försvinner och det skall göras så intensivt att det t o m når det vänstervridna Svt. Att sitta och på ett menlöst sätt spekulera i olika regeringskonstelationer är meningslöst när problemets kärna är rasiststämpeln av SD. Nej och åter nej, smeta tillbaka med samma mynt och det så benhårt att tillslut YNKRYGGARNA blir så hårt ansatta så att dom förstår att dom har trampat i klaveret å det grövsta. Mot vissa människor går det ej att vara sansad och trevligt förklara hur saker och ting ligger till, nej gå till motangrepp.
@Folkstyre Håller med! Inte ett enda andrum åt bortförklaringar. Allt ska upp på bordet för alla. Det handlar om fri debatt och genomlysning av vad politikerna gjort med Sverige och vad som kommer pga skitpolitiken. De ska svara de som brunkletar och ljuger. Många gånger anklagar 7klöverpolitiker meningsmotståndare för saker som är rena lögner. Det visar sig att de själva är precis det de anklagar andra för. Jag tänker på dokumentären, Ett folk ett parti (youtube). Den filmen ska verkligen ses som ett svar just på de anklagelser S gjort år efter år. Massor med fakta men framförallt en käftsmäll mot S o deras smetningar. Den har setts av massor nu. Närmare 600000 på youtube o via andra förmedlare. Tänker vidare på Joakim Ruist i Aktuelltstudion. Han gav sig inte en tum mot S-programledaren (jag kan inte beskriva henne som annat). Ruist beskrev även efteråt Svt som polariserande. Inte bara fördummande tv alltså utan även att Svt är polariserande av Sverige, bygger in spänningar. Så ska det låta. På bara! Jag gör det på min arbetsplats. Säger rätt ut vad saker är. Min chef är sosse. Vi får se vart det leder..
Ser ut som Uffe K pangat rätt in i kaklet med näbben först.
Snöplig sorti med rinnande näsblod återstår.
Man kan hoppas på att han stänker lite när han går förbi gamla polarna Annie och Jan.Fast det vore väl inte vuxet nog när det går att slå en frivolt ut genom någon bakdörr.
`Det som göms i snö, kommer upp i tö`:
https://anthropocene.live/2018/09/27/oligarkernas-och-antinationalisternas-kolportor/
Vem är galnast?
Annie Lööf som ska ha en alliansregering med S som stödhjul
eller
Jonas Sjöstedt som ska bilda en rödgrön regering utan borgerliga partier?
Det är intressant, det där: Något vissa (jag) tycker är helt ointressant är för andra (sjuklöverns ledare, svensk regimmedia) det enda som är intressant.
Därtill är skalorna ortogonala, så att säga, så när den ena säger ”X och Y” talar den andra om ”Z och W”.
Undrar om det räcker med utgångspunkt som förklaring till varför det blir så konstigt?
Person A upplever att X och Y är verkligheten, person B är skyddad från X och Y, så han kan kosta på sig att tala om Z och W. Person A har läst om Z och W, men ser dem endast som något av högst teoretiskt värde för insnöade experter. I Bs värld är det åsikter om Z-W som är avgörande för status.
En kristen missionär kommer till en söderhavsö. Alla går lättklädda, och man behöver kunna fiska för att överleva. I så fall kan man klara sig rätt bra. Missionären har aldrig upplevt att avsaknad av fisk är något farligt, men ”vet” att lättklädda damer fördärvar moralen. Hans predikningar går inte hem särskilt bra.
låter faktiskt värre än klanröstande tycker jag.
Men vad tycker Annie själv?
Och Kristersson?
Det går ju inte ens att skylla på högerextrema eftersom det var fd miljöpartisten
Birger Schlaug som avslöjade.
Annie Lööf är alltså med i något slags Illuminati utan att behöva berätta mer om det.Kanske för att andra också är med? Också bland journalistkårens ägare?
Somliga påverkansoperationer är mer påverkansoperationer än andra tydligen.
Annie Lööf får i varje fall inga frågor.
”A country that’s divided, surely will not stand” / Megadeath
Tips: metaltrump ”holy war” på Youtube
Den grundläggande anledningen :
https://www.svegot.se/2018/09/27/avslojade-elit-annie-visar-vad-striden-handlar-om/
Hej.
Ang. partiers förflutna vill jag nämna två saker som kanske stämmer till eftertanke?
1) Varför detta fokus på ett partis förflutna? För att skapa en metadebatt om just detta partis förflutna. Det finns ingen i gammelmedia förekommande eller pågående debatt om de partier i riksdag och regering som aktivt hyllat och stöttat folkmord, eller som finansierat (och fortfarande finansierar) terroristgrupper. Betänk att 90% eller fler av de människor du möter dagligen får sina nyheter enbart från regimtrogna media – därav vikten av att ständigt upprätthålla narrativet om ’SD:s förflutna’.
2) Varför detta fokus på symboler, olika kryddstarka uttalanden och liknande symbolism? Därför att samtliga övriga varit delaktiga i att styra landet dit där vi är. Det vill vi inte ha en offentlig debatt om. Det skall inte debatteras i regimmedia vilket ansvar de partier och personer som de facto fattat beslut har, och absolut inte deras skuldbörda i våldtäkter, rån, mord, inbrott, överfall, bidragsfusk [lång blir listan]. Det skall inte debatteras hur många tusen kusiner, svågrar och svägerskor och så vidare som utgör en enorm kader av partigängare i alla myndigheter, utskott och nämnder. Det skall diskuteras SD:s förflutna – det enda parti som inte är medskyldigt.
Därför är det viktigt att ständigt säga ’Sd:s’ förflutna. Jaha, vad är det som är så hemskt i deras förflutna då?
Den som är utan synd…
…får ändå inte kasta sten!
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Precis. Själva idéerna fungerar uppenbarligen utmärkt, så länge avsändaren är rätt. ”Stäng gränsen i panik” är utmärkt när S gör det.
Fast det kanske är underförstått att S, M och KD aldrig kommer att göra det de säger?
Nya siffror över hur Alliansens väljare ser på samarbete med SD i Expressen.
Av någon, mer än förunderlig, anledning redovisas inte C:s väljare.Förklara det den som kan?Det är ju det riktigt intressanta faktiskt.
Antingen går väl Lööf emot sina egna väljare, och det ser ju inte bra ut, eller så går C:s väljare emot Expressens slutsats att stödet för samarbete med SD bland borgerliga väljare ökar.Det ser ju inte heller särskilt bra ut.I slutändan blir Expressens ”nyhet” lika intressant som Aftonbladets att Jonna flyttar ifrån Jockiboy ett tag….eller nåt….
Nädu Hans, du får allt peka på något konkret exempel om du ska placera Sverigedemokraterna tillsammans med de hycklande kryptokommunisterna i Vänsterpartiet. De senare har relativiserat folkmord och stöttat diktaturer, tom Nordkorea (och det så sent som på 80-talet). Vad har egentligen Sverigedemokraterna i sitt förflutna som är så hemskt? Har de haft öppet eller dolt nazistiska partiledare? Har de stöttat diktaturer? Relativiserat folkmord? Flörtat med terrorister (S, I’m looking at YOU)? Kom igen nu, ge ett bra exempel.
Perfekt historisk sammanfattning om vad det grundläggande rör sig om :
https://anthropocene.live/2018/09/28/makten-utgar-inte-langre-fran-folket/
Min för länge sedan avlidne Farfar, som en gång var kommunalordförande, skulle vrida sig flera gånger om i sin grav om han läste detta.
Garanterat.
@Björne 19:41
Jag instämmer!
Lars Berns analys av det svenska politiska etablissemanget är träffsäker. Med andra ord, Riksdagsledamöterna tenderar att bli yngre, mer lågutbildade, mer obildade, mer odugliga till andra yrken samt mindre fosterlandskära. Dvs. mer lättmanipulerade under kontroll av globala finans- och energiaktörer.
Riksdagen består de facto av två block – Sjuklöverblocket och SD-blocket. Sjuklöverblockets ideologi är globalism. Inom det maktfullkomliga, regerande Sjuklöverblocket finns dock en vänsterfalang och en högerfalang, som sinsemellan gör upp om makten efter skendemokratiska, publika, välregisserade, skenbart hetlevrade charader i MSM.
Det bedrövliga tillståndet, som mitt fordom fina fosterland befinner sig i, är ett verk av det globalistiska Sjuklöverblocket, vilket jag förbannar det för.
Vissa pratar om en ny regering. Frågan kvarstår då hur kan man kalla det för en ny regering om samma Reinfeldt- och Löfven-partimedlemmar sitter kvar. Det är för mig en gåta. Självklart måste man byta ut alla som sitter där uppe nu. En ny regering betyder att man byter ut dom nu sittande till helt nya partimedlemmar. Annars blir det samma regering, det är väl ganska logiskt.