Hyckleri och dubbelmoral är två av människans mindre smickrande egenskaper. När det dessutom är personer som satt sig själva på etikens och moralens piedestaler som gör sig skyldiga till detta är det ännu fulare. Ännu äckligare.
När en sverigedemokrat hoppar av och anklagar en icke namngiven partikamrat för sexuella övergrepp flera år bakåt i tiden blir det förstasidesnyheter i alla stora medier. Partiets gruppledare och partiledare bjuds in för att försvara sig mot anklagelser som inte riktigt går att värja sig mot eftersom det saknas bevis. Aftonbladets ledarsida blåser upp det inträffade, och en av ledarskribenterna twittrar om en ”kultur” i SD.
När en av de mest profilerade ledarkrönikörerna på landets största tidning namnges av en halvkänd person som den som drogade och våldtog henne för elva år sedan är det däremot knäpptyst. DN, Aftonbladet, SvD, Expressen och public service – ingen rapporterar någonting. Den som kommer med anklagelsen är vänsterfeministen Cissi Wallin, så hon kan knappast avspisas som höger. Däremot tillhör Fredrik Virtanen de goda och måste således skonas från det drev som hade träffat alla av en annan politisk kulör.
Samma sorts hyckleri ser vi när en afghansk asylsökande döms för ett sexuellt övergrepp på ett konfirmationsläger. Mannens 14-åriga offer skuldbeläggs och hånas av #jagärhär-människor, nästan samtliga kvinnor. De tar utan att tveka 19-åringens parti. De ”vet” att han är utan skuld, och betraktar honom som ett offer. Någon påpekar att tjejer med långa ögonfransar kan ställa till ett helsike för män.
Jag har ingen insyn i något av dessa fall. Jag var inte på plats och kan inte veta vad som hänt och inte. Endast i ett fall finns en fällande dom – den asylsökande afghanen är faktiskt dömd i svensk domstol. Vilket, om man tror på rättsstaten, borde betyda någonting.
Som vanligt reagerar jag på det hårresande hyckleriet. På dubbelmoralen. Medierna och ”de goda” är inte ett dugg intresserade av brottsoffers upplevelser. Det är inte de påstådda brotten som egentligen upprör dem. Det är de politiska motståndarna de vill klämma åt. Alltid. Om någon ur de egna leden anklagas för brott bemöts det med största möjliga tystnad.
Detta klandervärda beteende är så fullt av stinkande hyckleri att jag blir illamående. Åter igen har vi fått se kristallklara bevis för en avskyvärd människosyn från vänsterhåll. Det har inte direkt blivit svårare att tycka genuint illa om dessa ursäkter till människor.
Flyttad kommentar:
”Hon var ju full och bjöd ut sig helt enkelt.Den stackars journalisten gick i de långa ögonfransarnas fälla.Dessutom var det så länge sedan.Så väldigt länge sedan att Cissi Wallin inte är trovärdig till skillnad från tex Hanna Wigh.Dessutom är Fredrik Virtanen vare sig någon Weinstein eller boxaren Mikaela Laurén.Han är journalist
på det feministiska regeringsorganet Aftonbladet.Alla förstår skillnaden.
Cissi Wallin hade kort kjol och journalisten kunde inte hejda sig.Han var pilsk ni vet! Sånt händer även en sosse.Helt utan konsekvens förstås.
Nätkampanjen #metoo sprider sig som en löpeld på sociala medier. Kampanjens syfte är att upplysa hur vanligt det är med sexuella trakasserier och hur många det är som drabbas. Nu hyllar jämställdhetsministern Åsa Regnér initiativet.
https://www.svd.se/ministern-stottar-natkampanj-mot-sexuella-overgrepphttps://www.svd.se/ministern-stottar-natkampanj-mot-sexuella-overgrepp
Birgitta Dahlen: Alla män är förövare i fel gäng vid fel tillfälle.
https://www.sydsvenskan.se/2017-10-18/det-har-ar-en-del-i-alla-kvinnors-livhttps://www.sydsvenskan.se/2017-10-18/det-har-ar-en-del-i-alla-kvinnors-liv”
”Någon påpekar att tjejer med långa ögonfransar kan ställa till ett helsike för män.”
När jag läser kommentarer sim denna är det en tanke som slår mig: man kanske bör ändå ge rätt åt islam som påbjuder att kvinnor ska vara täckta med flera lager tyg för att inte väcka mannens lustar? Det är kanske åt det hållet driver feministerna utvecklingen i smyg…
Muslimska tjejer med hijab är knappast kända för sina korta ögonfransar och osminkade ansikten. De är ju sminkade till max för tusan.
Hur som helst har knappast kvinnor långa lösögonfransar för att det är så praktiskt.
Det är ju otvivelaktigt så att kvinnorna som har fött fram oss män och det är också på det viset att de i mycket stor utsträckning har uppfostrat oss.
Ja, kvinnorna är utan motstycke de absolut förnämsta producenterna som evolutionen skådat. (Och tillika även inom industrialismen – om man nu vill dra till och jämföra.)
Men ändå är deras produkter, vi män, ett stort misslyckande, menar de själva. Ja, i många fall är vi
t o m monster, påstår dom. Jag begriper det faktiskt inte om man inte anser att det är kvinnorna som är misslyckade eftersom de tydligen misslyckats med sina produkter.
Här grejen – jag har följt Cissis historia innan hon ens polisanmälde det hela. Den har varit konsekvent och jag finner den trovärdig. Hon har inte ändrat den under resans gång och den har inte heller blivit mer dramatisk eller försökt förbättras.
Med det sagt så är det en annan fråga om det faller under våldtäkt.
Hade Virtanen varit en annan person så kan vi dock varit säkra på att det hade blivit ”trial by media”.
Absolut vilken dubbelbestraffning.
Mediernas, kollegornas och inte minst ”finaste tjejgängets” koordinerade svek och hyckleri är avgrundsdjupt. Den misstänkte och profilerade feministmannen Virtanen är dessutom Jan Helins kompis, som säkerligen tänkt ta in han på SVT framöver.
Inte ljud kommer höras om #Aftonbladetskandalen och #Virtanengate på Public Service, Aftonbladet eller andra vänsterorgan. Syns inte finns inte. Inget kan slå vänstern i hyckleri, styrda drev och mörkläggningar av dem samma.
Hej.
Jag vill gärna skriva något klokt och insiktsfullt om sådant här, men efter att av och till arbetat ideellt med offer för våldtäkter går det inte, och jag tror inte någon blir gladare av en lång harang om hur den som våldtar bör [diverse våldsamma handlingar].
Medias dubbelmoral är inte ett olycksfall i arbetet utan normalläget. En av de få poänger radiakfeminister begripit (tyvärr utan att kunna applicera insikten på sig själva):
I en homosocial informell gemenskap avgörs handlingars moraliska värde av vem som gör vad mot vem; inte gärningen i sig.
Om någon läsare har haft oturen att utsättas för sexuellt övergrepp så som våldtäkt så tveka inte utan polisanmäl så fort som möjligt. Din trovärdighet är ofta avgörande för hur rätten bedömer eventuella fysiska spår, och dessa spår måste säkras så fort det går av läkare och polis. Den enda som tjänar på att du skäms och är rädd är den som förgripit sig, så vänta inte som många i åratal utan anmäl direkt.
Hans, om det sista stycket är över gränsen eller bryter dekorum (jag är en smula för arg för att avgöra det) så ta bort det.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Boxaren Mikaela Lauréns uppmärksammade kyssattack mot rivalen Cecilia Brækhus kan enligt en expert vara olaglig.Alltså innan de går in och pucklar på varandra för pengar kan kyssattacken vara olaglig.Vad experten har att säga om det vet vi inte men kyssattacken KAN vara olaglig.Enligt experten.
Experten KAN vara olaglig kan jag nu avslöja.Ingenting som går att bevisa iofs men experten KAN vara det.Kan hen KAN jag ba liksom.
Virtanen däremot är en untouchable eftersom han räknas som en framträdande sosse.En framträdande sosse som tagit Löfven i hand och allt.Alltså ingen som andra sossar tar avstånd ifrån.Inte ens Ebba Busch eller Annie Lööf tar något avstånd.Ja självaste Gudrun Schyman har ingenting att säga om vare sig talibaner eller strukturer.Fast vi alla vet att hon KAN.
Om det hycklas i feminismens Sverige?
Ja vad tror du själv?
Det är precis det jag också reagerar mot.
Hyckleriet.
Av ”de goda”, gestaltade av 7-klövern och MSM.
SD har sina syndare, självklart!
Men det har de andra partierna med…
Skillnaden är som du skriver Hans, att man rapporterar om det när det gäller SD.
Förlåt, frossar i det.
I minsta detalj.
Men struntar i allt som förekommer i de andra partierna, eller nåja, de (S/V/MP och ibland L/C/KD) klämmer gärna till M om det smakar bra.
Med detta i åtanke så kan jag inte låta bli att tänka på att några, framför allt på sistone, har kallat SD för ”skandalpartiet”.
Må så vara att det sker dumheter hos SD som man kan höja på ögonbrynen åt.
Dock är det så att man nog oftast behöver begrunda om ”rubrikerna” är representativa för handlingen.
Är det sant och rättvist beskrivet?
Med tanke på hur MSM och etablissemanget kommunicerar så tål det verkligen att tänka på.
Men hela den här massiva skeva rapporteringen är ju inget annat än just propaganda.
Och effektiv sådan.
Alla ointresserade av politik som bara läser aftonblaskan och ”klick bates” på nätet etc nås nästan inte alls av sådana här ”tråkiga” analyser som denna websida m.fl. erbjuder.
Nä, den oengagerade massan nås bara av ett svagt sorl eller smaskiga rubriker.
Och då spelar det ingen roll vad som är sant.
Och det vet Sossarna’s propagandamaskineri.
Så med media i ryggen vinner man debatterna.
Därför är det också fundamentalt fel i dagsläget med att tvinga alla att betala SR/SVT via skatten i stället för avgifter, då SR/SVT har ett totalt inflytande av framför allt S, V, och MP.
De som inte håller på dessa partier skall alltså betala för att det skall framföras propaganda som går emot ens egen politiska åsikt???
Off topic, jag vet 🙂
Men som sagt, detta mediala och politiska hyckleri är en fundamental anledning till att jag själv aldrig kan tänka mig rösta på någon i 7-klövern, och framför allt aldrig vänstern…
Oavsett i grunden någons på papper politiska ideologi.
SD har sina syndare, men de har enligt min ödmjuka åsikt mer rätt i sakers ordning än 7-klövern, vilket bevisas efterhand med tanke på utvecklingen i landet.
I vilket fall har de rätt att få bevisa sig om de får chansen att styra.
Dock i minne med att hela det offentliga är genomsyrat med sannolikt obstruerande vänstersympatisörer, ifall man nu diskuterar resultat under en begränsad period.
MED och övriga små nya partier har inte övertygat mig om att de verkligen vill förändra det politiska på riktigt.
Och tills dess så står man utan några andra egentliga alternativ, till ett ”skandalparti”.
Om man nu vill prova några reella förändringar alltså.
och försöker köpa sig ett alibi nu när journalistkollegan sitter mitt i skiten
efter att ha luftat draken lite obetänksamt.
Vi ska väl förstå att de vill men bara inte kan ta upp saken.
Jo, som alla vet är det något både Expressen och journalistkollegorna i researchgruppen brukar oroa sig för.Jämt och ständigt denna oro.
Fast inte om det gäller populister,främlingsfientliga och rasister förstås.
Kollegor är en annan sak.En helt annan sak.
https://www.expressen.se/nyheter/fortal-i-sociala-medier-det-har-sager-lagen-/
Snaran dras åt kring den onämnbares otvättade hals.Än så länge försvarar kollegorna sin kollega eftersom alternativet än så länge är för fruktansvärt.
Men man vet att man framstår som hycklare
och man vet att det syns att man mörkar när det passar.
Det blir ett bonde-offer till slut.Någon av de borgerliga icke-Schibstedska tabloiderna spräcker muren och korridoren.
Då sitter Aftonbladet med hundhuvudet i knäet.
Annars drabbar det hela MSM och det hårt.
Så riv av plåstret nu och kläm fram sanningen fast det gör jävligt ont.
Men det är ju inte så att ni har råd attlåta bli!
Carl-Fredrik Eriksson Expressen:
”Ola Sigvardsson, allmänhetens pressombudsman, berättar för Baaam om varför medier inte namnger anklagade personer som hängts ut på social medier.
– För att det i det här fallet finns ett antal saker att ta hänsyn till och det räcker inte med att det är två trovärdiga källor som säger det. Det krävs ett starkt bevisläge och ett starkt allmänintresse för att en namnpublicering ska vara försvarbar, säger han till sajten och fortsätter:
– Och tänk på att en misstänkt person i lagens mening är oskyldig fram till en fällande dom. När det kommer till någon som mördat någon brukar media generellt vänta tills dess att en åklagare väckt åtal och därmed lagt fram en förundersökning. Då kan journalisterna själva kan läsa och bedöma bevisläget. Och kanske namnger man inte ens då.
https://www.expressen.se/nyheter/aftonbladets-sofia-olsson-olsen-om-anklagelserna-mot-journalist/
Petter Ovander Sofia Olsson Olsén Aftonbladet:
”En kvinnlig medieprofil anklagar en av våra medarbetare för en våldtäkt som ska ha begåtts 2006.
Hon har framfört anklagelserna förut. Då anonymt. Nu publicerar hon vår medarbetares namn i ett inlägg på Instagram.
Polisen utredde anklagelserna 2012. Förundersökningen lades ned för att brott inte kunde styrkas.
Det är polisen som utreder, åklagarna som åtalar och domstolarna som dömer. Det är viktiga principer i en rättsstat.”
http://inifran.aftonbladet.se/2017/10/med-anledning-av-anklagelsen-mot-en-av-vara-medarbetare/
Sorry för omfånget men hyckleriet gör mig så förbannad!
metoo kampanjen är ju en klassisk manöver för att flytta fokus från en person till något allmänt hållet dravel där den ursprungliga personens gärningar dränks i en allmän kakafoni. just nu pågår även med största sannolikhet någon form av ekonomisk övertalning mot CWallin för att låta detta sjunka undan i tysthet.
nu gäller det för många att inte gå på sosseriets desinformationskampanjer.
t ex kommer troligen inte detta kommenteras på den låtsasoppositionella bloggen ”ledarsidorna”. det är faktiskt häpnadsväckande hur lättlurade SD:arna är då de citerar friskt från denne sossevarg i fårskinn.
enligt Nyheter Idag tipsar SD:s presschef Aftonbladet om hur sånt här ska skötas
🙂
– Dom dära jävla trollen på Insta är från Putins trollfabriker, twittrar statsministern efter att ha rådgjort med sin personlige rådgivare och expert på näthat Henrik Arnstad.
– Jag har personligen skakat hand med de flesta som pekas ut och det är rekordeliga människor på flykt som vill ha ordning och reda och inga vinster enligt den svenska modellen, fortsätter SwedishPM som får plats med många tecken på Twitter.
Mycket bra formulerat.
Det är skrämmande och motbjudande, men inte överraskande.
Jag tycker att mycket av #MeToo saknar proportioner. Naturligtvis ogillar jag sexuellt våld och allt för våldsamma eller påträngande inviter. Men många av det sexuella trakasserier och kränkningar som jag som jag läser om just nu verkar mest vara ovälkomna inviter som kanske rent av nämns för att de aktuella skribenterna vill finnas med i gråterskornas gäng. Ibland är det värdigt mäktiga episoder som anses utgöra sexuellt våld. Jag minns när jag läste förundersökningen mot Assange (den blev offentlig när Sverige begärde honom utlämnad). Historien var att han och Anna hade haft sex och därefter somnat tillsammans, när Anna vaknade på morgonen hade Assange påbörjat ett nytt samlag som Anna accepterade. Men eftersom hon inte givit sitt samtycke medan hon sov var hon osäker på om hon blivit våldtagen just den korta stunden mellan Julians inträngande och Annas accept. Om detta kan räknas som en våldtäkt eller som ett ofredande så anser jag att våra lagar behöver skrivas om. Jag har själv vaknat otaliga gånger och funnit att kvinnan som jag somnat med börjat smeka min penis och ibland har hon till och med hunnit föra den in i sig innan jag vaknat. Jag har aldrig hört att någon man anklagat kvinnor för sådana initiativ. Däremot tycker jag naturligtvis illa om någon använder sig av sin position till att kräva sex och sådant sker säkerligen ofta.
Sedan minns jag hur ett populärt diskotek i stan fick stänga. Historien kan kortfattat beskrivas så här. Det hade öppnat ett flyktingboende några km utanför stan och “unga” män därifrån besökte diskoteket. När någon av dessa uppvaktade en tjej ställde kompisarna sig i en ring runt dem så att tjejen inte kunde gå därifrån. Tjejerna tyckte detta var otrevligt och slutade gå till det aktuella diskoteket. Inga tjejer, inga killar och diskoteket fick stänga.
Men det är inte bara män som tar sig friheter därför ska jag vara lite mera specifik och berätta om några episoder där kvinnor trängt sig på i förhoppning om att få sex med mig (ibland har de lyckats).
Först tänker jag på min studenttid när en tjej som var förlovad med en av mina kursare, som hon numera är gift med, plötsligt kom in på mitt studentrum och väckte mig kl fyra på morgonen. Hon klädde av sig och kröp ner till mig och jag accepterade initiativet. Vi tog vara på tillfället, men hur hade det låtit om jag inte gillat hennes initiativ? Skulle detta kunnat vara ett exempel på sexuellt trakasseri?
Innan mobilernas utbredning blev jag en gång, när jag var på väg hem från krogen, tillfrågad av en tonårstjej som jag mötte på gatan om hon kunde få låna min telefon. Hon skulle ringa sina föräldrar så att de kunde hämta henne i stan. Hon fick följa med hem och jag erbjöd mig att bjuda på te vilket hon accepterade. När jag kom tillbaka med teet hade hon klätt av sig och krupit ner i min säng. Sedan fick teet kallna medan vi njöt av varandra. Om jag inte velat krypa ner hos henne, hade då detta kunnat ses som ett sexuellt ofredande?
En annan gång var jag inte lika attraherad då en kvinna tagit tåget till min hemort och ringde mig från stationen kl tio på kvällen. Hon hade ingenstans att sova och ville komma hem till mig. Mitt intresse var ytterst begränsat, men eftersom jag är en god människa lät jag henne komma hem till mig. Det dröjde inte många minuter förrän hon gick naken omkring i min bostad och gjorde sitt bästa för att komma in i mina tankar. Men som sagt, mitt intresse var ytterst begränsat. Därför fick hon sova på soffan i vardagsrummet och jag körde henne till järnvägsstationen påföljande morgon så att hon kunde ta morgontåget tillbaka hem till Mellansverige. Detta tycker jag var ett exempel på sexuellt ofredande eftersom jag inte var intresserad av kvinnan ifråga.
Sedan minns jag en gift kvinna som brukade ha små äventyr tillsammans med mig under ett par års tid. Hennes man ville inte göra henne gravid och en gång efter ett samlag jagade hon mig runt i lägenheten eftersom hon ville ha innehållet i kondomen vi just använt. Jag blev förskräckt ch låste in mig på toaletten, spolade ner kondomen och tvättade mig grundligt varefter jag tog på mig ett par jeans innan jag gick tillbaka till sängen där hon somnat. Vad kallas detta?
Slutligen vill jag nämna två ganska kul episoder. De första var här jag var ute och drack öl på stan. Det var varmt och jag hade shorts. Jag satt i en soffa och snackade med en tjej och plötsligt stack hon in handen i mina shorts och började massera min penis. Därefter gillar jag shorts. En liknande episod inträffade när jag satt och snackade med en annan tjej i en annan barsalong, hon gick och hämtade en kudde som hon lade i mitt knä och medan vi pratade vidare stack hon in sina händer under kudden, öppnade min gylf och smekte min penis. Det var helt OK, förutom att det var lite genant att gå hem med en fläck på mina ljusa byxor. Detta med två dessförinnan för mig helt okända kvinnor. Om jag avböjt, hade då detta kunnat ses som sexuellt ofredande?
Är det bara kvinnor som blir föremål för sexuella inviter? Med detta i åtanke undrar jag om inte många av gråterskornas berättelser bara är inviter som de kunnat acceptera eller avvisa. Jag kan förstå att många av dem blir lite upprörda, men ett enkelt nej och ett konkluderat handlande är i många fall den enklaste avslutningen på en oönskad invit. Gnäll hjälper inte, framförallt inte om det kommer i efterhand.
Nu kommer den mest allvarliga frågan. I dagen debatt kan den mest vänliga avsikt omtolkas till en grov sexuell kränkning. Detta gör att många människor slutat att bry sig när de hör talas om offer för sexuellt våld. Detta får i sin tur konsekvensen att allt färre bryr sig om verkligt sexuellt våld. Är det dit gråterskorna vill komma?
Hysteriskt är det nya normala.Svårare än så är det inte.
”Vi tog vara på tillfället, men hur hade det låtit om jag inte gillat hennes initiativ? Skulle detta kunnat vara ett exempel på sexuellt trakasseri?”
Är det inte alldeles självklart? De sexuella inviter som metoo anger avser ju just sådana, oönskade inviter, från män som kvinnan inte är det minsta attraherad av eller intresserade av att ha sexuellt umgänge med. Något som du också själv bevisar genom berättelsen om kvinnan som gick naken i din lägenhet. Om man får en invit från någon man är attraherad av ser man det förstås inte som sexuellt trakasseri.
Men du fick ju en chans att skryta lite om din attraktionskraft 🙂
Personligen, som kvinna, tycker jag att än kan göra samma vittnesmål, alltså ett manligt metoo, lite som du just gjorde. Kanske behöver vi lite till mans/kvinns lära oss att vara försiktigare och mer inkännande när det gäller sexuella inviter mot andra, oavsett kön. Att ta del av andras upplevelser är en bra början.
Sedan är det dessvärre extremt mycket oftare, upplever jag, att många oattraktiva medelålders män av någon anledning tror att unga, snygga tjejer skulle vara intresserade av dem – än det motsvarande för kvinnor.
Det handlar inte om hyckleri. Det handlar om att förflytta fokus från att invandrarna är förfärligt överrepresenterade när gäller våldtäkter och övergrepp både på sin egna och svenska kvinnor. Så arbetar pk-media.
Jag tror dessvärre att du har rätt.
kampanjen #metoo ska hamna i det gamla vanliga där ingen står till svars, alla män är lika kollektivt skyldiga och journalisterna får något gott att skriva om så att alla goda får något gott att läsa om så att alla kan vara överens.
Precis som vanligt alltså.
”Motreaktioner på #Metoo saknas inte. En handlar om att män hängts ut med namn trots att det bara är påstådda övergrepp. Det är naturligtvis inte acceptabelt, men det finns tydliga lagrum för sådant och de som gör utpekanden riskerar att åtalas och dömas för till exempel förtal. Det i sig är inget argument för att man inte ska få berätta om övergrepp.”
http://www.unt.se/ledare/en-vag-som-inte-gar-att-hejda-4791621.aspx
Utrikesminister Margot Wallström går nu ut med att hon också blivit tafsad på under en EU-middag.Det känns skönt att vara så modig i systerskapet och att hylla #metoo så klart.Polisen säger att alla borde anmäla både stort och smått om det känns fel.Borde inte våran Utrikesminister Margot Wallström i konsekvensens namn anmäla tafs-handens ägare? Eller i varje fall hänga ut hans namn om det kändes fel?
Det känns skönt att vara så modig i systerskapet.Har man sagt A så borde man säga B.Så åtminstone feministen borde då säga B.
Inte minst om man faktiskt är Utrikesminister och har råd att torska för förtal om det skulle vara så.Ingen skulle väl kunna komma på tanken att frysa ut Sveriges framstående utrikesminister på möten och middagar i fortsättningen så vad håller systerskapets, och vår, Utrikesminister Margot Wallström tillbaka?
En så framstående diplomat som Margot Wallström skulle aldrig avslöja vem som haft henne till bords.
🙂
Det bör vara offentligt vilka officiella middagar som Margot dinerat på inom EU. Troligen finns de dokumenterade med deltagarlistor, menyer, bordsplaceringar och mycket annat. Det är bara för journalister att börja gräva och spekulera. Sedan får vi läsa om det under rubriker som kan se ut så här ”Margot dementerar inte att NN smekt henne på låren”, eller varför inte så här ”Var det på ministermötet i Xstad som NN smekte Margots lår?”.
”Det är svårt att tänka sig något effektivare sätt att ytterligare skada den lilla rest av förtroende för kvällspressen som återstår.
Alla som anat att mediekretsarna i Stockholm präglas av ett skråtänkande där man håller varandra om ryggen, och dubbla måttstockar där man dömer andra men ser mellan fingrarna med sina kompisar, har fått vatten på sin kvarn.
Fortsätter kvällspressen på den inslagna vägen gräver den sin egen grav.”
som masken på kroken.Kanske kan man rädda ansiktet lite i varje fall.
Så det blir:
” Så jag brinner – som kanske går att förstå – för de här frågorna”
och:
”Vi har det gemensamma pressetiska systemet med publicistiska regler att följa. Varje namnpubliceringsbeslut föregås av noggranna överväganden och resultatet är olika från fall till fall”
och:
”Vad gäller Aftonbladet-medarbetaren så har jag gjort bedömningen att grunderna för en namnpublicering inte är tillräckligt starka”
och:
”Det är ett personalärende och ska hanteras som det. Medarbetaren har i samråd med företaget kommit fram till att ta en timeout tills vidare.”
och:
”Därför har jag djup förståelse för alla kvinnor som nu gör sin röst hörd i #metoo-kampanjen. Inklusive de som riktar sig mot oss.”
Som masken på kroken var det ja.Fattas bara annat.Det är Aftonbladet vi talar om.