Minns ni den muslimska skolan som systematiskt delade upp pojkar och flickor på skolbussen? Kalla faktas reportage väckte stor uppmärksamhet (i ungefär tre dagar). Stefan Löfven tyckte att det var ”avskyvärt”, Gustav Fridolin drog till med ”helt oacceptabelt”. Någon anmälde saken till Diskrimineringsombudsmannen. Nu har myndigheten tänkt klart.
DO:s slutsats är att de könsuppdelade bussresorna inte var ett fall av diskriminering. Däremot varnas för att de könsuppdelade idrottslektionerna innebär ”en risk för” diskriminering. DO verkar inte ha lagt ned särskilt mycket tid på fallet. De begärde in ett yttrande från skolan och nöjde sig med detta. Något besök har inte gjorts.
Nu tycker jag visserligen att DO är en knäpp myndighet som omedelbart borde läggas ned, så jag fäster egentligen ingen större vikt vid de beslut som fattas. Men när myndigheten nu finns och ska pröva diskrimineringsärenden är ställningstagandet i detta fall något anmärkningsvärt. Särskilt när det ställs mot andra anmälningar.
Samtidigt som DO finner att det inte är diskriminering att skilja flickor och pojkar åt på bussen och idrottslektionerna, konstaterar myndigheten att det minsann är diskriminering att avbryta rekryteringen av en person som inte hälsar på kvinnor. Skälet är att det anses ”alltför långtgående i förhållande till mannens intresse att utan risk för negativa konsekvenser kunna utöva sin religion.”
Att behandla barn olika beroende på kön får grönt ljus. Att inte anställa någon som vägrar behandla kvinnor och män lika anses diskriminerande. Gemensam nämnare här är att religionen väger tyngre än i ena fallet barnets rätt till likabehandling och i det andra arbetsgivares rätt att ha likabehandling på arbetsplatsen. DO tar parti för religionens rätt att särbehandla.
Vi kan spekulera i hur DO har kommit fram till en så märklig hållning. Det kan vara så att DO:s anställda har marinerats i det politiskt korrekta samhällsklimatet där islams baksidor i form av slöjtvång och andra inslag som behandlar kvinnor på ett annat sätt än män är tabu att kritisera.
Utfallet förstärker bara bilden av en myndighet som över huvud taget inte har något existensberättigande. Men säg den politiker som vågar föreslå att DO ska läggas ned.
Tidigare bloggat:
Nu har ni varit naiva igen
Ett högst väntat beslut , denna myndighet kritiserar aldrig sossarnas och vänsterns kärnväljare.
Det är mycket svårt att frigöra sig från intrycket att DO inte bryr sig så mycket om vad som är diskriminering som den bryr sig om vad som är politiskt korrekt och följer den gemensamma värdegrunden.Nu kommer väl inte det som en överraskning direkt men det säger en hel del om det moderna Sverige.
Att DO låter sig inspireras av Feministiskt initiativ gör att man kan se hoppet spira för Sverige.Det är maskulinitetsnormerna hos den svenska majoritetsbefolkningen som ska lastas för den diskriminering som förekommit genom århundradena.Att skylla på flyktingar som räddat sina liv igenom att komma till Sverige på senare år är då rent rasistiskt.Trettiotalets stöveltramp dånar i Sverige 2017.Att vi rödgrönrosa efter åratal av ihärdigt arbete också påverkar DO i postiv riktning är ett enormt framsteg inte bara för partiet utan också för alla kvinnor som diskrimineras av patriarkatet.
https://www.svt.se/opinion/om-tillgangen-till-vapen
Ironi?
Ja inte sjutton kan hon mena allvar?
Man kan tycka vad man vill om populisterna men utan dom hade MP & FI inte framstått som extremisterna.Bara en sån sak!
undrar den ene efter den andre om FI-representanten är ironisk?Så där låter det ju i FI,V,MP,SSU ända upp i VU och för den delen i C hos Annie Lööf också.Reinfeldt hade också instämt helhjärtat på sin tid.
Vaddå ironisk? Har ni inte läst och förstått?
Det är väl bara det att jag aldrig mött en sån jubelidiot på riktigt. När man läser sånt här så tror man ju att det är nån som vill skoja med oss.
Det sitter väl i väggarna på DO att islam och islamism skall försvaras med alla medel. I och med detta och även tidigare beslut och ställningstaganden, så torde det stå klart för alla och envar att DO helt och fullt delar Islams värdegrund där flickor och kvinnor är mindre värda.
FI:s Lisa slår huvudet på spiken.Det vore för uppenbart om DO bytte namn till IslamiseringsOmbudsmannen – IO – bättre och betydligt enklare att byta betydelse på diskriminering.Allt som krävs är lite stöd från media och några självutnämnda kulturpersonligheter så går nyspråket igenom alla spärrar.
Identitetspolitik går alltid först tillsammans med värdegrunden!
Droppa några dog-whistle termer och man är hemma utan halkskydd.
Patriarkatet.Maskulinitetsnormerna.Bla bla bla.
Bla bla bla.
Jag är nog en av världens värsta islamofober, hyser en stenhård avsky mot wahabism, salafism, muslimska brödraskap och den särskilda form av fascism som kallas islam/islamism. Men jag kan inte bli upprörd över att man låter flickor sitta på ett ställe i skolbussen och pojkar på ett annat, eller att man har gympa och simning separat för pojkar och flickor – så som man hade det överallt Sverige fram till någon gång på 1970-talet.
Inte heller kan jag bli upprörd över de muslimer som vördar sin Gud och så gott de kan följer de föreskrifter Han givit dem. Upprördheten bör reserveras för de imamer och andra som lyfter fram de mest avskyvärda Koran-verserna och tvingar sina församlingsmedlemmar att välja allt eller inget.
Hej.
Tänk, jag trodde Skolinspektionen (och i förlängningen Skolverket) var tillsynsmyndighet.
Så fel man kan ha.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Kan inte säga att jag bryr mig om flickor och pojkar åker i olika bussar, men Hans poäng — att muslimer ges fördelar gentemot andra grupper, är helt enkelt DO:s sätt att visa vissa (muslimer och minoriteter) sin empati medan andra (svenskar, fortfarande majoritet) får stå åt sidan.
Det bör finnas alternativ för alla — de som vill gå i helvita svenska skolor, muslimska, judiska, diskriminering på arbetsplatser gentemot folk, att de inte får gå in i vissa butiker eller områden. I sunda samhällen fungerar det bra och grupper diskriminerar inte varandra (oftast lever en grupp/stam i samma område/land), men i samhällen där folk vill diskriminera vissa grupper gör de det för att de vill eller har en mycket god anledning till det.
DO som kräver hundratusentals kronor i blodsvite om du försöker skaka tass med en muhammedan, men vid systematisk könsdiskriminering ba: ¯\_(ツ)_/
…
DN hävdar att skolan har ändrat beteende och att flickor och pojkar inte längre separeras på bussen där av frånvaron av kritik från DO
Det vore märkligt. Det är ju det aktuella fallet som ska bedömas, inte huruvida rutinerna ändrats efter att förhållandena uppmärksammats i media.
här är artikeln i DN(??=DN )
??.se/sthlm/do-al-azharskolans-bussar-inte-diskriminerande/
samt
??.se/sthlm/muslimsk-friskola-stoppar-konsuppdelning/
Däremot har skolan inte agerat diskriminerande vad gäller skolbussen. Där har man svarat att eleverna numera sitter blandat.
Det är olyckligt att eleverna är könsuppdelade på bussen. Det ska inte vara så. Trots att vi är skolledningen är det en nyhet för oss. Vi har redan haft krismöte om detta och åtgärdat det, sade Ibrahim Hussein, rektor på den skattefinansierade muslimska friskolan.
Artikeln finns redan länkad i bloggposten.
Om nu någon muslim ber mig att flytta till bakre raden i bussen för hans sinnesfrid så måste det vara helt OK. Det kan ju inte gälla bara flickorna i den bestämda bussen?
Jag är nyfiken på vad DO tycker om de separata bönerummen i skolan? Inget. De är ju OK för Skolverket att ha separerade bönerum i skolan, medan skolavslutning i kyrkan en gång i året, utan bön, är vedervärdigt indoktrinering.
Det pågår ingen islamisering, det pågår ingen islamisering, det pågår ingen islamisering…..
Är det någon som har hittat en länk till utlåtandet från DO?
….
det var svårt, tror att det är denna
http://www.do.se/globalassets/stallningstaganden/utbildning/tillsynsbeslut-utbildning-gra-2017-56.pdf
citat ”Skolans arbete med aktiva åtgärder uppfyller enligt
DO:s bedömning alltså inte de krav som uppställs i 3 kapitlet DL i dess nu
gällande lydelse.
DO avser att följa upp Stiftelsens arbete med aktiva åtgärder. ”
men i huvudsak så har DO litat på skolans påstående om att buss historien var felaktig och därför inte vidare utrett bussen utan endast mer generella aktivititeter och skolbedriven undervisning.
De borde självklart ha försökt få en oberoende konfirmation på skolans påstående innan du avskrev den delen av utredningen. Ganska upseende väckande dåli hantering…men de ville väl inte hitta något där…som kunde stödja pöblens påstående och riskera DOs självbild som oberoende och inte en myndighet som kan anses stödja SDs bild av sverige och invandrare.
Vad jag vill ha sagt är att nyheten som sprids om att DO har sagt ok till bussen och eventuell diskriminering på bussen är fel vad jag kan se.
Vad de har gjort är att de har undvikit att uttala sig vilket är fel av DO.
Rätt ska vara rätt.
tycker för övrigt inte att Sverige ska ha religösa skolor, religion bör vara en privat sak.