”Alliansen är rökt”, konstaterade valforskaren Sören Holmberg 2007 när alliansregeringens opinionsstöd låg mer än 15 procentenheter under oppositionens. Han fick fel då, men frågan är om inte Holmbergs uttalande stämmer alldeles utmärkt nu tio år senare.
Anna Kinberg Batra har sagt att hon inte ämnar släppa fram Stefan Löfven som statsminister även om de rödgröna partierna blir större än Alliansen. Nu svarar Socialdemokraternas gruppledare Tomas Eneroth med samma mynt. Om allianspartierna blir större än regeringen kommer S inte att släppa fram dem.
Samtidigt nås vi av nyheten om en utsträckt hand från regeringen till Centerpartiet och Liberalerna. Syftet är uppenbart att splittra Alliansen (som om den behövde hjälp med detta från någon annan).
Inget kan uteslutas. Om alternativet för Annie Lööf och Jan Björklund är en moderatledd regering med aktivt stöd av Sverigedemokraterna är det inte alls osannolikt att C och L kommer att välja Löfven i stället. Om Moderaterna gör ett katastrofval kan Kinberg Batra komma att betraktas som både illegitim regeringschef och politiskt förbrukad.
Ett blocköverskridande samarbete skulle kräva två saker av Löfven: dels att han dumpar Vänsterpartiet från budgetsamarbetet, dels att han ger C och L något köttben var. Att Björklund och Lööf skulle ingå i en S-ledd regering förefaller osannolikt, däremot kan de agera stödpartier med motiveringen att hålla SD bort från inflytande.
Dessa två partier skulle kunna sälja in detta som ett slags ansvarstagande för landet i en parlamentariskt svår situation. Dels stänger de ute SD, dels hjälper de S att bli av med V:s skadliga inflytande och dels får de själva lite att säga till om. Ingen skulle förstås bekräfta detta före valdagen.
Allianspartiernas mantra att målet är att ”bilda en stark alliansregering” efter valet låter alltmer ihåligt för varje gång det verbaliseras utan övertygelse. Det är osannolikt att någon på allvar tror på en ny alliansregering. Flera partier lär därför redan leka med tanken på alternativa konstellationer.
En röst på Lööf och Björklund kan mycket väl bli en röst på Löfven.
Utmärkt inlägg! Så där ser det ut!
Man kan väl bara tillägga att C har en lång historia som öppet stödparti till sossarna och att björklund är en av de som har gapat mest om ”Blocköverskridande samarbete” de senaste åren.
Sen vore det spännande om Birgitta Ohlsson kunde bli hövding för L. Då kan man mycket väl tänka sig krav på att både V och F! ska inkluderas i samarbetet för att L ska vara med……
”En röst på C och L är en röst på Löfven”
Eller:
”En röst på Lööf och Björklund kan mycket väl bli en röst på Löfven”
Det är tydligen inte bara Reslow som håller sig långt framme.Löfven, Lövin, Lööf och Björklund gör som salig Putte Kock och garderar med 1 2 X.
För de två senare är det ju knappast politiken som avgör.Det har man redan bevisat med DÖ.
Om inte SD vinner gehör för sin politik innan 2022 så är det nog försent för dem att någonsin få inflytande. Det kommer inte finnas så mycket kvar att rädda och den demografiska förändring kommer göra det mycket svårt att växa i opinionen.
Den demografiska förändringen är inte bara en liten rolig passus. Som invandrare och naturaliserad svensk måste jag fråge er – vad känner ni gammelsvenskar inför att inom 30 år bli en minoritet i ert eget land?
Hur känner sig indianerna i USA?
Hur känner sig palestinierna i Israel?
@FDL
Vem som var först i det område som idag kallas Israel är väl mest en fråga om när man vill börja historien. Den historiska läxan är dock klar: Den som inte har ”cojones” att försvara det som är sitt är en ”loser”. Ända från romarriket (och tidigare) till dagens Sverige har den timide ”fått bita i gräset”.
Och ärligt talat: Svensken förtjänar inte bättre……
Jag bryr mig inte om vare sig araberna eller judarna eller vem som har mest rätt i den där soppan. Det har inte med mig att göra och det var bara en retorisk poäng.
Du har rätt att den som inte försvarar sig förintas.
Men att skriva:
”Och ärligt talat: Svensken förtjänar inte bättre……”
Hur är man funtad då?
Om det inte är svenskt blod i dina ådror så blir jag inte längre förvånad av sådan retorik, det är som det brukar låta efter ett tag.
Men om du är svensk så får du ta och skärpa dig för du är i sådant fall ett ynkligt kräk.
Bloggägaren får ursäkta språket, men vad kallar man annars någon som godkänner sitt eget folks undergång än ett ynkligt kräk?
Jodå, jag är svensk och därmed ett kräk. Men mitt resonemang är enkelt. Den som anstränger sig mest vinner guld, den som anstränger sig mindre får silver, den som anstränger sig minst kommer sist. Av vad jag sett hitills verkar svensken inte anstränga sig över hövan. Man gör som Du och jag: skriver arga eller satiriska inlägg på en oskyldig blogg. Vilket inte kommer förändra något. Att jag sedan beklagar utvecklingen är en annan sak. Men objektivt sett anstränger sig svensken inte tillräckligt för att ens kvala in i gärdsgårdserien (inte jag heller) varför en medaljplats inte är förtjänt. Tyvärr.
Förbannad på quislingarna som Reinfeldt och andra,som förnekar svensk kultur genom allas lika värde skitsnacket,de jämställer demokrati med teokrati,uppfinnare av skiftnyckeln med analfabeter från mellersta östern.Hoppas att kommande generationer för evigt förbannar Reinfeldt och andra dödgrävare av ett framgångsrikt demokratisk samhälle,till teokrati kvinnans underkastelse och ekonomisk tillbakagång!
Men seriöst – är inte det stora problemet att en röst på Kinberg Batras M kan vara en röst på Löfven?
Igen?
Men den säkraste rösten på Löfven, förutom att rösta på Löfven själv, är att lägga den på SD. Ju starkare SD och ju svagare ex-allianspartier, ju bättre krattas manegen för Löfven.
@ Nisse,
”Men den säkraste rösten på Löfven, förutom att rösta på Löfven själv, är att lägga den på SD”
Visst, självklart är det så! Sannolikt var det något liknande resonemang som låg bakom att Trump blev vald. Alla insåg att det säkraste sättet att få in Hillary i Vita Huset var att rösta på Trump.
Men det verkar ju inte riktigt funka! Fast om bara Åkesson kommer över 50%, då måste väl ändå Löfven sitta säkert? Eller?
Det blev nog för svårt för mig, detta. Men Nisse kanske kan vara snäll och förklara lite bättre, så att även jag förstår?
SÅ antingen Löfven, onanister mot Nato eller Nisse är frågan?
Känns som onanisterna ligger bäst till..
Om SD får 30:
100-30=70
Småpartierna 26:
V 8
MP 0
KD 0
L 5
C 13
70-26= 44
S och M delar på 44:
30 och 14 eller
26 och 18 eller
22 och 22
hit eller dit
S och M kommer att behöva fylla på med X för att nå majoritet i riksdagen. Hur mycket X finns tillgängligt (26-V8)=18. De behöver alltså få ihop 51-18=33 på egen hand. Det ligger långt borta för både S och M.
SD får inte egen majoritet med 30 men det begränsar utrymmet rejält för dem som inte finner det framgångsrikt att samtala med dem.
Uttryckt annorlunda:
Givet tot/100 och SD/30 och V/8 så resterar 62.
Av dessa 62 skall alltså en majoritet bildas?
För att kunna bilda en majoritet så måste någon av S eller M få högst 11. Det är knappast troligt.
62-11=51
T ex:
SD 30
V 8
M 18
= 56 == skitgubbe
SD 30
V 8
M 11
= 49
= resten bildar majoritet
S = 26 småpartier (C, MP?, KD?, L?, Fi? m fl) = 25 (snitt 5 var)
Det finns en gräns när de antingen måste bilda en klump (och då kan man undra om det finns nån vits med att ha olika partier) eller börja samtala med SD.
Ev kan det räcka med SD 30. (som inte ger majoritet men en ”hjärnkollaps” för resten som inte förmår samtala?)
Du missar det uppenbara S + Sd vilket skulle ge egen majoritet.
S gör vad som helst för makten, finns inga skrupler där och Sd är en äldre version av S så de lär inte ha några problem heller, de har ju redan en stor del av sossarnas väljare så var skulle det klämma? Några av de importerade S personerna skulle opponera sig men inget är så härligt som makt och en statlig försörjning för en sosse så de går säkert att blidka.
Så kan det mycket väl bli, men 2014 så blev en röst på Alliansen en röst på MP och till viss del även på V. Och då framstår helt plötsligt en S+Fp+C regering som ett mycket bättre alternativ som kanske kan få egen majoritet. Att få bort MP ur riksdagen och V:s inflytande vore en stor framgång för Sverige.
Hej.
Om man använder tidigare agerande som en fingervisning om framtida agerande under liknande omständigheter torde den enda rimliga slutsatsen vara att valet står mellan Sverigedemokraterna som en egen politisk grupp, och Socialdemokraterna med sina diverse stödhjul – samt borgerliga partier som i praktiken även de är stödpartier för S.
Egentligen handlar ju det kommande valet bara om en enda sak: skall det finnas ett land vid namn Sverige befolkat i absolut majoritet av svenskar i framtiden, eller skall det finnas en administrativ yta, vilken kallas ’Sverige’, inom EUSSR?
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Den är riktigt bra den här kommentaren, speciellt EUSSR.
Vänligen, Anna
Bra inlägg, men glöm inte bort att än finns god tid för bildandet av ett muslimskt parti med möjlighet att ta många platser i riksdagen. Kanske detta är enda möjligheten för att få dagen politiker att vakna och se vad deras ”öppna hjärtan”-beslut inneburit för den svenska nationen?
@ Marckus,
Det verkar som att muslimerna satsar på F! inför 2018. Det partiet håller snabbt på att växa ihop med Muslimska Brödraskapet, ungefär som MP tidigare. En sannolik utveckling är att en profilfråga för F! blir ”rätten” att bära slöja.
Just av den här anledningen tror jag att ett muslimsk parti kommer dröja i Sverige. Finns ingen anledning att starta ett helt eget parti som riskerar att rucka på status quo när det finns 7 etablerade riksdagspartier med extremt positiv syn på sin grupp. Lättare och smartare att gå med i/infiltrera dessa.
Hela svenska media-maffian gapar ut sin ilska mot Melania Trump som inte bar slöja i Saudi.För en gångs skull är man helt eniga om att att Ann Linde och resten gjorde helt rätt i Iran som hade huckle-på.Sverige borde tvinga den där Trump att skriva på samma FN-eller-EU-konvention om feminismen som vi har skrivit på.
Folk kan ju få för sig att den där Melania själv bestämmer över vad hon har på huvudet.Så kan vi inte ha det!
Hej.
Ett renodlat muslimskt parti vore kontraproduktivt i nuläget.
För det första: svenskar skulle inte rösta på det i tillräcklig omfattning.
För det andra: det tydliggör konflikten mellan islam och… allt annat.
För det tredje: sunni eller shia? Arab, palestinier, turk, somalier, afghan o.s.v
är en viktig fråga för många när det gäller diverse ledarpositioner. Enda
anledningen att invandrade muslimer håller sams i så hög utsträckning som
de gör är att de förenas i kampen mot sin gemensamme motståndare:
Sverige och svenskarna.
För det fjärde: varför skapa ett eget parti med alla de nackdelar det innebär
i fråga om maktkamp och så vidare, när man kan infiltrera samtliga partier
och föreningar och på så vis förändra själva begreppsgrunden för politisk
diskussion och var normalläget är.
Samma teknik som kommunister förr sökte använda, samma teknik som feminister framgångsrikt använt, och dessutom i skydd från kritik bakom sitt alibi som minoritetsreligion och förtryckt folk, något som harmonierar med den dolkstötslegend som via arabisk-palestinsk kultur genomsyrar islam (främst sunni, men även shia i viss mån).
Faktum är (enligt mig) att ett muslimskt parti skulle vara bra för all utom just muslimer i deras strävan efter att besätta och överta sin arvfiende och ärkerival Europa och dess folk.
Man kan göra jämförande liknelse med följande frågeställning: vill du helst försvara dig mot en angripande person, eller mot cancer i lymfsystemet?
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Detta är så klantigt skött av M att man baxnar. Det är som man i situation efter situation ligger ett steg efter och panikagerar, de är åtminstone vad som kommuniceras och den bilden som man ger och inpräntar i väljarna: Det finns ingen riktning, ingen kapten och partiledningen är absolut clueless.
Därmed blir utspelen mer som nån form av spasmer och känns vid det här laget ungefär lika genuina och övertygande som den lokale bilförsäljaren.
@ Error 418,
”Detta är så klantigt skött av M att man baxnar.”
Det är väl bra? Varje gång M tar sig samman och lyckas övertyga folk att de förtjänar att leda landet, tar vi ett jättekliv mot klippkanten. I ett friskt land hade de varit ute ur riksdagen för länge sen och hela ledningen hade åtalats.
Det där med demokrati är svårt det.Ju liberalare den blir desto mer kräver den.
Nu för tiden krävs tex en Einstein, eller raketforskare i varje fall, för att kunna räkna ut vad som är majoritet eller minoritet i den svenska riksdagen.Det vore fan enklare att förbjuda fel-röstning eller helt enkelt ställa in valet och säga att rätt lag vann.
Eller hur?
DN dansar runt som katten på glödheta taket.Var man än sätter ner tassarna bränns det.Varför inte testa en trippel-Wolodarski utan lots? Eller kanske en dubbel-Wolodarski utan sats? Hur man än vrider och vänder sig så har katten svansen därbak men iofs så är dansen rolig att skåda….
Den troliga orsaken är väl att någon Bonnier räknat på saldot?
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/frukta-inte-fakta-om-brottslingars-bakgrund/
”Utan blockpolitik kan vägen öppnas för en framtidsoptimistisk liberal linje med tonvikten i politikens mitt.”
Sydsvenskan vill inte vara sämre än bladets Mellin.Inte så att de är bättre, men möjligen liberalare.Desperata är de i varje fall allihopa.
Kommer någon ihåg hur det lät förr och orkar jämföra?
Håhåjaja, när kapten Reinfeldt styrde skutan behövde ingen räkna på om MP, KD eller Folkpartiet skulle orka spärren.Sen var ju M en liten bit större också.Precis som S.
Så nu åker kulramen fram och bara fantasin sätter gränserna.
http://www.sydsvenskan.se/2017-05-21/lofven-lovin-och-loof-bara-fantasin-satter-granser