”Vad ger oss rätten att använda pengar till mer asfalt och betong när resurserna inom vård, skola och omsorg tryter?”

Miljöpartisterna Karin Svensson Smith och Stefan Edman är missnöjda med satsningen på Förbifart Stockholm och i sin besvikelse skriver de en debattartikel på dagisnivå.

Vård-skola-omsorg-argumentet blir tydligen aldrig omodernt. Moderaterna använder det som bekant också när det passar. Allt kan ställas mot utgiftsposten vård-skola-omsorg och krympa i betydelse. Ty inget är väl viktigare? Inte ens trottoarerna vi går på och vägarna vi pendlar till jobbet på? Givetvis är det även i detta fall ett skenargument som används, vi behöver både fungerande skolor och bra vägar. Genom att blanda in klimatalarmism i smeten blir det ännu mer patetiskt.

1) Förbifart Stockholm behövs för att minska bilismen inne i Stockholms stad. Projektet har diskuterats i decennier därför att det har behövts i decennier.

2) Att bygga vägar betyder inte nödvändigtvis att man ökar utsläppen på sikt – tanken är väl inte att vi ska köra våra bilar på bensin eller diesel i framtiden? Eller saknar miljöpartisterna en miljövänlig framtidsvision vad drivmedel beträffar?

Bilen kommer ni inte att bli av med, oavsett vilka drivmedel vi kör dem på, Miljöpartiet. Och klimatalarmismen blir inte trovärdigare när den används som skäl för att stoppa nödvändiga infrastrukturprojekt som Miljöpartiet skulle vara emot oavsett vilken temperatur IPCC tycker att vi ska ha på jorden.