Journalisten Lena Sundström, som bevakade riksdagsvalet för TV4:s räkning 2010 trots allt hon är så uttalat vänster, beskyller medierna för att Sverigedemokraterna växer i opinionen. Det är en farligt förenklad bild.
Sundström, som skrivit boken Världens lyckligaste folk om Danmark och dess invandringspolitik, menar att mediabilden har förändrats och att den blivit alltmer gynnsam för SD genom att partiet kommit att betraktas som ett bland alla andra.
Jag menar att det är en falsk bild. Den generella mediebilden är fortfarande starkt vinklad till partiets nackdel. Inget annat svenskt riksdagsparti omskrivs i lika negativa ordalag. Ändå är det självklart att alla medier inte kan låtsas som att SD inte finns eller representerar en stor del av svenska folket i den lagstiftande församlingen. Att göra det vore att underkänna den svenska demokratin. Självfallet ska SD granskas. Att hävda att så inte sker är dock fel.
Sundström fortsätter:
”[N]är det sker en massa avhopp ute i landet så ringer man SD:s kansli
och frågar vad avhoppen beror på. Om det hade handlat om Centerpartiet
så skulle man inte nöja sig med att fråga Annie Lööf vad hon tycker. Då
skulle man först fråga de avhoppade varför de lämnade partiet.”
Visst tillfrågas partiledningen vid avhopp, men SVT:s Rapport har gjort en rad inslag i vilka även avhopparna kommit till tals och där det framkommit att avhoppen främst berott på att enskilda ledamöter (främst kommunalt) dragit slutsatsen att partiet inte är radikalt nog. En sverigedemokrat gick direkt till nazistiska Svenskarnas parti. Detta är inget som medierna har försökt mörka på något sätt.
Varför växer då Sverigedemokraterna? Att bilden av partiet har normaliserats sedan riksdagsinträdet är förstås en förklaring. Det är inte längre lika tabu att gilla partiet, eller åtminstone vissa av dess ståndpunkter.
De som bär ansvaret för SD:s framgångar är emellertid inte medierna utan det politiska etablissemang som så fort invandrings- och flyktingpolitiken kommit upp till diskussion har hävdat att det inte finns några problem – för att sedan sätta punkt i debatten. Människor är smartare än så och märker själva – i sitt arbete, i sitt grannskap eller genom att prata med vänner och bekanta – att det inte är sant. De finns de facto betydande problem behäftade med att tusentals människor kommer till Sverige från olika konflikthärdar. Mer konstruktivt än att förneka detta av rädsla för att stämplas som främlingsfientlig vore att föreslå konstruktiva lösningar.
Om de etablerade partierna hade haft lite större ödmjukhet och verklighetsförankring hade de inte skrämt iväg så många väljare till SD. Om de inte fegat ur och skrikit ”rasist!” så snart någon ifrågasätter den rådande politiken, hade SD sannolikt inte varit lika attraktivt för så många.
Sverigedemokraternas mellanvalssiffror säger visserligen inget om valresultatet om två år. Men alla tycks överens om att partiet är här för att stanna. Och det är inte osannolikt att det växer i nästa val. Frågan är hur länge det ska dröja för regeringen och den rödgröna oppositionen att dra några vettiga slutsatser av det.
Visst SD är en rörelse som bygger på folks egna upplevelser av verkligheten ikring dem. Mediafolk tror att det som händer i medierna är det viktiga.
Är en relativt ny följare av din blogg och tycker du skriver läsvärda inlägg.
För egen del är jag övertygad om att många i etablissemanget håller på att få panik. Många journalister och tidningar, för att inte tala om hela Bonnierkoncernen, erhåller stora intäkter genom att dagligen kasta skit på SD och skrämmas med att förintelseläger följer så snart den ofattbart oproportionerliga invandringen minskats. Vad ska de skriva om det visar sig att SD inte uppfyller deras nidbild?
Min äldsta barndomsvän är från Colombia, franschiseägare och välutbildad – och röstade på SD i alla tingen – en företeelse som sannolikt ger korslutning i huvudet på sådana som Lena Sundström. Vet att många andra med invandrarbakgrund gör detsamma.
För egen del önskar jag att de kunde haft en mer libertariansk inställning till samhällsekonomin. Å andra sidan är det hyckleri att som liberal förorda extremistisk fördelningspolitik, vilket moderaterna för närvarande ägnar sig åt.
SD är en rörelse som sedan 80 talet byggt på gamla nazistiska drömmar om en tvingande nordeuropeisk monokultur ledd av staten.Nytt i SD´s vision är återupprättande och inkorporerandet av kyrkan i staten vars roll enligt partiet ska vara ungefär likadan som kyrkans roll var vi sekelskiftet.
in äldsta barndomsvän är från Colombia, franschiseägare och välutbildad – och röstade på SD i alla tingen – en företeelse som sannolikt ger korslutning i huvudet på sådana som Lena Sundström
———————–
Varför skulle det förvåna Sundström att Colombia odlar fascister?
Vad ska de skriva om det visar sig att SD inte uppfyller deras nidbild?
———————-
OM SD får 20 procent väljare genom att konstant upprepa en gång i månaden att dom tvättat sina kalsonger så är det inte ett betyg på SD utan på bildningsnivån i landet.
Den kan inte den ledarklick som styr och utgör SD göra något åt.
Att höra en partiledare som på sin fritid hyllar mordet på Olof Palme samtidigt som en av hans riksdagsmän reciterar svensk nazisms förgrundsfigur Sven Olov Lindholm grina om andras svårigheter att hålla kontroll över heilreflexen är underhållande.
Jag skulle vilja påstå att det inte är en slump att SD går fram samtidigt som 75 människor dödats sedan en islam-kritisk film släppts på youtube.
/B
Varför inte ha en folkomröstning om invandringspolitiken för att en gång för alla avföra frågan och därefter se hur SD förtvinar?
Micke: Tack för ditt omogna svar. Om SD är fascister så antar jag att alla till vänster är kommunister. Det är tyvärr inte ovanligt att enfaldiga människor också tänker i strikt binära banor.
Micke
Hallå?
Det är dags att skriva "fascist".
Anonym sa…
Micke: Tack för ditt omogna svar. Om SD är fascister så antar jag att alla till vänster är kommunister. Det är tyvärr inte ovanligt att enfaldiga människor också tänker i strikt binära banor.
———————–
Inget svar i sak där och det kan man inte vänta av någon som har en partiledare som hyllar politiska mord på socialdemokrater (klassisk nazipolitik) när denna är packad i sällskap med kollegor som hyllar Hitler.
Jag skulle vilja påstå att det inte är en slump att SD går fram samtidigt som 75 människor dödats sedan en islam-kritisk film släppts på youtube.
/B
———————
Jag tvivlar på dina siffror men dom kanske stämmer.
Stämmer gör också att en supporter till ditt naziparti mördade ett 70 tal socialdemokratiska barn och ungdomar genom att avrätta dom med automatvapen samt att han fått ett öppet stöd och förstpåelse av dom mindre begåvade hos er på t.ex bl.a nazibloggen Avpixlat.
Stämmer gör också att invandringskritiker mördat minst 25 personer sedan 80 talet i Sverige.
Det kommer säkert att bli till hjälp för er nu när ni ska vända er till fruntimmer iklädda myskläder och berätta om partiets mjuka sida för att bättra på era siffror.
För den fortsatta diskutionen, jag tog dödssiffran från Wikipedia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Reactions_to_Innocence_of_Muslims
För det andra har jag inte ett dugg att göra med SD. Varken som medlem eller sympatisör.
/B
micke: Drick mindre och kom tillbaka igen. Det blir mer seriöst och okej då.
För det andra har jag inte ett dugg att göra med SD. Varken som medlem eller sympatisör.
Nej alla som lierar sig med iden att Sverige ska vara en monokultur är inte Sverigedemokrater.En del är natinalsocilsietr.Andra är moderater och kristdemokrater o.s.v
Bristen på bildning bland dessa människor är så monumental att det finns individer bland dom som tror att libertarianism är förenlig med drömmar om absolut monokultur vilket är ungefär som att säga att det går att vara anarkist och nazist samtidigt.
Det är tydligen lättare att debattera om man helt enkelt hittar på saker.
/B
Redogör för oss hur man som libertarian stöder en tvingande monokultur.
Jag är väldigt intresserad av att veta.
Varför berättar du inte för mig vad jag tänker? Du har ju redan börjat. Varför sluta nu?
/B
För att illustrera att du är oförmögen att saga ett enda ord i sak.