Det har gått lite tid sedan den skandalösa föreställningen i Vita huset under fredagen, som resulterade i att Trump ställde in både lunchen och undertecknandet av mineralavtalet samt sparkade ut den ukrainska delegationen. Tid för reflektion och analys av vad som egentligen hände.
Huvudsakligen två olika analyser framträder. Den ena går ut på att det som inträffade var ett slags planerat bakhåll regisserat av den amerikanska administrationen. Syftet ska ha varit att förödmjuka Zelenskyj. Detta är i lika delar inrikespolitik riktat till den egna väljarkåren och utrikespolitik riktat till Putin. I en sådant läge hade Zelenskyj inget annat val än att svara för sig, han är trots allt symbolen för Ukrainas kamp för sin existens.
Den andra analysen går ut på att Zelenskyj gjorde bort sig som gick i polemik. Han borde ha hållit sig lugn och tagit emot det ovett han fick kastat mot sig, om inte annat av ren självbevarelsedrift. Därmed faller huvudansvaret för det inträffade på den ukrainske presidenten, inte Trump och Vance.
Jag kan instämma lite i båda analyserna. Lite som jag var inne på i gårdagens text borde Zelenskyj ha lagt upp det hela lite annorlunda. Han borde ha hållit en lägre profil, ty detta var ett samtal inför TV-kamerorna. Ingen förhandling eller debatt. Syftet med hans besök var att underteckna mineralavtalet, och frågor om säkerhetsgarantier (som är fullt rimliga) borde ha tagits bakom stängda dörrar.
Det som hände kan inte tolkas på något annat sätt än att Trump har valt sida. Han har valt att stå med Putin i denna konflikt. Det finns fler uppenbara bevis för detta, även om vi bortser från nedlåtande tillmälen som ”halvdan komiker” och ”diktator” medan Putin endast får motta beröm.
Vi kan backa någon vecka och börja med Pete Hegseth, TV-ankaret som blev försvarsminister. Redan innan USA och Ryssland träffades hade Hegseth plockat bort flera ukrainska krav från bordet. Han dömde ut dem som ”orealistiska”. Samtidigt avkrävdes inte Ryssland några eftergifter över huvud taget. Tvärtom uttalade Trump stöd för att släppa in dem i G7 (G8). USA och Ryssland träffades i Saudiarabien utan Ukrainas medverkan, vilket av Kreml sågs som ett första steg mot att normalisera ländernas relationer.
Vi kan fortsätta med Trumps uttalanden vid fredagens möte i Ovala rummet. Inför TV-kamerorna säger Trump att Ukraina håller på att förlora kriget, och att de inte har några kort att spela. Om det nu är en förhandling och en varaktig fred som Trump och USA verkligen vill ha undergrävs detta å det grövsta genom sådana uttalanden. Trump tar öppet ställning för det ryska narrativet att den ryska segern bara är en fråga om tid, och kryddar detta med Kremls favorithot om ett tredje världskrig. Putin behöver inte ens öppna munnen för att få fram sitt budskap.
Det är uppenbart att den amerikanska administrationen inte ser på Ukraina som en självständig nation med sin egen rätt att existera utan endast betraktar landet som en del av en geopolitisk spelplan. Vad som händer med Ukraina är oviktigt för Trump, det är bara viktigt att kriget upphör eftersom det tjänar Trumps ego. I en sådan situation har Zelenskyj inget annat val än att ta strid. Annars väntar ett nytt München.
Trump påstås gång på gång vara den ende mannen på planeten som kan åstadkomma fred i Ukraina. Han har emellertid redan visat att han inte är någon mästerförhandlare. Trump är stark för att USA är USA, inte för att Trump är Trump. Detta är det stora missförståndet bland hans anhängare. Trumps förhandlingstaktik i denna konflikt är uppenbarligen att sparka på den som ligger och tvinga fram ett slut på kriget genom att gå den starkare parten till mötes. Det är inte direkt en trollkarlens förhandlingsteknik vi talar om här. Joe Biden hade kunnat åstadkomma ungefär samma sak genom att dra in allt stöd till Ukraina.
Någon kanske noterade Trumps ordval efter mötet när han, iförd sin löjliga röda MAGA-keps som om han fortfarande bedrev valrörelse, beklagade att Zelenskyj inte vill ha fred. Han vill bara ”slåss, slåss, slåss”. Känns inte orden igen? Var det inte Trump som efter att ha varit en hårsmån från att dödas av en kula resten sig upp med knuten näve och skrek ”fight, fight, fight”? Jo, så var det.
Så vad betydde då dessa ord? Ingenting. Ty om Trump verkligen var den fighter han vill utmåla sig om skulle han ha funnit en beundran i den envise Zelenskyj, trots att den ukrainske presidentens beteende försvårar för Trump att bocka av sitt vallöfte om fred. Han skulle ha känt något slags samhörighet med en verklig fighter, ledaren för ett land som står emot rysk aggression mot alla odds. I stället ser Trump på Zelenskyj med förakt, använder nedlåtande tillmälen och förnedrar honom offentligt.
USA är på väg över till den mörka sidan, något som blev väldigt tydligt i omröstningen i FN nyligen då det land som brukar kallas den fria världens ledare sällade sig till länder som Ryssland, Nordkorea och Belarus i en motion om Ukraina.
Kan Europa fylla tomrummet efter USA? Det är ytterst tveksamt, åtminstone på kort sikt. Men vi måste försöka, några alternativ finns inte.
med att tacka för både amerikanskt och europeiskt stöd. Gång på gång.
”Vi bör ställa in oss på att tillsammans med andra europeiska Nato-länder investera betydligt mer i avancerade förmågor. Det kommer att kräva tuffa prioriteringar, säger Kristersson.”
Vore bra att få veta vad vi skall prioritera bort. Eller var pengarna skall komma ifrån. Kanske vi som skall upp med resurserna kan få ha något att säga till om den här gången? Det verkar som att resurserna trots allt inte outtömliga. Som när Morgan Johansson en gång sa ”Det finns ingen gräns för hur många vi kan ta emot”. Några månader senare står Åsa Romson och grinar på en presskonferens.
Sverige befinner sig i ett betydligt bättre ekonomiskt läge än, säg, Italien. Vi har låg statsskuld och kan låna upp om det behövs (vilket för övrigt även gäller stora infrastrukturinvesteringar). I tider som dessa gäller det emellertid att prioritera. Du tror inte att det finns saker som är mindre viktiga som vi kan nedprioritera? Biståndet har regeringen redan pekat ut.
Sjukvård, rättsväsende, försvar,skola, infrastruktur, pensioner, gröna satsningar. Där kan vi prioritera om.
De svenska hushållen har betydligt större skulder än de italienska.
I Italien och t o m i det fattiga Sri Lanka, där jag befinner mig, äger de sina hus. I Sverige är det banken som äger huset.
Är vi i bättre ekonomiskt läge än Italien, som dessutom lägger minimala resurser på ”climate change”?
De ledare som tyckte att fri invandring var en bra grej som skulle berika oss skall nu försöka rån oss på det sista av våra slantar till de svarta hålen climate change och Ukraina. Hur mycket försvinner i korruption på vägen?
Ja, Sverige är nog enligt de flesta bedömare i ett bättre ekonomiskt läge än Italien. Vi har gett bra med pengar till Ukraina, men du behöver inte överdriva omfattningen av stödet för att få fram en poäng. Korruptionsargumentet ser vi ofta, men ingen kan någonsin säga exakt vad det handlar om. Uppenbarligen har Ukraina mottagit omfattande stöd, annars hade de inte kunnat hålla emot den ryska invasionen. Så stödet har gett resultat.
Europa sitter på 2000 miljarder av ryska tillgångar. Dessa kan successivt överlåtas till Ukraina. Då finns det pengar till att köpa grejor och att bygga upp landet när kriget är slut. Helt klart är ju att Ryssland startade kriget. Då ska Ryssland betala för att få slut på det.
Finns det inga internationella konventioner som reglerar rätten till andras pengar menar du?
De andra Tidö-partierna brukar ju vilja hålla sig till sådana.
Jodå, det finns internationella konventioner. Några handlar om att respektera avtal, andra handlar om att inte starta krig. Tycker du att Ryssland verkar följa internationella konventioner?
Oj, så SD sitter och väntar på min åsikt?
Då säger jag : Go for it om ni kan få med er dom andra i Tidö!
Man kan notera att Trump också borde känna samhörighet med Zelensky med tanke på de lönnmord som båda har utsatts för.
Trodde tidigare själv att Trump skulle försöka förhandla med hjälpa av påtryckning av världssamfundet olika aktörer att tillhandahålla piska och morot detta tycks inte varit Trums strategi. Istället misstänker jag att trump räknade med att inte krävs något av Putin utan istället tysta zelensky genom detta mineralavtal som skulle fungera som tröstpris och sedan få EU att tvingas lösa det verkliga problemet med säkerhetsgarantier.
Misstänker att zelensky i samtalen med US och Trump accepterade frånvaron av säkerhetsgarantiet så långt det gick men till slut så kom han till insikt/beslutet att trump aldrig skulle ge något amerikanskt garanti. Där av att han uttryckligen frågade hur ”diplomatin” som Vance pratade om skulle fungera.
Tillslut kollapsade kullisen om en framtid med guld och gröna skogar baserat på ett trumpiskt ”trust me bro”
”Det är uppenbart att den amerikanska administrationen inte ser på Ukraina som en självständig nation med sin egen rätt att existera utan endast betraktar landet som en del av en geopolitisk spelplan.”
Ja så var det onekligen under väldigt lång tid. Det är bara att gratulera till den insikten, synd bara att den kom ungefär 10 år för sent.
”USA är på väg över till den mörka sidan…”
Vilket smörja du skriver. USA har alltid gått mörkermännens ärenden, med en viss parentes under Kennedy-administrationen, det är först nu det eventuellt kan skönjas ett visst ljus i tunneln eller hur man ska uttrycka det. Här i vårt eget land skulle vi verkligen behöva något liknande MAGA men den chansen ser ytterst liten ut.
När jag påpekade att Zelenskyj borde ha klätt sig lite mer propert så svarade Hans:”Att skylla på kläderna är bara tramsigt.”
I dag skriver Hans:”…Trumps ordval efter mötet när han, iförd sin löjliga röda MAGA-keps”
Nu var det plötsligt viktigt att påpeka vad personen hade på sig och nu var det inte tramsigt.
På bilden överst där vi ser både Zelenskyj och Trump, titta på kroppsspråket.
Zelenskyj sluten med armarna i kors, Trump med öppna armar…
Den mening du citerar är förstås en blinkning till att Zelenskyjs kläder blivit ”en grej”. Jag borde ha flikat in detta, men tänkte att det framgick mellan raderna.
Vad bilden beträffar griper du efter halmstrån. Kolla bilden på min tidigare text från i går, exempelvis.
Vad var det f ö som Zelenskyj viskmuttrade för sig själv när J D Vance började lacka ur? Jag tror inte vi behöver koppla in TV4:s ljudexperter för att tyda det…
”Suka blyat” eller bara ”suka”.
Bitch är vad ukrainare som Denys har översatt det med
@Dan
Ja det verkar korrekt, enligt av varandra oberoende rysk/ukrainskspråkiga källor. Eftersom jag jobbat en del inom skolväsendet känner jag igen uttrycket från skolgårdarna, oftast från de typiska mobbarna (vanligen från MENA och forna Jugoslavien) men översatt till ren svenska blir det väl ungefär något i stil med ”hora” eller ”horunge”. Men nu var det väl redan hyfsat känt att Zelenskyj inte borde ställa upp i tävlingen ’Är Du Mer Stadsmannamässig Än En Femteklassare’.
har tittat på videon och säger att det är vuxenmobbing med mycket testosteron i luften. Turen är väldig när vi har en expert som Elaine Eksvärd som kan förklara komplicerade skeenden för oss på ett enkelt sätt. I dessa tider är experterna nödvändiga. Inte bara kläder utan vuxenmobbing och testosteron är direkt inblandat.
”Kan Europa fylla tomrummet efter USA? Det är ytterst tveksamt, åtminstone på kort sikt. Men vi måste försöka, några alternativ finns inte.”
Jaha, men förutom att EU länderna är väldigt långt ifrån eniga i denna fråga undrar jag vad det är som de kan tänkas uppnå med att fortsätta att skicka pengar och de få vapen som finns.
Mark Rutte påpekade nyligen att Ryssland producerar lika mycket krigsmaterial på ett kvartal som hela Nato, inklusive USA, tillverkar på ett år. Så produktionen i EU+UK är kanske mellan 5-10% av den ryska.
Vidare har Ukraina akut brist på soldater, hur ska EU fixa det? Skicka in marktrupper? Då blir det krig på riktigt och vi befinner oss inte i en styrkeposition, som framgår i detta inlägg från en fd. brittisk officer:
”Right now NATO could not win a war with Russia
Are the allied forces helping or hurting the prospects of a sustainable peace? This retired Royal Navy commodore has some thoughts.”
”it is not clear that NATO could mobilize at the speed or scale needed to produce the levels of equipment, ammunition, and people to match Russia. And certainly not without a long build up that would signal our intent. This is not just about lost industrial capacity, but also lost financial capacity. Of the largest NATO nations, only Germany has a debt to GDP ratio below 100%.
Second, to have the remotest chance of success in this doomsday scenario of a NATO-Russia war, U.S. forces would need to deploy at scale into continental Europe. Even if the U.S. Army was established at the necessary scale — with a 2023 establishment of 473,000, under one third of the current Russian Army, it is not — the overwhelming majority of American equipment and logistics would have to travel by sea.
There, they would be vulnerable to Russian submarine-launched torpedoes and mines. As a former underwater warfare specialist, I do not believe that NATO now has the scale of anti-submarine or mine-warfare forces needed to protect Europe’s sea lines of communication.
Nor, for that matter, would these forces be able to successfully protect Europe’s hydrocarbon imports, in particular oil and LNG so critical to Europe’s economic survival. Losses because of our sea supply vulnerability would not only degrade military production, but also bring accelerating economic hardship to NATO citizens, as soaring prices and energy shortages accompanying an outbreak of war rapidly escalated the political pressure to settle.”
https://responsiblestatecraft.org/nato-war-with-russia/
Verkligheten är att EU nu är extremt beroende av LNG, som lätt kan slås ut av ryssarna. Så vi kanske borde lugna ner oss och försöka att bidra till en rimlig fred, i stället för att eskalera mot ett större krig?
I stället är Kristersson ute och leker hur han skall slå ut de ryska oljefartygen.
Sverige och en del andra småländer i Europas nordvästra hörn påminner nu mycket om Paraguay 1864. Helt tokig krigshets utan meningsfull militär förmåga. Totalt vanvett.
Jag tror du får läsa på lite. Sverige TILLSAMMANS med övriga länder i Europa kommer att hjälpa Ukraina. Några stollar som Ungern och Slovakien har Putinkopior. De vill ha Rysk närvaro. Du verkar både gilla Ryssland men ändå vara rädd för dem. Lite märkligt.
Är det EU eller NATO du tänker på?
The Duran gör en genomgång av vad de ser som en trolig förklaring till Trumps agerande och övriga aspekter på hela detta drama:
https://www.youtube.com/watch?v=mG2dTDIGjaM
Facebookgruppen ”Bojkotta varor från USA har nu över 15 000 medlemmar. Många gick med efter att Trump och Zelenskyj rök ihop i det Ovala rummet. När Jenny Gurell gick med i gruppen för en vecka sedan hade den bara 1 000 medlemmar.
– Sedan började den växa lavinartat, säger Jenny Gurell.”
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/3MwPKq/rusning-till-bojkottsgruppen-efter-braket-i-vita-huset
Så fort man inte slickar i sig globalisternas narrativ i Ukrainakriget så är man putintroll enligt Hans och Wilderäng. Så har jag kallats, trots att jag först och främst är fosterlandsvän. Likadant öde drabbar nu Trump, som benämns putintroll bland blodtörstiga fåtöljgeneraler i den svenska bloggosfären.
Om jag borde kallas för någonting så borde det vara ”Sverigetroll”, eftersom jag propagerar för ”Swexit”, natoutträde och nationalstaten – ståndpunkter som inte faller i god jord hos det svenska politikerpatrasket.
Vad Hans inte viĺl förstå/verkar förstå är att om man ska vara medlare i en konflikt måste man vara neutral, vilket Trump försöker vara. Men Hans är så indoktrinerad av västerländsk psy-ops, så när Trump försöker lugna Zelenskyjs känslor, med bäring på ett positivt förhandlingsresultat, så tolkar Hans det som att Trump springer Putins ärenden.
Vad Trump och jag vill primärt i Ukrainaktiget, är att få stopp på dödandet och förödelsen. Vad globalisterna inklusive Hans vill, är ett fortsatt utnötningskrig med en slutlig ukrainsk seger. Kosta vad det kosta vill!
Du anklagar andra för att kalla dig putintroll och drar sedan den tröttsamma lögnen att alla som vill hjälpa Ukraina inte vill få stopp på dödandet och förödelsen. I mina ögon är du storögt naiv när du hävdar att en fred med Putin under nuvarande situation skulle vara en verklig och varaktig fred. Du bortser från vem Putin är, vad han vill och vad han hittills har gjort på ockuperat område. Det är inte fred ukrainarna kommer få. Det är förtryck under en rysk stövel – i väntan på nästa angrepp om några år. Eller är du som Trump och litar blint på vad Putin säger?
”I mina ögon är du storögt naiv när du hävdar att en fred med Putin under nuvarande situation skulle vara en verklig och varaktig fred.”
Vad anser då du är förutsättningarna för att uppnå en verklig och varaktig fred?
Ska Ryssland besegras och tvingas till avmilitarisering? Är det möjligt utan ett mycket större krig, där EU går över till krigsekonomi och skickar massor av soldater?
Och vad blir effekterna på EU, i så fall? Ryssarna har nu en massiv produktion av missiler och vi saknar luftvärn…..
Vad anser då du är förutsättningarna för att uppnå en verklig och varaktig fred?
Allt handlar om att ge Ukraina bästa möjliga förhandlingsposition. För detta behöver vi ge Ukraina allt de behöver för att pressa Ryssland maximalt här samtidigt som vi gör detsamma den ekonomiska vägen. Våra vapen gör bäst nytta i Ukraina just nu. Den ryska ekonomin klarar inte detta krig hur länge som helst, och även ryssarna har begränsningar i hur många män de kan skicka i döden. Lagren av rysk militärmateriel sjunker stadigt.
Det är inte ofta jag håller med en ledartext i DN, men denna var i all sin tragiska slutsats väldigt spot on:
https://www.dn.se/ledare/peter-wolodarski-ett-skamligt-overfall-pa-president-zelenskyj-i-vita-huset/
”För detta behöver vi ge Ukraina allt de behöver för att pressa Ryssland maximalt här samtidigt som vi gör detsamma den ekonomiska vägen.”
Men det är ju det vi har hållit på med i flera år. Vad är det vi kan skicka nu, som realistiskt kan förbättra Ukrainas läge meningsfullt?
Det finns inte mycket kvar av t.ex luftvärn och artilleri och vår produktion är mycket, mycket mindre än ryssarnas.
”Den ryska ekonomin klarar inte detta krig hur länge som helst, och även ryssarna har begränsningar i hur många män de kan skicka i döden.”
Rimligen har Ukraina betydligt mer akuta begränsningar vad gäller tillgången på nya soldater.
Men det är ju det vi har hållit på med i flera år. Vad är det vi kan skicka nu, som realistiskt kan förbättra Ukrainas läge meningsfullt?
Det är förstås en fullt relevant fråga, en fråga kanske ingen har något bra svar på just nu. Vi kan notera att snacket om mirakelvapen har upphört, vilket är bra. Tidigare i kriget framställdes varje nytt vapensystem som ”det” som skulle göra det för Ukraina. Inte minst stridsflygplanen. Men så fungerar det ju inte, det är kombinationen som är relevant. Sanningen är väl att Ukraina behöver mer av allt. Inte minst fortsatta leveranser av ammunition till de system de redan har fått, och här är beroendet av USA definitivt ett problem. Ju mer inhemsk produktion Ukraina kan få till, med hjälp av europeiska partners, desto bättre. Men sådant tar såklart tid, och här och nu kompenserar drönarutvecklingen med flera miljoner drönare per år lite grand.
Jag säger inte att Ukraina inte har problem. Det är alldeles uppenbart, för att låna Ulf Kristerssons favorituttryck. Men jag vill också illustrera att angriparen har bekymmer. Annars hade Ryssland inte behövt manskap och ammunition från rövhålslandet Nordkorea.
@ Hans 23:52: Säg som det är. Du vill skicka värnpliktiga svenska soldater för att användas i, som det heter, de ukrainska köttvågorna, eftersom den största flaskhalsen i den ukrainska militären är brist på manskap.
Och detta är också i linje med din ”Långtbortistandoktrin” – att Sverige skyddas bäst, inte på hemmaplan, utan utomlands.
Har jag inte rätt?
Nej. Du har inte rätt. Jag har aldrig ens antytt att det är min linje.
För bövelen Hans, kan du sluta prata som om du kan läsa Putins tankar eller är du utbildad Putinolog kanske? Hur länge har du egentligen följt den här konflikten? Hur insatt är du i de atlanticistiska geopolitiska maktspelarnas världsåskådning och deras gurus; har du ens läst ’The Grand Chessboard’ av Zbig Brzezinski? Eller ens utdrag ur den? Känner du ens till PNAC (Project for a New American Century) och de riktlinjer som där dras upp om hur världen efter kalla kriget borde utformas?
Börja där någonstans och kom sedan och informera oss andra stackars fåvetande plebejer, som bara har ägnat nära en halv livstid åt att läsa och lära oss om detta, hur den eviga världsfreden ska utformas.
Rekommendera läsning om geopolitik:
Civilisationernas kamp av Samuel P Huntington.
Det finns andra civilisationer som anser sig vara högtstående än vår i väst. Den som anser det vara viktigt att man kan byta kön när man är 16 år. Knappast en prioritering i andra civilisationer. Är det detta vi går i krig för?
”Den som anser det vara viktigt att man kan byta kön när man är 16 år.” Gå i krig för detta?
Glöm det!
”de atlanticistiska geopolitiska maktspelarnas världsåskådning”
De vill ha hegemoni och i princip uppnådde de detta under en period efter 1990, vilket allmänt kallas ”the unipolar moment”.
Jag har följt debatten i USA under denna period och den allmänna inställningen där är att andra länder inte har några rättigheter alls i relation till Väst-Israel.
Trump har en liknande grundinställning, men inser-accepterar att USA inte längre är en ensam supermakt. Så han ser världen på ett sätt som länge var det normala, dvs. att det finns flera stormakter och att dessa har rätt till en intressesfär.
Detta innebär en verklig möjlighet till avspänning och nedrustning, vilket kanske är på G mellan USA-Ryssland-Kina. Att EU vill slänga mer pengar på militären är det nog ingen som bryr sig värst mycket om.
Samtidigt är inte Trump någon ängel. I det område som USA och Israel dominerar, anser han absolut att de har rätt att fritt hota, bomba och invadera.
Som jag har nämnt här flera gånger är det en hög sannolikhet att USA angriper Mexiko, även om ingen pratar om detta i Europa. Retoriken har eskalerat påtagligt och Hegseth säger öppet att Mexiko bör förvänta sig att USA kommer att börja bomba mål i det landet och möjligen även skicka in trupper.
Fundering, zelensky bör inte fortsätta att acceptera eller förvänta sig a Trump ska förhandla om fred. Anledningen till detta är att Trump just nu endast tycks drivas av att få en ”vinst” för sig själv(troligen för att få ett Nobelsfredspris) eller det republikanska partiet.
Dvs Trump har troligen fel motivation för att få en fred som är.långsiktig för Ukraina.
Med lite tid så försvinner kanske lite av den partipolitiskt samt inhemska drivkrafterna.
”zelensky bör inte fortsätta att acceptera eller förvänta sig a Trump ska förhandla om fred.”
Tja du, han borde väl börja med att acceptera att han befinner sig i beroendeställning i relation till USA. Musk kan t.ex stänga Starlink när som helst, vilket vore en katastrof för Ukrainas väpnade styrkor. Det finns även massor av andra saker som USA kan göra, många system är beroende av dem t.ex HIMARS och Patriot.
Självklart kan Trump hjälpa Ryssland att ytterligare förlänga kriget. Genom att stänga Starlink precis som du skriver. Ryssland kommer inte att vinna i alla fall, Ryssland håller på att få slut på vapen. Precis som Hans skriver, varför tar de in NordKoreaner och NordKoreanska vapen? Rysslands produktion av vapen är ytterst liten. De kommer att få slut på vapen, de kommer att få slut på bränsle. Vad än Trump hittar på för att hjälpa sin polare Putin.
Att några svenskar fortfarande tror att Ryssland är ett fint land som hotas av NATO och måste försvara sig mot oss är svårbegripligt för mig. Något måste ha fått dig att älska Ryssland. Frågan är vad?
Men att du hatar ryssar så till den grad att de inte kan vinna kriget är uppenbart. Du tror inte att det någonstans påverkar din ”analys”?
Självklart gör det det. Men jag grundar det också på att Ryssland inte vunnit ett enda krig på över 100 år. De klarar inte av att vinna helt enkelt. Varför då? Ja det kan man fundera över. Varför angriper de grannländer då om de inte kan vinna? De har inte förstått det ännu. Men de intalar sin befolkning att de är oslagbara. De firar segrar. Du kanske tror att de vann WW2? De firar ju det. De fick mängder av vapen av USA som hjälpte Europas fria stater att vinna kriget.
Jag tror att det är bra att hålla huvudet kallt och klart om man gör en analys på riktigt. Annars riskerar det att bli enbart känslomässigt som i ditt fall.
Varför är det så viktigt för dig att framstå som allra mest pro-Ukraina?
Det är inte en fotbollsmatch det här du vet.
Du frågar mig: Varför är det så viktigt för dig att framstå som allra mest pro-Ukraina? Enkelt svar. Jag vill leva i ett fritt land, i ett fritt Sverige, i ett fritt Europa. För mig som vuxit upp i ett fritt Europa, som gjort lumpen där det var helt klart var fienden fanns finns inget alternativ. Har man dessutom läst historia så vet man vad förtryck och tyranni innebär. Jag vet inte om du förstår det jag skriver men det är mitt svar.
Du vill leva i ett fritt land så därför är det viktigt för dig att framstå som mest pro-Ukraina på bloggen, även om du förstår att det självklart påverkar din så kallade analys.
Jag vet inte om du själv förstår ditt svar men jag får väl förutsätta det. Halvåret mellan dig och Trump talar ändå till din fördel.
Du har rätt i att usa redan nu eventuellt redan via hegseath har
Slutat att tillhandahålla underrättelseinformation till Ukraina. Starlink har de vissa alternativ till redan, inte lika bra men hjälpligt.
Himars är 40 enheter som hjälper med att påverka logistiken till fronten. kan eventuellt ersättas med drönar i viss mån.
Ukraina kommer att blöda mer om usa drar bort stödet. MEN, detta är ett land som överlevde holdomor, de har en slavisk ”perkele”. Liksom Chechen eller serber så kommer de inte att ge upp. Detta krig kommer att pågå i 10år+ om inte väst dödar Putins dröm om vinst. De kommer att bli invaderade av Putin, de kommer att ha ett land i spillror men de kommer fortfarande att kämpa ett gerilla krig om så behövs. Troligen miljontals döda vi pratar om.
Till skillnad mot Chechen kriget så är inte Ryssland längre i en position att driva ett effektivt krig. De har ingen möjlighet att ockupera Ukraina. Att fortsätta detta utnötningskrig är inte heller hållbart. De mesta av militär produktionen bygger på renovering av förådsutrustings som nu börjar ta slut.
Radar system? Flyg plan? Stridsvagnar?
Luftvärn?
De som de har en viss produktion av som håller jämt tempo är kryssningsrobotar och vissa drönare. Kryssningsrobotar speciellt då de kan sluta att terrorbomba och fokusera på militära mål. Då räcker de.
Manskap börjar ta slut vilket kan ses på Nordkoreanerns samt pengarna för kontraktssoldater.
”Liksom Chechen eller serber så kommer de inte att ge upp.”
Båda har ju gett upp? Nato bombade sönder Serbien som då kapitulerade och ryssarna besegrade separatisterna i Tjetjenien.
”Detta krig kommer att pågå i 10år+ om inte väst dödar Putins dröm om vinst.”
Det tror inte jag, men jag har gissat fel om timingen förr.
”De har ingen möjlighet att ockupera Ukraina.”
Så länge de håller sig i de delar med klar majoritet av rysktalande befolkning, lär de inte vara några problem. Mycket få av de som bor i Donbass eller Krim anser att de är ockuperade.
Däremot är det en stor andel i t.ex Odessa som sen 2014 har betraktat Ukraina som just en ockupationsmakt.
Västra Ukraina tror jag kommer bli en del av Polen, vilket kanske funkar. Men risken för våld och problem är även då ganska stor, många av de mer inbitna banderisterna tycker lika illa om polacker som ryssar.
Nu när USA verkar dra sig ur nato, så konstituerar vårt intelligensbefriade, förnedrande natomedlemskap, kombinerat med ett obefintligt eget försvar och Europas mest hökaktiga krigsretorik gentemot Ryssland, ett ytterst farligt säkerhetspolitiskt läge.
Intressanta uppgifter i New York Post.
Zelensky hade ett möte med demokratiska senatorer strax innan han mötte president Trump i Vita huset. De rekommenderade honom att inte skriva på mineralavtalet.
Alltså vi tar det igen! Zelensky sitter alltså i ett möte med Trumps politiska motståndare strax innan han skall möta Trump och får där instruktioner hur han skall handla!
Kom ihåg att det var New York Post som avslöjade Hunter Bidens laptop, vilket alla medier inklusive Facebook och twitter censurerade inför valet 2020.
Nu handlade det inte om ett avtal utan om ett Letter of intent. Alltså vad man vill ska hända. Relativt ofarligt att skriva på det. Det här hade väl Trump insett till slut, därav kalabaliken i Ovala Rummet.
Ofarligt? Varför skrev då inte Zelensky på detta ”letter”?
Som JD Vance påpekade samarbetade Zelensky med demokraterna för att hindra valet av Trump. Denna djupa stat finns fortfarande kvar och motarbetar den valde presidenten. Inte en chans att Big Z kan få fortsatt amerikansk hjälp om inte Trump och Vance mördas. Vilket är ett högst tänkbart scenario. Det är stora värden som står på spel det militärindustriella komplexet.
Märklig fråga. Troligen var det Trump och hans stab som bestämt att de skulle träffas inför TV-kameror. Inte för att skriva på utan för att sitta och prata. Zelenskyj var nog beredd att skriva på men eftersom de aldrig kom till det utan blev utkörda så blev det inte underskrivet. Att Zelenskyj skulle ha varit inblandad i att förhindra valet av Trump får du nog förklara.
Vad som händer nu är att Europa inser att amerikansk militärmateriel inte är att lita på. Så nu kommer Europa bygga upp sin egen militärindustri, med Ukrainas hjälp. De har utvecklat drönarkrigföringen. Dagens sätt att föra krig. USA får stå där, med gårdagens materiel. Jättesmart drag av Trump.
Men han hänger inte med. Gubben är gammal. Ett halvår äldre än vad jag är.
Lite färska nyheter:
US Approves New Russian Ambassador As Major Reset Underway
The two rounds of high level US-Russia talks in Riyadh and Istanbul in the last two weeks appear to already be bearing fruit, as Russia’s Foreign Ministry has announced it’s received approval from Washington to send Aleksandr Darchiev as Moscow’s new ambassador to the United States.
Just as Moscow is poised for a reset with the US under the new Trump administration, Washington relations with Ukraine are at a low point after Friday’s Zelensky fireworks in the Oval Office.
US President Donald Trump’s administration is considering ending all ongoing shipments of military aid to Ukraine, The Washington Post wrote citing sources.
Military supplies could be halted ”in response to remarks” by Vladimir Zelensky at a meeting with Trump in the White House and ”his perceived intransigence in the peace process,” according to the publication.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/us-approves-new-russian-ambassador-major-reset-underway
Rätt klart att USA officiellt kommer kapa stödet till Ukraina. Frågan är om det blir en temporär paus som under valet och om inofficiellt visst Stöd kommer att fortsätta så att trump, om det behövs, kan hävda att han var ”på rätt Sida” när historien skrivs.
Lyssnade på the Times och Philip Ingrams. Han hade professor scott
Lucas Som lyfte en möjlig strategisk synvinkel att se på detta som väst-öst Tyskland. tror inte att Ukraina litar på den taktiken, dvs en typ av Reagan finansiellt krig.
https://m.youtube.com/watch?v=uCCJozDWlCc
Kan vara vettigt tror jag att påminna sig själv om trump och Putins ålder här.
Putin 72, trump 78.
Med tanke på hur usa ”förhandlar” så tycks det inte som att de har information om att hans hälsa är svikande. Att Ukraina är envisa, kanske innebära att de vet något. Att Budanov med sitt nätverk skulle veta mer än usa skulle inte förvåna mig. Btw livslängd är ganska starkt kopplat till gener. Putins far blev 88år gammal. Trumps far blev 93
Jake broe sätter på sig foliehatten runt 18:40. Påstår att Trumps intresse handlar om aluminium.
https://youtu.be/RdXV53a5AzA?t=1108
Det är rätt så tydligt att trump försöker hantera USAs gigantiska stadsskuld på 37 biljarder dollar
Som kommer öka med 2 biljarder pga av budget beslutet som kongressen tog i början av veckan. Så det är inte helt orimligt att han försöker lösa flera problem samtidigt…
Rätta mig gärna men det ser ut som en och annan på den här bloggen inte kan vänta länge på ett ordentligt krig.