Donald Trump behövde inte många timmar i Vita huset för att utannonsera tullar mot flera av USA:s närmaste allierade.
Detta var inte ett dugg oväntat. Om Trump har pratat om något i valrörelsen är det att straffa alla som behandlat USA ”orättvist”. Trump hotar i princip alla med tullar. Alltid. Om Putin inte går med på ett kommande amerikanskt fredsavtal tänker Trump belägga ryska varor med tullar, hotar presidenten. Frågan som uppstår är förstås vad USA egentligen köper från Ryssland som ryssarna så gärna vill fortsätta sälja att de är beredda på att avsluta kriget. Vodka…?
Tullar och handelshinder är ett synnerligen trubbigt verktyg. Mot mindre handelsberoende länder kan det förstås fungera som piska, se exempelvis fallet Colombia nyligen. Med det blir rätt förutsägbart att i alla lägen plocka fram samma hammare som om allt var en spik.
Senast i raden att drabbas av Trumps handelskrig är Kanada och Mexiko med tullavgifter på uppemot 25 procent. För Kanada är det allvarligt då tre fjärdedelar av exporten går till grannlandet. Men självklart svarar både Justin Trudeau och Mexikos president Claudia Sheinbaum med samma medel, även om dess effekt lär bli begränsad.
Kina kommer lindrigare undan med 10 procents tullavgift, och jag har inte sett några starka officiella reaktioner från Zhongnanhai annat än att handelsdepartementet meddelat att de avser svara med motsvarande åtgärder.
Totalt står dessa tre länder för 40 procent av USA:s årliga import så motåtgärder lär inte gå omärkta förbi. Vi har alltså snart ett globalt handelskrig. Officiellt handlar det om att begränsa flödet av illegala migranter och droger som fentanyl. Men sådana här åtgärder kommer bara reta upp de länder som är måltavlor och, som vi redan sett, resultera i motåtgärder.
Rimligtvis var hela världen ganska förberedd på vad den nya amerikanska administrationen skulle företa sig på handelsområdet. Trump har inte direkt varit subtil innan han blev vald, och det som nu genomförs är således inga skrällar. Men det är likafullt dum ekonomisk politik.
Under den första Trumpadministrationen riktades handelskriget primärt mot Kina. Den gången handlade det om att få rätsida på det massiva amerikanska handelsunderskottet och, som Trump uttryckte det, ”ta hem jobben” till USA igen. 1900-talet kommer emellertid inte åter, och någon stor amerikansk industriboom till följd av detta handelskrig såg vi givetvis inte röken av. Det fungerade inte då och det kommer inte fungera den här gången heller. Våra ekonomier är helt enkelt för tätt sammanlänkade i dag.
De prylar vi köper sätts månne samman i en fabrik på en bestämd geografisk plats, men exempelvis en bil innehåller tusentals komponenter som tillverkas någon annanstans och skeppas till landet för att bidra till slutprodukten. Tullar på ett land som tillhandahåller dessa komponenter innebär således en dyrare vara i slutändan, vilket i detta fall kommer missgynna USA:s egen industri i form av en dyrare bil. Lägg därtill alla väntade motåtgärder samt försämrade bilaterala relationer som en sidoeffekt.
Nu är det förstås inte bara USA som ägnar sig åt dylikt. Även EU har börjat bedriva handelskrig mot Kina med målet att stoppa den orättvisa konkurrensen inom elbilsbranschen. Kineserna går som bekant in med massiva statliga subventioner i sin elbilsindustri för att få ett fäste på den västerländska marknaden. Hittills med ganska lyckat resultat, får tilläggas.
Även om det går att förstå reaktionen från EU och USA här, kommer höga tullar förmodligen skada vår ekonomi mer än den kinesiska i slutändan. Kina är fortfarande fabriken i vår konsumtionsekonomi, vi sitter kedjade vid samma mast. Att skjuta hål i skrovet är helt enkelt ingen begåvad idé.
Handelskrig är en lose-lose-situation hur man än vänder och vrider på det.
Underleverantörer till bilindustrin är några stora företag med verksamhet på olika ställen. De omfördelar sin tillverkning för att slippa tullar eller andra pålagor.
Så sker kontinuerligt och har lett till etablering i Kina och andra förmånliga länder. Vietnam är t.ex. populärt för elektroniktillverkning.
Frågan är hur fort det går och jag utgår från att det går fortare an den ”gröna” omställningen.
Exemplet Valeo:
”Valeo is a go-to partner for automakers and new mobility players on every continent in 29 countries. The Group is an industrial and technological leader in electrification, driving assistance systems (ADAS), reinvention of the interior experience and lighting
everywhere. ”
”Officiellt handlar det om att begränsa flödet av illegala migranter och droger som fentanyl.”
Presidenten i USA har rätt att själv införa tullar bara i vissa fall. Genom att hävda detta om migranter och fentanyl, får han den rätten.
Man kan också notera att stora steg har tagits mot att gå i krig med Mexiko. Kartellerna har förklarats vara terrororganisationer, vilket gör det lättare för presidenten att använda militären mot dem. Den nya försvarsministern, Pete Hegseth, verkar vara med på detta.
”1900-talet kommer emellertid inte åter”
Det är mer 1800-talet som inspirerar Trump. Han pratar mycket om McKinley, som var president från 1897. Detta var under en period när det inte fanns någon inkomstskatt och staten var helt finansierad av tullar. Många tror därför att Trump även kommer att avskaffa inkomstskatter i USA.
”Handelskrig är en lose-lose-situation hur man än vänder och vrider på det”
Förmodligen är det så, men Trump har uppenbarligen en annan uppfattning.
Kanada skulle kunna orsaka väldigt stora problem för USA, t.ex genom att lägga exporttullar på olja och el. Som det ser ut nu, väljer de mindre aggressiva metoder. Kanske klokt, så att de slipper bli invaderade…..