Vladimir Putin kan vara på väg in i värmen. Åtminstone om vi ska tolka Donald Trump och dennes försvarsminister Pete Hegseths uttalanden de senaste dagarna.
Trump som president har aldrig varit rädd för att prata med diktatorer och stryka allsköns avskyvärda tyranner medhårs. Han träffade trots allt Kim Jong-Un under sin första presidentperiod, och även om det inte resulterade i någonting visade det ett nytt sätt att agera i världspolitiken. Nu verkar det snart vara Putins tur att få samma behandling. De har redan talats vid i telefon i en och en halv timme, och nu talas det om ett möte mellan Trump och Putin i Saudiarabien som nästa steg.
Trumps påståenden att ”det var ett dumt krig för Ukraina att ge sig in i” riktat till Ukraina, inte angriparen Ryssland, visar antingen på extremt dålig koll eller bara ignorans. Hans uttalande om att ”de” (alltså Ukraina) ”kan bli ryskt en dag eller inte bli ryskt” visar på hur lite Trump egentligen bryr sig om Ukraina. Trump vill få ett slut på kriget av helt andra skäl än att värna Ukrainas rätt att förbli en självständig nation.
Pete Hegseth väckte stor uppmärksamhet när han dömde ut idén att Ukraina skulle kunna återfå sitt territorium enligt 1991 års gränser som ”orealistiskt”. Lika hårt dömde han ut föreställningen om ett framtida ukrainskt Natointräde och uteslöt också att amerikanska trupper skulle kunna tänkas övervaka ett framtida fredsavtal på plats. Därigenom gick Hegseth Putin till mötes på tre punkter innan några förhandlingar ens har påbörjats. Det är onekligen en intressant förhandlingsmetod, om det ens kan kallas det, att fastslå vad som är ett realistiskt resultat av förhandlingar som ännu inte har inletts. På en direkt fråga om vilka eftergifter som Ryssland ska tvingas till nu när Trump deklarerat vad Ukraina ska ge i en kommande förhandling hade Hegseth inget svar, vilket noteras.
Hegseths försvar mot den kritik han redan har fått är att verkligheten är som den är, oaktat vad vi tycker om den. Må så vara. Men om det är en förhandlingslösning USA vill få till stånd är det inte särskilt framgångsrikt att redan på förhand dra gränser för vad som är ”realistiskt” att åstadkomma. Är det inte just sådant som parterna borde förhandla om?
Dessa uttalanden stärker naturligtvis Putin som nu i praktiken har fått igenom ungefär hälften av vad han har begärt utan att behöva ge någonting i utbyte. Det sporrar honom självfallet att fortsätta kriget i ökad styrka eftersom han nu i realiteten utlovats att få behålla varje erövrad kvadratmeter av ukrainskt territorium. Putin har getts möjligheten att förhandla ur en styrkeposition och, inte minst, att inte skynda sig till förhandlingsbordet.
Kommer USA och Ryssland tillsammans avgöra Ukrainas öde? Det finns definitivt en farhåga att detta kan bli ett nytt München 1938, ett fall där en fristående nations öde beseglas av flera stormakter ovanför detta lands huvud.
Europas respons blev blixtsnabb genom ett gemensamt uttalande kallat Weimar+, och Kaja Kallas, som EU:s höga representant för utrikes frågor och säkerhetspolitik, har upprepat EU:s orubbliga stöd för Ukrainas självständighetskamp. Men här och nu är det ord, och även om Storbritannien fortsätter att ge högst verkningsfullt militärt stöd till ukrainarna och som bekant har skrivit ett hundraårigt avtal med det krigshärjade landet, kan EU inte matcha den amerikanska förmågan.
Annat, som att Europa måste ta större ansvar för sin egen säkerhet, är fullt rimliga amerikanska krav. Och Hegseth lovordade både Polens försvarssatsning och det svenska militära stödet till Ukraina. Men vad gäller den ryska aggressionen tycks Trump mest intresserad av att gå Putin till mötes och kasta Ukraina under bussen, vilket i princip blir en uppmaning för ukrainarna att fortsätta kampen.
Vi vet vilken effekt appeasement historiskt har haft på hungriga diktatorer. Men detta tycks inte bekymra Trump, som tror sig kunna förhandla fram en ”deal” och lägga kriget till handlingarna för att fokusera på Kina.
Var det bara Trump själv som trodde han menade allvar med America first?
”Hans uttalande om att ”de” (alltså Ukraina) ”kan bli ryskt en dag eller inte bli ryskt” visar på hur lite Trump egentligen bryr sig om Ukraina.
Instämmer. Det gäller också för en stor majoritet av amerikanerna.
”Europas respons blev blixtsnabb genom ett gemensamt uttalande kallat Weimar+, och Kaja Kallas, som EU:s höga representant för utrikes frågor och säkerhetspolitik, har upprepat EU:s orubbliga stöd för Ukrainas självständighetskamp.”
Orubbligt tills det upphör och ingen pratar mer om den saken.
”Men vad gäller den ryska aggressionen tycks Trump mest intresserad av att gå Putin till mötes och kasta Ukraina under bussen, vilket i princip blir en uppmaning för ukrainarna att fortsätta kampen.”
Det betvivlar jag. Folk i Ukraina är genomgående trötta på kriget och att USA drar sig ur lär få ännu fler att bli positiva till en uppgörelse med ryssarna.
”Trump, som tror sig kunna förhandla fram en ”deal” och lägga kriget till handlingarna för att fokusera på Kina. ”
Ungefär så verkar det vara, men man vet aldrig med Trump.
Trump kräver också ekonomisk ersättning från Ukraina för det som USA har skickat. Han pratar om 350 miljarder dollar, som han vill få tillbaka genom rättigheter till olika råvaror i Ukraina. Om det blir något av med detta, förefaller fattigdom vara garanterad.
Ukraina hade en BNP på cirka 150 miljarder USD 2020 och sen dess lär befolkningen ha minskat påtagligt, samtidigt som statsskulden nu är lika stor som BNP var 2020.
Om USA ska ha vinsterna från de råvaror som finns kvar samtidigt som den lilla kvarvarande befolkningen ska betala av en enorm statsskuld per capita, då blir det något liknande vad vi såg i Tyskland efter WW1.
Om det blir folkomröstningar i de oblaster med stor andel ryskspråkig befolkning, som t.ex Odessa och Kharkov, kan dessa ekonomiska realiteter komma att spela en stor roll. Västra Ukraina kan på samma sätt bli väldigt villigt att bli en del av Polen.
Hegseth har rätt. Det viktiga är att stoppa dödandet och förödelsen i Ukraina, och få till en fred. Inte som blodtörstiga fåtöljgeneraler matade med psy-ops vill, att Zelenskyjs Ukraina ska få vinna till varje pris. Kosta vad det kosta vill i människoliv.
Det svenska USA-följande etablissemanget som har satsat så hårt i detta ombudskrig, måste nu göra 180° helt om. ”There’s a new Sheriff in town.”
Kom ihåg, det var den USA-orkestrerade statskuppen feb 2014, då Biden var vicepresident, som startade det hela. Nu vill USA undeŕ Trump gottgöra sig. Vi önskar honom lycka till.
Det viktiga för vem? Ty denna åsikt kommer inte från Ukraina utan alltid från dem som inte är direkt inblandade i kriget.
@ Hans 06:37: För den som drabbas i första hand av död och förödelse, ukrainaren. N.b. det är en himmelsvid skillnad mellan Zelenskyjs hållning och situationen för ukrainaren i gemen. Ukrainaren vill ha slut på kriget. Men denna åsikt släpps inte fram i västerländsk MSM.
Vill du fortfarande att västvärlden ska skicka krigsmtrl till Ukraina så att ukrainska soldater och legoknektar, med stor manspillan, eventuellt i ett långdraget utnötningskrig slutligen besegrar Ryssland?
För den som drabbas i första hand av död och förödelse, ukrainaren. N.b. det är en himmelsvid skillnad mellan Zelenskyjs hållning och situationen för ukrainaren i gemen. Ukrainaren vill ha slut på kriget.
Aha, du sitter inne på sanningen om vad ukrainaren egentligenvill? Fascinerande. Det finns en del opinionsundersökningar att gå på, men annars kan varken du eller jag veta vad folket kollektivt vill. Du förväxlar din egen hållning att Ukraina borde ge upp med det ukrainska folkets. Självklart vill alla att kriget ska ta slut, men fred med Ryssland innebär ockupation, folkfördrivning och russifiering av de ockuperade områdena. Detta pågår ju redan i dessa områden. Förstår du över huvud taget inte varför de slåss?
Jag applåderar den nya Trumpadministrationen. Den står för sans och sunt förnuft samt för fred. Den tar kraftigt avstånd från Bidens globalistiska, samhällsomstörtande, krigshetsande agenda
Bara en sådan sak som att Trump befäster att det är orealistiskt med ett ukrainskt natomedlemskap. Nato är ju ingen försvarsorganisation längre. Den är ju numera en kriminell anfallsorganisation, som bl.a. anföll och bombade serbisk infrastruktur utan FN-sanktion. Det vore bättre om Ukraina finge vara militärt alliansfritt och utveckla och bygga upp en egen försvarsförmåga, som Finland under kalla kriget.
Det vore bättre om Ukraina finge vara militärt alliansfritt och utveckla och bygga upp en egen försvarsförmåga, som Finland under kalla kriget.
Den primära anledningen till att Ukraina är intresserat av ett Natomedlemskap är att de har en aggressiv granne i Ryssland. Om Ryssland var ett vänligt inställt land som inte bedrev krig, och brott mot mänskligheten på ukrainskt territorium hade ett Natomedlemskap inte varit lika viktigt för Ukraina.
@ Hans 20:41: Du resonerar som att Ryssland oprovocerat anföll Ukraina 24/2-2022, och att det inte finns någon förhistoria. Ingen statskupp 2014, inget parlamentsbeslut på att begränsa minoritetsspråks rättigheter, inget inbördeskrig, inga forcerade ansträngningar från USA att skapa ett ukrainskt natomedlemskap, etc. Därför hamnar du så snett i verkligheten.
Du använder Kremls inövade förevändningar för anfall nu. Därför blir du bara en ny Peskov. Ukraina var aldrig i närheten av ett Natomedlemskap.
@ Hans 22:10: Det märks så väl att du är så sur för att Trump vann och Kamala Harris torskade.
Inte alls. Harris var en katastrofal kandidat på många sätt. Men när det kommer till Rysslands anfallskrig i Ukraina specifikt hade en Harrisadministration sannolikt varit mer förstående för ukrainska krav än vad Trump är. Varken Trump eller Vance bryr sig ett skvatt om Ukraina, det märks. Å andra sidan var Bidenadministrationen väldigt senkommen med allt stöd. Trots att de gav mycket var det alltid enligt devisen ”lite för sent”.
Du har inga sakargument. Därför försöker du ”döda budbäraren”. Peskov!?
T.o.m. Robert Kennedy jr har ju sagt att USA orkestrerade statskuppen i Ukraina. Europaparlamentet ktitiserade beslutet om språklagen i Verchovna Rada 23/2-2014. Huruvida det har varit inbördeskrig 2014-22 i Ukraina låter jag de många dödsfallen i Fackföreningens hus i Odessa 2 maj 2014 vittna om.
Det har varit USA:s politik, särskilt under Bidenadministrationen, att expandera nato till Ukraina. Familjen Biden har stora ekonomiska intressen i där.
Trump bryr sig om ukrainska liv och vill ha fred, till skillnad från blodtörstiga fåtöljgeneraler, som vill eskalera kriget till en militär ukrainsk vinst.
T.o.m. Robert Kennedy jr …
Till och med?! Detta var verkligen dagens garv. Av alla människor. Har Kennedy uttalat sig om chemtrails på sistone?
Det har varit USA:s politik, särskilt under Bidenadministrationen, att expandera nato till Ukraina. Familjen Biden har stora ekonomiska intressen i där.
Även om det var sant förändrar det inte fakta på marken att Ukraina aldrig varit i närheten av ett Natomedlemskap. Biden har också uttryckt detta offentligt upprepade gånger. Putin ljuger alltså, som vanligt, när han påstår att frågan handlar om Nato. Som bekant måste en ny medlem godkännas av samtliga existerande Natomedlemmar, och redan där faller det.
Trump bryr sig om ukrainska liv och vill ha fred
Nej, Trump ger blanka tusan i Ukraina och ukrainska liv. Han bryr sig inte om huruvida Ukraina blir ockuperat av Ryssland, han har inget att säga om ryska brott mot mänskligheten, om folkfördrivning, russifiering av ukrainska befolkningen osv. Trump bryr sig om att skapa ”deals”, som om han var en fastighetsmagnat. På samma sätt som han ger tusan i palestiniers rätt att återvända till Gazaremsan. Trump vill ha fred av en enda anledning, och det är att kunna återetablera relationen med Putins Ryssland och fokusera på Kina.
Grundfrågan är: Vill vi placera våra barn som kanonmat för att försvara Ukraina mot Ryssland? Vill vi satsa alla våra resurser för illusionen att slå ut Ryssland?
USA har insett att det är en illusion och drar sig nu ur. Kvar står EU och UK som inte har några resurser och som borde använda allt mot den inre fienden islam.
Vilket är det största hotet mot vårt sätt att leva? Ryssland eller islam?
Sedan när är dessa alternativ på bordet? Vi har gett 130 miljarder totalt, om de uppgifter jag sett är korrekta. Är det ”alla våra resurser”?
. ”Kvar står EU och UK som inte har några resurser och som borde använda allt mot den inre fienden islam.”
Visst är det så, islam är hotet mot oss, det är den inre fienden vi har, USA har dragit en riktig men för EU trist slutsats. Nämligen att det är inte längre vare sig ekonomiskt,militärt hållbart att hålla EU länderna under armarna längre. Insikten att varje land, organisation (EU) måste sätta sig självt i första rummet verkar inte existera inom vare sig det väst europeiska etablissemanget eller bloggens läsare/författare. Det borde vara självklart att Sverige måste sätta sina egna intressen främst och inte islams/afrikas intressen främst. Nu har vi ieuropa åkt snålskjuts på usa;s militärmaskin och själva rustat ned som riktiga idioter. vi får skylla oss själva och för vår egen skull skull måste vi bli realistiska. 1990 hade sverige på pappret 32 brigader, i realiteten ca 25. nu har vi paersonal för 2 och utrustning för 1,5 enligt öppna uppgifter i pressen.vad kan vi uträtta? självklart ingenting, läget är detsamma i the UK, Frankrike,etc. minimala styrkor, minimala förråd.De brittiska styrkorna är de minsta sedan 1715! Fattar ni,! Minsta sedan 1715! De har 143 eller 145 stridsvagnar totalt!
När det börjar kosta på allvar och inte ”bara” 130 miljarder, kommer intresset från Europas sida svalna fortare än det svänger i hockey. Vi har gjort oss försvarslösa, litat på andra, och slösat bort våra resurser på meningslösa projekt. Kan man inte stå upp för sig själv, är det bara att rätta in sig ledet och gilla läget. Svansen försöker vifta på hunden, vilket är synonymt med strutsbeteendet i MSM.
Att låta Ryssland härja runt och annektera grannländer utan konsekvenser, det kommer kosta. I övrigt har du rätt i att Sverige har gjort sig om inte försvarslöst så åtminstone extremt beroende av andras hjälp genom att nedmontera vår egen försvarsförmåga. Nu rustar vi upp igen, men det kommer (som alltid) att ta flera decennier att komma på fötter på riktigt.
Ryssland ”har härjat runt” där det finns ryska intressen i form av etniska ryssar. Detta har många svårt att ta in. Ryssland är inte intresserat av Sverige eller att gå till Lissabon. De försvarar vad de tycker är legitima ryska intressen. Skall vi satsa våra resurser och våra liv på att hindra detta? Vi har fienden mitt ibland oss och det är inte ryssar. En 18-årig syrier är nu häktad för terrorbrott för islamiska intressen. Det är ju otroligt att han redan har fått svenskt medborgarskap! Det tog en vecka hos invandrarverket! Med ett sådant Sverige behöver vi inget försvar mot Ryssland. Vad finns det att försvara? Rätten att byta kön och förbudet att kritisera islam.
Detta är samma skitsnack som när Hitler härjade runt och ville ha mark bara för att det bodde tyskar där. Minoritet eller ej. Det är svepskäl för att få dominera närområdet, förstår du inte det? Putin tycker att det är ett legitimt ryskt intresse att få bestämma över Rysslands grannländer. Det kan han ju få tycka. Men det betyder inte att övriga världen ska acceptera det.
Könsbyte och islam har ingenting med denna sorts säkerhetshot att göra…
Det var dom europeiska ledarnas daltande med diktatorn Putin som ledde fram till kriget. Jag tror också att det är orealistiskt att Ukraina ska återfå de gamla gränserna. Man kan ju tycka det är en förlust att få ge upp territorier som man tidigare haft, men man kan ju se det som att man inte kommer att förlora mer än man redan gjort också. Ingen vet vad kriget kommer att ta vägen. Ingen trodde att Ukraina skulle hålla ut mer än några dagar, men nu har det gått flera år. Frågan är hur hårt man vågar spänna bågen.
Att freden skulle kunna ingås utan att Ukraina är med på noterna ser jag som omöjligt. Båda parter måste ju respektera den för att det ska funka. Så klart kan Trump hota med att dra in allt militärt stöd annars, men det kan ju bli fallet ändå. Det avgör ju inte ens Trump själv.
Trump ser på saken ur en helt realpolitiskt synvinkel och inte känslomässig. Den känslomässiga synvinkeln har Europa haft med känt resultat. Hoppas inte de europeiska ledarna nu lägger sig i för mycket och sabbar allt nu.
Att Trump är en idiot visste jag, Att han har valt andra idioter som företrädare i sin regering verkar också klart. Tur att europeiska ledare, de flesta i alla fall, inte är idioter. Ukraina kommer inte att gå med på en fred som innebär att Putin får behålla allt han lagt under sig. Det verkar som att Rysslands krigsmaskineri är på upphällningen. Låt Ukraina med vår hjälp fortsätta tills Ryssland är slut. Det är inte långt kvar. Jag vet att det finns folk här som inte håller med mig. De får väl göra det. Alla har inte tankeförmåga.
Så sant Arne. Alla har inte tankeförmåga. Massor med amerikaner röstade på Trump. Ingen tankeförmåga.
Ukraina besegrar Ryssland till slut. Det tror både du och jag. De andra saknar tankeförmåga.
”Ukraina kommer inte att gå med på en fred som innebär att Putin får behålla allt han lagt under sig”
Risken är bara den att den lättsmickrade Liberace Trump gör det över Ukrainas huvud. Som släpps in sen efter att skadan är skedd
Och valet av Saudiarabien av alla diktaturer.. rena farsen Putin spelar skjortan av honom.
Vad Trump och hans kumpaner ägnar sig åt tror jag att vi européer kan strunta i. Det som betyder något är vad Ukraina tillsammans med de frihetsvänliga europeiska staterna gör. I stort sett samtliga utom Ungern, Slovakien och Österrike alltså.
Helt rätt Arne!
Vi struntar i Trump och hans kumpaner. Låtsas som om han inte finns helt enkelt. Det är tankeförmåga.
… och snart Tyskland.
”och snart Tyskland.”
Och Italien. Och Rumänien.
Även Polen kan mycket väl svänga snart, de vill hålla sig väl med USA och de vill ha en rejäl bit av Ukraina.
Har Putin förgiftat Muharrem Demirok i något påverkansförsök?
Kanske, men Aftonblaskan har definitivt bevis för att Putin manipulerat Trump(Vance). Det där om lilla Greta landade inte i god jord.
Nu varnas det för att amerikanarna tänker resa hem och lämna Europa i fred.
Det är väl på tiden att imperialisterna lämnar Europa som man ockuperat sedan kriget.
Visst kan amerikanerna lämna oss. Just nu inte i fred ännu. Det får vi ordna själva. Alltför länge har vi lutat oss mot USA. Ett land som hjälpt oss många gånger. Är det slut med det? För tillfället tydligen.
Har du redan glömt DCA mellan SE och USA?
Hej
När Biden sa ” Vi är med länge det behövs ” menade han egentligen ”Vi är med tills vi tröttnar ” Nu har USA tröttnat ( verkar det som i alla fall )
Efter ett skifte i Vita huset…
Med risk att göra någon upprörd citerar jag mig själv:
”Var det bara Trump själv som trodde han menade allvar med America first?”
Zelensky borde väl förstått att det kan bli en ny president i USA som kan resonera på ett annat sätt vad gäller Ukraina-Ryssland
Eller gjorde han inte det ? Zelensky kanske trodde att pengakranen aldrig skulle sina ?
Det är klart att han har vetat det, och han har ju smekt Trumps ego länge med just detta i åtanke men också försökt stärka sina relationer till europeiska allierade som en sorts buffert.
”America first”. Jag förstår inte vad det är som så många retar upp sig på. Det är ju så det borde vara även här. Vi behöver en Trump i Sverige också.
Och en svensk Trumps motsvarande försvarsminister skulle vara… Arge snickaren?
Men skulle inte han sätta hammaren o spiken först om man ska vara ärlig?
Håller med om att vi behöver en sådan som Trump i Sverige också, till skillnad mot fjantarna i vår så kallade regering som inte vågar sätta Sverige och svenskarna först.
Nej nån Trump behöver vi inte i Sverige. Vad vi behöver är stabila politiker som tänker först innan de öppnar munnen. Att vi behöver politiker som sätter svenskar först är ju självklart. Men en virrig gubbe som omger sig med töntar är inget vi behöver. Vi får se hur det utvecklar sig i USA.
JD Vance talet gick inte av för hackor. There is a new sheriff in town. Vi har som sagt tidigare gjort oss försvarslösa och medellösa. Redan innan Trump tillträdde sa Vance exakt det han fastslog idag. Vill man vara med och leka med de stora pojkarna får man göra som dem och tycka som dem. Där är vi nu. Och Bildt är igång och gläfser. Ursula Van DerLeyen ser ut som en ledsen hund. Och jag poppar popcorn,
Eftersom det inte är ett proxykrig i Ukraina har USA ingen som helst plikt att hålla Ukraina under armarna. Det får bli det medellösa och försvarslösa EUs problem. Lycka till säger jag.
Men varför denna vurm för Ryssland? Vad tjänar USA på det?
”Men varför denna vurm för Ryssland? Vad tjänar USA på det?”
Jag tolkar det som att Trump ser världen i termer av stormakter med intressesfärer. Trump erkänner att USA ser sig som dominant i sitt närområde och verkar anse att det är rimligt att liknande gäller för andra stormakter.
Sen är det bara en ”vurm” i relation till de senaste årens hysteri. USA och Ryssland har annars genomgående kunnat prata och förhandla, även när de var tydliga fiender.
Vad gäller möjliga vinster för USA, så verkar Trump anse att hans nygamla sätt att betrakta världen öppnar upp för avspänning och nedrustning. Han vill ha en deal med Kina och Ryssland om att de alla ska halvera sina försvarsbudgetar.
Det kanske går, vi får se..
Kina tar Bajkalsjön om 10 år och Vladivostok om 15. Sen rullar det på och Moskoviterna är tillbaka på tributstatus.
Men vem vet, vi får se.
USA har tillräckligt med problem på hemmaplan och 36000 miljarder dollar i statsskuld. Andra får klara sig själva. Sitt eget land först. Det borde våra politiker också begripa. Kina är ett större hot än ett nedgånget Ryssland för Sverige.
Kina och Ryssland är olika sorters hot.
Så vilket slags hot är Ryssland menar du? Militärt? Icke sa nicke.
Tja, fundera lite själv. Allt som händer i Östersjön just nu är förstås en ren slump.
@Magnus
Instämmer, det var ett tal som inte gick av för hackor. Och det fick alla de rätta personerna att må illa…
Om vi i Sverige sätter alla våra resurser till att hjälpa Ukraina, vad återstår då om Putin vänder sig västerut, mot baltstaterna, Finland och i sista hand Sverige?
Jag utgår från att det pågår arbete för att gardera oss mot detta. Trumps linje verkar var att vi alla skall se till vår egen säkerhet i första hand.
De stora konflikterna kan vara större än att små länder får stå i vägen för eventuella förhandlingslösningar.
Jag tror att Hans betraktar Trump och Hegseth som Putintroll.
Svårt att veta. Trump verkar mest bara okunnig. Hegseth beter sig som någon som hellre borde leda Jeopardy än att vara försvarsminister.
Talet av JD Vance var lysande! Han drog ner byxorna på de pompösa européerna, eller snarare på den s k eliten.
Dessutom framhöll han mycket riktigt att fienden inte är Ryssland eller Kina utom finns internt genom den stora invandringen.
Det är patetiskt när vår utrikesminister inte vill erkänna detta utan tror att Ryssland är det enda hotet. Är hon inte informerad om det pågående inbördeskriget i Sverige, där t o m hennes statsminister säger att vi har tappat kontrollen? Varför lägger vi inte våra resurser på detta i stället i de svarta hålen klimatet och Ukraina?
Ja det reala hotet mot vårt land Sverige kommer inifrån landet, både från den pågående islamiseringen och den tafatta så kallade regeringen.
”Talet av JD Vance var lysande!”
Danmarks största blogg, Snaphanen, håller med:
”Det morsomme ved den amerikanske vicepræsidents tale, er at iagttage publikum i salen. Det interessante ved den er at høre en højt begavet konstrast til de sidste fire års Kamala Harris. Hvilken befrielse det er at høre denne tale.
Ingen forblommethed: Faren mod Europa kommer indefra! Censur, masseindvandring, politikernes frygt for befolkningerne, behandlingen af AfD, annuleringen af valg. Bedre blev det ikke af, at Vance traf AfD’s leder Alice Weidel, og udtrykte sympati for partiet. Se her og her.
Alle tror, at de er kommet til München for at diskutere de næste års Ukraine-krig mod Rusland. I stedet får de en opsang og en lektion i elementært demokrati. ”
https://www.snaphanen.dk/2025/02/14/europa-fik-en-lektion-i-demokrati/
Invällandet och invällarna är fienden och de som förespråkar den. Invällarna hatar Sverige och svenskarna, åk till något halvghetto typ bredäng, Skärholmen så får ni fientliga , hatiska blickar på er.
Ryssland invadera ett Sverige fullt med babbar? Fan, sök hjälp,medicinera bättre .
Att varenda namn som kan mobiliseras för att slå fast att Trump är galen, och att Vance gick över den röda linjen, bereds plats i media just nu borde kunna kallas en inre påverkansoperation utan att så sker är ingen överraskning.
Nej, men däremot kan det ifrågasättas hur effektivt och smart det är att skälla ut sina närmsta allierade offentligt. USA är knappast en mönsterdemokrati till att börja med.
Så sant som det står skrivet, vi begär ju bara att USA tar notan.
Inte mer!
JD Vance har ju helt rätt, men så här är det hela tiden – sanningssägare är sällan välkomna.
Jaså, du har problem med att J.D. Vance gör sig till förkämpe för demokrsti och yttrandefrihet. För han kritiserade bland annat Sveriges fällande dom mot Salwan Najem för koranbränning, EU:s censurlagar, EU:s ogiltigförklarande sv Rumäniens valresultat.
SWEXIT. för demokratins skull!
Ja hur kan någon vettig människa ha problem med att demokratin ska stärkas och yttrandefrihet ska råda?
Vi, folket, tillåts vart fjärde år att rösta på ett politiskt parti, det är så långt vår demokrati sträcker sig. Tillåts vi välja vilka riksdagsledamöter som ska representera folkets vilja? Nej. Tillåts vi vara med och tycka till om nya lagar och bestämmelser? Nej. Tillåts vi, folket, uttrycka våra tankar och vårt tyckande fritt i media? Nej. Är då Sverige att betrakta som en demokrati? Nej inte i ordets direkta mening, ty demokrati betyder folkstyre.
Är det så långt vår demokrati sträcker sig? Då har du en väldigt snäv bild av vad demokrati är, ty den handlar verkligen inte bara om partipolitik eller att delta i allmänna val. Vi har, trots olyckliga inskränkningar, fortfarande en av världens bästa yttrandefrihetsgrundlagar. Och ja, folket har röstat för denna politik.
Då ca 80 % av alla beslut som fattas i Riksdagen redan är fattade av EU (dvs.fattade av utlänningar utomlands), kan man väl inte tala om demokrati i Sverige.
Dessutom har yttrandefriheten kraftigt reducersts på senare tid. Vi har de facto en blasfemilag som kriminaliserar eldandet av koranböcker. Utlandsspionerilagen försvårar journalister arbete i allmänhetens tjänst för brott begångna av amerikansk militär. Det numera förbjudet att förneka förintelsen.
Hur gick till när funktionella plastsugrör ersattes av dysfunktioella papperssugrör? Hur kunde svenska folket ha påverkat materialvalet i det senaste riksdagsvalet?
Jag har i och för sig aldrig sett några konkreta bevis för att just 80% av alla fattade beslut härrör från EU (ibland talas det om 60%, men ärligt talat tror jag inte att någon egentligen vet). Men visst är det så att vårt EU-medlemskap påverkar beslut i Sverige, om det råder ingen tvekan. Men då är vi där igen: svenska folket har röstat in Sverige i EU. Jag hade röstat nej i dag, men jag får finna mig i att stödet för EU i Sverige är bredare i dag än vid folkomröstningen 1994. Det måste du också göra. Att andra inte tycker som jag eller du är inte bristande demokrati. Din tes är återkommande att svenskt deltagande i internationella organisationer, förbund och unioner inskränker vår demokrati och handlingsfrihet. Det är emellertid primärt en åsikt, inte fakta. Man kan absolut ha synpunkter på dessa samarbeten, men en isolationistisk linje, som hade varit alternativet om vi ska gå ur allt vi deltar i, gör knappast Sverige starkare heller.
Vad gäller inskränkningarna i vår yttrandefrihet är jag helt på din linje att vi är på ett sluttande plan. Jag skrev mycket om detta förr i tiden, och jag har många gånger argumenterat mot HMF-lagen och annan dum lagstiftning som premierar lättkränkthet. Med detta sagt har Sverige fortfarande en bra yttrandefrihet jämfört med många andra länder. Vill du att den inte ska försämras ytterligare, engagera dig i debatten, ordna demonstrationer, skriv insändare, var aktiv i sociala medier, försök påverka lokala riksdagsledamöter i olika partier. Gör något.
Demokrati som religion eller metod; Markus Allard lägger ut texten. På sedvanligt eminent manér:
https://www.youtube.com/watch?v=gvzp1SSae-Y&pp=ygUNbWFya3VzIGFsbGFyZA%3D%3D
Vi har uppenbarligen vitt skilda åsikter om vad folkstyre i realiteten innebär. Sverige har representativ demokrati, vilket inte är detsamma som folkstyre. Direkt demokrati har vi bara då invånarna får vara med och besluta om en särskild fråga, till exempel i en folkomröstning. Dock är folkomröstningarna bara rådgivande, vilket i praktiken innebär att inte heller dessa är att betrakta som folkstyre. I regeringsformen står det att all offentlig makt utgår från folket, tyvärr så stämmer ju inte detta in på hur makten i realiteten fördelas. Således har vi inget folkstyre i ordets rätta bemärkelse.
Ja, vi har representativ demokrati precis som de allra flesta demokratier. Jag tror att det är den rimligaste formen av demokrati om det ska gå att få någonting gjort utan att behöva knuffa folk till valurnorna i tid och otid. Att folkomröstningar är rådgivande är sant, men eftersom politik är en förtroendebransch faller det sig ganska naturligt för politiker att följa utslaget av en folkomröstning, vilket också skett i vår folkomröstningar om EU och euron. Euron var en väldigt svår fråga att folkomrösta om, men eftersom beslutet var så pass stort var det ändå rätt att rådfråga folket. Definitionen av folkstyre är ganska ointressant i sammanhanget så länge inte någon lägger fram det ultimata sättet att styra ett land som är mer demokratiskt, funktionellt och hållbart över tid, och då inte bara i teorin.
Det jag kan känna oro för är centraliseringen av det politiska beslutsfattandet. Makten flyttas inte bara från Sverige till EU utan också från kommunerna till staten. Om gapet mellan folket och dess verklighet å ena sidan och beslutsfattandet på politisk nivå å den andra vidgas för mycket, kommer folk tappa tron på möjligheten att åstadkomma förändring, vilket i sin tur leder till politikerförakt.