I en nyligen presenterad utredning (”Skärpta krav för svenskt medborgarskap”) föreslås att det ska krävas längre hemvisttid i Sverige samt skärpta krav på ett hederligt levnadssätt för att förvärva svenskt medborgarskap. Det ska också krävas ytterligare kunskaper om det svenska samhället och svensk kultur samt egenförsörjning för att kunna bli svensk medborgare. Därutöver ska den sökande enligt förslaget inte ha mottagit försörjningsstöd som sammanlagt överstiger sex månader de senaste tre åren.
Som så ofta finns undantag från huvudregeln. Enligt utredaren ska undantag kunna medges vid gymnasiestudier eller om den sökande uppbär ålderspension, garantipension eller äldreförsörjningsstöd. Det sistnämnda är ett ekonomiskt bistånd som tilldelas den som inte arbetat ihop en tillräcklig pension. Det ersätter det kommunala försörjningsstödet när personer börjar ta ut pension och utbetalningen görs av Pensionsmyndigheten.
Regeringens utredare föreslår nu att den som inte kan styrka sin identitet ska kunna ansöka om svenskt medborgarskap efter tio år, vilket är den maxgräns vi anses behöva följa. För övriga ska den nya gränsen vara åtta år mot dagens fem.
Vid sidan om utredningen om att skärpa kraven för medborgarskap har en så kallad fri- och rättighetskommitté bestående av företrädare för samtliga riksdagspartier lämnat en rad förslag för att stärka skyddet för demokratin, däribland en kriminalisering av deltagande i kriminella nätverk och sammanslutningar som ägnar sig åt organiserad brottslighet. Kommittén föreslår också en möjlighet att återkalla medborgarskap för personer med dubbla medborgarskap som har fått sitt svenska medborgarskap genom oriktiga eller ofullständiga uppgifter samt för dem som har begått brott som allvarligt hotar Sveriges säkerhet.
Regeringen och Sverigedemokraterna vill gå ett steg längre än så. De vill kunna återkalla medborgarskapet för individer som bedriver en ”systemhotande brottslighet som allvarligt skadar Sveriges vitala intressen”. Dit räknas bland annat gängkriminella.
Oppositionen är kritisk. Socialdemokraterna kallar förslaget ”luddigt”, men i en debatt i SVT:s Aktuellt tydliggjorde justitieminister Gunnar Strömmer väldigt väl vad det hela handlar om. Här finns ingen luddighet, och det är svårt att ta farhågorna om ett sluttande plan på allvar. Snarare handlar det om att de rödgröna partierna åter igen vill bromsa helt rimliga och nödvändiga förändringar som är en del av en allmän tillnyktring i staten Sverige.
Aftonbladet är föga förvånande inte heller förtjust i att kriminella ska kunna förlora sitt svenska medborgarskap. Ledarsidan konstaterar att frånta medborgarskapet från ”den gjort sig skyldig till brott som allvarligt hotar Sveriges säkerhet eller allvarliga brott mot folkrätten” är ”en riktigt usel idé”.
DN är nästan lika missnöjda. Ledarsidan skriver raljerande om att frågan handlar om ”huruvida en del svenskar ska vara jämlikare än andra”. Nej, det handlar inte riktigt om det.
Förslaget gäller endast personer som uppbär dubbla medborgarskap, vilket lämnar en stor grupp grovt kriminella som fått medborgarskap efter att ha invandrat fria att behålla det. Man kan inte göra någon statslös, brukar det heta. Men vissa kan. Efter att 15-åriga Shamima Begum rest till IS kalifat i Syrien 2015 och jihadisterna besegrats på slagfältet hamnade Begum i ett uppsamlingsläger. Trots att hon är född i Storbritannien ansågs hon ha förverkat sin rätt att förbli brittisk medborgare. Hennes överklagan har avslagits och så sent som 2024 satt hon fortfarande kvar i lägret och ville överklaga till Europadomstolen.
Så här hade Sverige aldrig agerat, av många skäl. Dels för att vi inte gör någon statslös, dels för att Begum endast var 15 år när hon beslöt sig för att åka till Syrien och bli fru till en jihadistkrigare.
Oavsett vilka skärpningar för att erhålla ett svenskt medborgarskap som blir verklighet och huruvida regeringen går vidare med egna förslag om att dra tillbaka medborgarskap för grovt kriminella, kommer många anse att skärpningarna är otillräckliga. Det är begripligt och har att göra med att skärpningarna, hur välkomna de än är, kommer för sent.
Faktum är att Sverige delat ut medborgarskap på ett sätt som var obetänksamt och slappt. Bara de senaste tre åren har 223 000 personer blivit svenska medborgare, varav nära 65 000 under 2024. Detta har varit möjligt tack vare väldigt generösa regler som ej krävt något slags anknytning till Sverige, svensk kultur eller samhällsskick. Just nu väntar ytterligare 90 000 på ett beslut.
Det hinner kort sagt hända mycket innan nya regler för att erhålla medborgarskap väntas träda i kraft den 1 juni 2026.
Vad gäller det brittiska fallet, det är inget fel med att göra en IS-terrorist statslös. Det är exakt så Sverige borde agerat mot de ”återvändande IS-krigarna” som MSM storslaget kallade dem liksom de ”återvändande IS-kvinnorna” (de senare vilka många hade hållit i en bössa).
Ett alldeles för svagt förslag.
Äntligen skall det bli slut med att dela ut pass som smågodis!
Att sossarna surar över att kriminella invandrare skulle kunna bli av med medborgarskapet har mycket med var väljarsympatierna typiskt ligger hos dessa individer.
Ett litet steg för människan men ett stort steg för människorna i Sverige. För att travestera Neil Armstrongs steg på månen.
Det är som vanligt alldeles för lite och alldeles för sent. Vad annat kan man förvänta sig av senfärdiga politiker, som inte vågar sätta ner foten då det behövs som mest?
Orkar int kolla fakta men rätt säker på att Begum fråntogs sitt medborgarskap pga av att hennes föräldrar kom från Bangladesh och hon således automatiskt har ett Bangladeshiskt medborgarskap som hon inte registrerat.
Begum klagade på detta då hon aldrig bott i Bangladesh.
Dvs Begum är tekniskt sett inte stadslös. Så UK har sitt på det torra, vilket är ett internationellt krav då länder så här långt har lovat att inte göra någon stadslös.
Samma mekanism kan nog Sverige utnyttja om de vill.
Möjligt att jag är felinformerad. Men hela debatten kring Begum var väl att hon blev statslös vilket hon ansågs kränka hennes mänskliga rättigheter. Vad ska Europadomstolen annars ta ställning till, kan man undra.
Dan har helt rätt, Begum har på sina föräldrars sida rätt till mdborgarskap i Bangladesh, föga förvånande vill de inte ha dit henne. men tekniskt är hon inte statslös. för att kunna få sitt bangla pass måste hon fysiskt ta sig till en bangla ambassad/konsulat, utan detta detta pass är det omöjligt;hahaha
@ Dan och Hans,
Man kan säga att ni båda har rätt.
Dan argumenterar som domstolarna i UK, Hans däremot utgår från vad Bangladesh har sagt om saken. Från BBC:
” In February 2020, a tribunal ruled that removing Ms Begum’s citizenship was lawful because she was ”a citizen of Bangladesh by descent”. It said removing her British nationality would not make her stateless.
However, Bangladesh said that was not the case and that she would not be allowed into the country.”
https://www.bbc.com/news/explainers-53428191
”Samma mekanism kan nog Sverige utnyttja om de vill.”
Ja, men då bör man göra det systematiskt och ordnat. Dvs. börja med att verkligen kolla vad som gäller i andra länder. Eller ännu bättre, gör upp med dem. Saker och ting är ofta ganska flexibla i 3je världen….
Sen vore det mycket lättare att ha ett avtal med ett eller några få länder, i stället för att försöka att skicka alla till deras ursprungsland. T.ex är jihadisterna som styr Syrien nu väldigt populära i Väst och de är troligen villiga att ta emot allt och alla, om de får kontanter eller vapen. Samma gäller i många andra shit-hole länder.
Liknande har tidigare framgångsrikt genomförts i stor skala. T.ex hade Italien länge ett avtal med Libyen, som gjorde att de kunde skicka alla möjliga figurer till det landet.
Gissa tre gånger vilket land som var mest upprört över detta….. Italien under Berlusconi var väldigt bra på att hålla nere immigrationen in i EU under lång tid och Sverige jobbade hela vägen stenhårt på att sabotera detta.
Jonna berättar om hur mycket sossarna betytt för allt och inte minst för Sverige.
Eftersom Ebba Busch gjort succé i USA i veckan. Jonna tycker inte om Ebba. Eftersom hon är blond. Mycket blondare än Jonna som vet exakt allt om vad sossarna betytt för Sverige. Ebba bara ljög avslutar Jonna. Ljög skickligt till och med. Det hade Jonna aldrig gjort om hon fått hålla tal i USA. Nu får hon trösta sig med en extra lång lång-lunch innan hon shoppar med flickorna.
Nu vet jag inte vilken aktuelltsändning du såg, men jag såg en debatt från i onsdags mellan justitieministern och Socialdemokraten Amalia Stenlöv. Hon redogjorde väl för socialdemokraternas oro över att lagen nu anges vara tänkt för toppen av gängkriminella, men som den utformats sen riskerar att användas för rätt enkla boköringsbrott. Och det svarade inte justitieminstern på. Lös ut den knuten så är det väl löst? Man är ju överens om att de allra värsta gängkriminella ska kunna bli av med svenskt medborgarskap om de har dubbelt medborgarskap.
Hon redogjorde för en oro, ja. Och man kan ju vara orolig för vad som helst eller bara vara orolig i största allmänhet. Men hon lyckades inte peka på något konkret i partiets oro. Då hade den haft större bäring. Socialdemokraternas historia att alltid ändra sig, men för sent (nu vill partiet exempelvis införa de Ricolagar som SD föreslagit i tio år), ger inte heller ökad trovärdighet.
Nja. I det här fallet tror jag på sossarna. Snäva in lagförslaget så att det bara träffar det översta skicktet av gängkriminella, dvs enstaka personer och inte tusentals som Strömmer pratade om. Där har vi nog haken. Sen finns det ju en oro att mycket vill ha mer, dvs att det här bara skulle vara början för högerns drömmar om att riva upp medborgarskap i större skala. Det vill man inte bidra till. Alls.
SD vill säkert riva upp fler medborgarskap, men det finns inom den liberalkonservativa högern inget brett stöd för den linjen. Däremot finns det ett växande stöd för att gå hårt åt personer som invandrat och begår brott. De ska inte vara här. De missbrukar vår gästfrihet. Det är ingen mänsklig rättighet att bo i Sverige, och den som missbrukar denna gästfrihet genom att misshandla, langa, våldta och råna ska inte belönas med ett svenskt medborgarskap. Det borde vara betydligt enklare att återkalla dessa. Dels av rent moraliska skäl – om vi kan bli av med kriminella är det bra. Dels i avskräckningssyfte. Alla med dubbla medborgarskap ska veta att de riskerar att förlora sin koppling till Sverige och alla privilegier som kommer med ett svenskt pass om de inte sköter sig. Lägg därtill alla som fuskat sig till ett svenskt pass, som säljer dem systematiskt osv. Detta har pågått alltför länge.
Det är minst sagt märkligt att vissa personer t.ex. Johan Karlson, vill ha tusentals gängkriminella kvar i landet. Man frågar sig varför? Kan det bero på någon sjuk längtan till våldsromantik eller ren och skär dumhet, eller ett oresonligt hat mot Sverige, svenskarna och det svenska samhället? Sjukt är det under alla omständigheter.
Alltså, jag önskar att det inte var så men jag är orolig för Johan Karlson och hans lilla parti. Den enda press man får handlar om Gustav Hemming. Annars är det helt tyst. Gustav Hemming är ingenting man vill prata om om man är centerpartist. Man vill prata om sånt som pekar på att partiet betyder något.
Inte att man gör nåt kul med pinnar liksom. Egentligen innebär det att man inte skulle ha sålt tidningarna. Då hade det kunnat varit kul med pinnar. Nu är det ju inte det. Man sitter i en rävsax så att säga.