Året var 1999 och det österrikiska nationalistpartiet FPÖ hade samlat över 26 procent av rösterna och blivit andra största parti. Jörg Haiders parti ingick ett samarbete tillsammans med konservativa ÖVP. Detta var en politisk jordbävning som hördes ända till Bryssel. Hela EU reagerade, och det diskuterades på vilket sätt Österrike skulle straffas.
Som dåvarande lokal representant för Moderata Ungdomsförbundet reagerade jag och skrev, som man gjorde då, en insändare. Österrikes val var en fråga för österrikarna, inte för EU, var min ståndpunkt. Det var kontroversiellt, och givetvis ringde Sveriges Radio upp och ville intervjua. Det gjorde de aldrig annars.
Efter 25 år är FPÖ tillbaka, nu som största parti. Reaktionerna denna gång är inte alls lika kraftfulla. Däremot står Europa inför andra problem just nu med ett Ryssland som bedriver anfallskrig i Europa och utgör det största säkerhetspolitiska hotet på flera decennier. Här blir FPÖ:s politiska framgångar ett potentiellt problem för hela EU.
Ty i likhet med många andra nationalistpartier runt om i Europa står FPÖ närmare Ryssland. De kallar sig ”neutrala” men står i själva verket på Rysslands sida och vill minska stödet till Ukrainas frihetskamp. Det är samma hållning som när andra ryssvänner säger sig vilja ha fred men i praktiken söker Ukrainas kapitulation.
Nu vet vi inte om FPÖ kommer få någon regeringsmakt denna gång, trots sitt starka resultat på 29 procent behöver de forma något slags koalition för att kunna regera. Och kanske spelar det mindre roll för denna specifika fråga, Österrike har länge varit skeptiskt till att ge militärt stöd till Ukraina. FPÖ:s framgångar behöver inte innebära en påtaglig policyförändring i detta avseende.
Det pågår ett märkligt tvärtomresonemang bland de västskeptiska nationalisterna. De säger sig värna det egna landets bästa men ignorerar det geopolitiska sammanhang i vilket de befinner sig. De predikar fred men vill belöna en invasionsarmé. De kritiserar det demokratiska underskottet i EU men lierar sig med diktaturer. De gillar inte att få sina villkor dikterade av Washington men har inget emot detsamma från Kreml. Att vara beroende av rysk gas är inte neutralitet.
Många av dessa nationalister hoppar i galen tunna, och frågan är vad de har i EU att göra. De kan för all del rösta för att lämna unionen, det står dem givetvis fritt ifall unionen inte längre anses gagna det egna landets intressen. Men Österrike, Ungern och Slovakien vill givetvis ha tillgång till den inre marknaden och EU-stöd inbetalade av andra länders skattebetalare. Detta är hyckleri.
Det finns väldigt mycket att kritisera EU för, inte minst dess marsch mot en europeisk superstat. Men det förblir likafullt viktigt att enas mot en yttre fiende. Ryssland önskar splittra Europa, och partier som FPÖ och Fidesz bidrar aktivt till detta. Vill de ha vänskapliga relationer med den kriminella regimen i Moskva står det dem fritt. Men då utgör de automatiskt ett potentiellt säkerhetshot och behöver inte ha något med övriga EU att göra.
Alla som väljer Moskva framför Väst har ett beslut att fatta vad gäller deras europeiska tillhörighet: var med eller gå ur.
Är jag förvånad över att i Österrike får ett ryssvänligt parti nästan en tredjedel av rösterna? Nej faktiskt inte även om de som levde på 30-talet nu är borta så verkar många längta tillbaka till mannen med mustaschen och den utsträckta högerarmen. Bedrövligt.
Hur menar du att den kopplingen ser ut?
Utveckla gärna.
Gillar man Ryssland vilket FPÖ säger sig göra så är det märkligt att en tredjedel av väljarna röstar på ett sånt parti. Varför FPÖ är så tydliga med att de gillar Putin gör ju att det är tydligt för alla. Därav min kommentar om mannen med mustaschen och högerarmen för knappt 100 år sedan. I min värld kan man gilla sitt land och verka för bra saker utan att dra in kärlek till despoter.
Hade partiet varit tydliga med att de älskar Österrike och vill österrikarna väl så hade de nog fått bilda regering med något/några partier. Nu vill knappast nån samarbeta med dem. Vi får se hur det går.
Det hade inte varit märkligt om en tredjedel röstat på FPÖ om de inte hade sagt att de gillar Ryssland.
Är det så du menar?
Ryssland och Putin är likvärdiga med Tyskland och Hitler hundra år senare.
Är det så du menar?
FPÖ är otydliga med att de älskar Österrike och österrikarna och får därför inte bilda regering.
Är det så du menar?
Kära KsK, om du har svårt att förstå vad jag skriver så hjälper det nog inte att upprepa det flera gånger. Varför inte gå med i en diskussionsklubb? Då får du hjälp med att förstå vad motparten säger.
Det dunkelt sagda, det dunkelt tänkta som man säger Arne. Att jag har svårt att få någon ordning på dina tankar är inte svårt att förstå när man inser att du inte klarar uppgiften för egen del. Kanske skulle du tänka först för att skriva något först efter det?
Hans, du driver tesen att om man är anhängare till nationalstaten (dvs varandes nationalist) så är man fiende till västerlandet. Här har du fel anser jag. Det är inte de fosterländska vindarna som har blåst i Sverige fram till 1991, utan islamisterna, som emanerar ur den stora muslimska rekryteringsbasen, som är hotet mot västerlandet. Eftersom du hänvisar så ofta till västerlandet i dina bloggtexter, vore det på sin plats att du redogör för din definition av begreppet västerlandet.
Nej, det är inte det jag hävdar. Det går alldeles utmärkt att vara nationalist utan att vara fientlig till västerlandet, Nato eller t.o.m. EU. SD är ett nära exempel på detta. Det jag ser.från nationalistpartier runt om i Europa är emellertid att de förenas i sin vurm för Putins Ryssland. Det är en ytterst problematisk nationalism i mina ögon då de vill närma sig en fascistisk diktatur som bedriver anfallskrig i Europa och står för en vulgär och auntoritär syn på allt från mänskliga rättigheter till relationer mellan länder.
Västerlandet/Väst är dels en geografisk beskrivning men framför allt en värderingsmässigt grundad relation som vid sidan av USA, Storbritannien och EU även inbegriper Nya Zeeland och Australien och kanske något land till. Vilken är din definition?
”Det jag ser.från nationalistpartier runt om i Europa är emellertid att de förenas i sin vurm för Putins Ryssland. ”
Har du kanske källor till ditt påstående? Och då menar jag inte personer/partier som vill ha fredsförhandlingar istället för krig mellan Ryssland och Ukraina. För dessa personer/partier stämplas ju automatiskt som ”putinvänner”, ”putinister” eller liknande hittepåuttryck i brist på riktiga argument.
Det får mig att tänka på hur HMF-lagen i Sverige används för att tysta och skrämma personer som med rätta kritiserar det svenska tillståndet med importerat våld, osäkerhet, brottslighet och otrygghet etc.
Det är som Ungerns utrikesminister så riktigt konstaterade: fred är numera ett skällsord inom EU.
Har du kanske källor till ditt påstående? Och då menar jag inte personer/partier som vill ha fredsförhandlingar istället för krig mellan Ryssland och Ukraina. För dessa personer/partier stämplas ju automatiskt som ”putinvänner”, ”putinister” eller liknande hittepåuttryck i brist på riktiga argument.
Det här vet du redan så det är en meningslös diskussion. De s.k. fredsvännerna i Ungern, Slovakien, Österrike, Tyskland, Frankrike m.fl. vill ju se en ukrainsk kapitulation. De vill att vi ska sluta stödja Ukraina, och resultatet av detta blir att Ryssland belönas med ukrainskt territorium för sitt anfallskrig och massiva brott mot civila ukrainare. Det är deras ”fred” och helt i linje med Kreml vill. Vilken skillnad menar du att det råder mellan ”fredsvännernas” perspektiv och Rysslands?
@ Hans 09:49: Du drar förhastad slutsats. De vill, precis som Donald Trump har sagt, slut på dödandet och förödelsen, inte ukrainsk kapitulation. Häri instämmer även jag. Sedan får man se vad ev. stillestånds-/fredsförhandlingar ger i resultat. Men du vill de facto ha ytterligare död och förödelse. Eller hur kan detta krig realistiskt lösas, menar du? Sända in natosoldater?
De vill, precis som Donald Trump har sagt, slut på dödandet och förödelsen, inte ukrainsk kapitulation. Häri instämmer även jag.
Det är ju här själva tankevurpan ligger. Vi har haft en ganska stillestående front i över ett års tid nu. Ukraina vill ha bort ryssarna från suveränt ukrainskt territorium (begripligt), ryssarna vidhåller sina krav på att få erövrat territorium och lite till (begripligt eftersom Putin gått all in med krigsekonomi och allt). Där står vi. Att tro att fredsförhandlingar inte skulle resultera i att ryssen får minst det de lyckats erövra är önsketänkande. Först vill dock Trump strypa allt stöd till Ukraina, vilket gör att han automatiskt ger Putin förhandlingsfördel utifrån ett styrkeläge på slagfältet. Redan där kan vi utläsa vad Trump vill.
Eller hur kan detta krig realistiskt lösas, menar du?
Vi bör stötta Ukraina med allt vi kan för att förbättra deras förhandlingsläge. Att möjliggöra för dem att skada ryssen så mycket det bara går och om möjligt återta en del förlorat territorium. Vi har ju i Väst deklarerat att vi inte vill ha en värld där gränser ändras med våld. Det är ungefär vad vi kan göra, för något slags förhandling (eller frusen konflikt) är en ganska given utgång av konflikten.
DN:s Richard Swartz: Rysslands imperialism är den sista i
Europa som går i graven
”Och Östeuropa som
förebild? Knappast. Vad man ville ha av Europa var fri
rörlighet, beskydd, krediter och ekonomisk hjälp, inte så
mycket en demokratisk ordning som man hade liten eller ingen
erfarenhet av”. Nog en väldigt bra sammanfattning av skedet.
Det intressanta är den ideologiska förflyttningen; hur något som inte var acceptabelt 1999 är något som man tvingas acceptera 2024. Problemet är att liberalerna och vänstern fortfarande inte riktigt förstått vad som hänt eftersom den insikten skulle tvinga dem till självinsikt. De har haft fel i invandrarfrågan hela tiden och straffas nu av väljarna för det.
Att kamrat Jan och Anonym med alla hans alias hamnar i snarlika åsikter är väl knappast en tillfällighet?
USA (demokraterna med de katastrofala Clinton x 2, Obama, Biden, Harris och flera andra demokrati- och yttrandefrihetfiender), NATO och EU är de stora hoten mot Europas länder. Med olika politiska och ekonomiska styrmedel förvägras självbestämmanderätt (ekonomi, försvar, skatt, invandringspolitik etc.) för Europas länder, vilket naturligtvis leder till slitningar och ett totalt splittrat Europa. Men precis det som eftersträvas för att ”överhögheten” ska kunna kuva Europas länders befolkningar och orsaka slitningar.
Med andra ord, den stora faran kommer inifrån Europas gränser. Och då menar jag inte från länder som Österrike eller Ungern.
@ Magnus B 12:25: Instämmer! Lägg därtill vårt politiska patrask som fortsätter den destruktiva massinvandringspolitiken, förråder fosterlandet och är globastlakejer ut i fingerspetsarna. Swexit!
Men om det är denna politik svenska folket vill ha? På vilket sätt förråds landet om det är så här folket de facto röstar i fria och allmänna val?
@ Hans 16:01: Sverige är i bästa fall en skendemokrati. Systemet är riggat. Ca 80 % av alla beslut som fattas av Riksdagen, är redan fattade av EU. De röstberättigade som vill skrota massinvandring och således röstade på SD i valet 2022, är grundlurade, ty massinvandringen fortsätter. Och hur skulle man som svensk agera vid och utanför valurnan för att hindra vårt politiska patrask att underteckna ”Defence Cooperation Agreement” (DCA)? Avtalet ger USA tillgång till 17 svenska försvarsanläggningar, rätten att utplacera kärnvapen i Sverige i fredstid samt åtalsfrihet (enl. sv lag) för brott begångna av amerikanska soldater i Sverige mot svensk civilbefolkning. De förnedrande Natomedlemskapet har trumfats igenom genom etablissemangets försorg via desinformationskampanjer. Natomedlemskapet borde istället ha avgjorts i en folkomröstning så att desinformationsdimmorna kunde ha skingras, och för att hedra demokratibegreppet.
Bara för att det fattas beslut som du inte håller med om, innebär det inte att Sverige inte är en demokrati. Du verkar tro att du sitter inne på Sanningen medan alla andra drabbats av ”desinformation”. Det är ett väldigt bittert förhållningssätt till verkligheten, och det är väl därför som du ständigt upprepar samma saker i dina inlägg (Nato, Nato, Nato).
Sverige är en av världens främsta demokratier. Att sedan majoriteten inte röstar som du vill, eller att det politiska etablissemanget är tämligen enigt, är en annan sak. Vem som helst kan starta ett nytt parti och försöker utmana makten. Det går inte i exempelvis Ryssland.
Kanske för att de som går på bidrag röstar på de som ger dem mest?
Snart kommer det som vi ser som pension att vara ett minne blott.
Staten har misslyckats och vi är en hårsmån från total kollaps.
Sverige kommer att bli som Venezuela om ett par år.
Vi kunde ha vart som Schweitz idag om vi hade hållit Sossarna borta från regeringsmakten.
Vi är det mest lydiga landet inom EU.
Lyfter Ursula (som inte är framröstad av oss vanliga medborgare inom EU)….Ett finger….
Så lyder vi blint.
Vi skall sätta upp tiotusentals vinkraftsverk för att försörja Tysklands behov av el.
Om man tänker efter lite…..
Det är nått sjukt med det här.
Kanske för att de som går på bidrag röstar på de som ger dem mest?
Det känns som en fattig analys. Vilken bäring har bidrag på de frågor vi diskuterar här?
Ett etablissemangsresonerande om ”yttre fiende” att samlas mot och att sopa under mattan mer trängande problemen med den inre fienden vi importerar i samma mängder som förut.
100 k nya medborgarskap per år, det här betyder att vi som folk och kultur utplånar oss själva, är det ett pris värt att betala?
Israel visar här att man kan släppa loss en otrolig våldsvåg mot inre fiender utan att omvärlden bryr sig. Ni måste själva se att ”internationella konventioner” och s k ”internationell lag ” inte finns, utan är bara lite skit på något jävla papper.
Ett etablissemangsresonerande om ”yttre fiende” att samlas mot och att sopa under mattan mer trängande problemen med den inre fienden vi importerar i samma mängder som förut.
Varför måste det ena stå mot det andra? Är det svårt att hålla flera tankar i huvudet samtidigt?
@ qas,
”Ett etablissemangsresonerande om ”yttre fiende” att samlas mot och att sopa under mattan mer trängande problemen med den inre fienden”
Instämmer.
”Israel visar här att man kan släppa loss en otrolig våldsvåg mot inre fiender utan att omvärlden bryr sig. ”
Det visar att just Israel kan göra detta, vilket absolut INTE betyder att ett land som Sverige skulle kunna göra något liknande. För oss gäller samma regler som för Serbien och det har inget att göra med konventioner.
Man kan konstatera att allt fler i Europa röstar fel och drar på sig stort missnöje
från alla som vet bättre. Någon gång emellanåt kunde det rimligen vara nyttigt om man ställde sig frågan hur det kommer sig i Bryssel.
I den här takten kan EU-klubben bli en mycket liten klubb om länder ställer sig frågan om vara med eller gå ur som Hans föreslår. Nu var ju klubben mer begränsad till att börja med och utvigdningen har kostat en och annan euro på vägen. Man kan naturligtvis förenkla på det sätt man vill men Bryssel borde lägga tiden på en stunds eftertanke. Riktigt så okomplicerat som man vill ha det till ÄR det definitivt inte.
Att Anonym med alla hans alias och kamrat Jan hamnar i snarlika åsikter är väl knappast en tillfällighet?
Det är mig alltid ett sant nöje att se snillen spekulera. Så också den här gången. DDR-moderaten är sin egen fotsvett på spåren.
Valresultatet i Österrike ligger i linje med vad som får sägas vara ungefär normalt nu bland EU länder. Tyskland och Frankrike har också stora partier som har ungefär samma hållning som FPÖ, vad gäller kriget i Ukraina.
I den östra delen av unionen har vi några länder där partier med den inställningen är i majoritet och som vi såg i de tyska regionalvalen, verkar något liknande helt möjligt i Tyskland.
Så det lär inte bli mycket kvar av EU om alla Putinvänner ska slängas ut….. Om man inte helt enkelt förbjuder alla former av motstånd mot NATO och de krig vi för. För äkta demokrati och frihet.
@Utlandssvensk
Klart det kommer förbjudas, dvs Nato-motstånd och att kritisera det officiella narrativet. MSB och Säpo har säkert sina prioriteringar klart för sig. För att skydda demokratin måste vi stympa den och äkta frihet är att göra som man blir tillsagd.
Eller som en random engelsk kvinna på gatan sa när hon intervjuades i en dokumentär om Kriget mot Terrorismen: ”I think we should give up liberty for freedom.”
”För att skydda demokratin måste vi stympa den och äkta frihet är att göra som man blir tillsagd.”
Just det!
Ursula ska bygga en demokratimur för att skydda oss:
”Ursula von der Leyen has unveiled plans to set up a European Democracy Shield to protect the EU from malign foreign interference”
”The Shield would be tasked with detecting and removing online disinformation – building on the work of the EU’s digital rulebook, the Digital Services Act (DSA) – and ”inoculating” the bloc against malign influence by enabling Europeans to recognise threats.”
Retoriken är nästan identisk med hur det lät i gamla DDR. Allt för att ”skydda” medborgarna mot påverkan och hot utifrån.
Jonna reder ut varför hon känner att svenskar inte bör rösta på Trump utan på Harris om Jonna får bestämma. Trumps vice har ett janusansikte som Harris vice saknar. Med en rent Stefan Löfvensk framtoning är han istället schysst och hygglig om än lite fumlig med orden. Det borde avgöra saken till Jonnas, Löfvens och Harris fördel kan man tycka.
”Han har kallat barnlösa kvinnor för ”galna kattkvinnor” och spridit myten om att tahitiska immigranter i hans hemstat äter upp sina grannars husdjur.” säger Jonna att janusansiktet sagt. Ja, tahitier eller haitier är väl inte så noga egentligen.
I varje fall inte innan redaktören går på med rödpennan.
Något sa det där janusansiktet säkert i varje fall.
Oavsett är det osäkert om republikanerna accepterar ett valnederlag när det är dags tycker Jonna att det känns som. Då ska man ändå komma ihåg att svenska folket, som alltid, är för Kamala Harris och Stefan Löfven.
@ Hans 10:54: Eftersom du i din text ovan insinuerar att de nationalistiska Fidesz och FPOE är västfientliga/västskeptiska, samt då du hävdar 28/9-2024 att fredsvänner ”vill ha en ukrainsk och västerländsk kapitulation inför Ryssland”, vore en mer detaljerad definition av västerlandet på sin plats från dig. Rätta mig om jag har fel; men jag misstänker att du likställer globalism/globalistiska krafter med ”västerlandet” Sedan är inte det globalistiska EU förenligt med medlemsländer som är nationalstater. Se exemplet ”Failed State Sweden” som innan EU-inträdet var en framgångsrik nationalstat, och numera EU:s mest fogliga vasall och EU:s energikoloni.
Du kan köra vidare med din ”globalism”-retorik om du vill, jag tycker att det är tämligen enkelt att förstå vad ”Väst” är i de flesta sammanhang. Det är västerländska liberala demokratier. En mer detaljerad definition är inte nödvändig.
Den s.k. ”liberala demokratin,” eller vänsterdemokratin, är ingen demokrati i ordets egentliga betydelse.
Einar Askestad – Den stulna demokratin
(detgodasamhallet.com/2019/04/20/gastskribent-einar-askestad-den-stulna-demokratin/)
”I samband med hundraårsjubileet av den svenska dem0kratin utgavs boken ”Demokratins framtid”, en antologi redigerad av statsvetarna Katarina Barrling och Sören Holmberg.
Beställd av Riksdagens talmannen Andreas Norlén
I den kan man läsa att staten måste ”skydda folket från sig självt”, och att det är ”nödvändigt med inslag av folkstyre för att tala om demokrati” men att folket är ett problem som måste ”hanteras”.”
”Områden som hotar demokrati, 1. medborgarnas inkompetens, väljarna är mycket okunniga, 2. Mediers oförmåga att hålla folket välinformerade, främst sociala medier, alternativmedia, som snarare är en del av problemet än någon lösning, 3 ett annat problem är medborgarnas krav på folkstyre, det som politikerpatrasket kallar ”populism, ”
”Folkvilja och rättsstat ställs mot varandra; demokrati är en gradfråga och inte längre en artfråga.”
”En vilja/strävan att minimera inflytandet från folket och istället fatta beslut på expertnivå. Det är bättre att viktiga beslut inte fattas på demokratisk väg.”
”I begreppet ”rättsstat” kan staten i praktiken lägga in vad den själv önskar, drapera det i diverse positivt värdeladdade ord, som jämlikhet, rättighet, ledord anbefallna av överstatliga organisationer och intressen, och förskonad från att behöva söka legitimitet från det folk som berörs kan makten förbli vid sig själv.”
”Principen om folkviljan är satt ur spel för en specifik politisk idé om rättsstaten, vars grund eller legitimitet återstår att visa. Folket har förlorat sin makt, och rättsstaten sin enda legitimitet.”
Den s.k. ”liberala demokratin,” eller vänsterdemokratin, är ingen demokrati i ordets egentliga betydelse.
Vilka länder är mer demokratiska än de länder vi brukar kalla liberala demokratier?
”Vilka länder är mer demokratiska än de länder vi brukar kalla liberala demokratier?”
Det var en fråga det!
Den västerländska civilisationen måste återupprätta demokratin.
Ett problem är att vänstern inte är en genuin demokratisk kraft som försvarar yttrandefriheten (folket får inte rösta om det klasslösa samhället, eller om alla människors lika värde, likaså får vi inte kritisera vänsterns utopier).
Att liberalerna har inordnat sig i vänsterns tänkande efter murens fall är synnerligen beklagligt.
Den västerländska civilisationen måste återupprätta demokratin.
Återupprätta till vilken demokrati? Vilken period eller system är det som ska återupprättas?
Snyggt sätt att sätta punkt Hans.
Men.
Vill folket verkligen betala 36 miljarder för ett experiment att fånga CO2 ur luften i värtan?
”Folket” kanske hellre vill ha indexreglerad pension?
”Återupprätta till vilken demokrati? Vilken period eller system är det som ska återupprättas?”
Äntligen.
Det är detta som måste diskuteras och prövas empiriskt. Av vem? Av de som tillhör den västerländska civilisationen. Vad är alternativet?
Att dela upp Väst i olika geografiska områden baserat på preferens för höger – vänster politik?
Det vänsterliberala experimentet har kommit till vägs ände. Vad blir nästa steg? Det som sker i Mellanöstern kan ge vissa indikationer. Kan vi exempelvis lära oss av Israel?
@ Hans 17:38: Pröva med Schweiz! De har direktdemokrati. T.ex. valde det schweiziska folket i en folkomröstning att förbjuda minareter.
Så Schweiz är ingen västerländsk demokrati? Tja, de var i och för sig väldigt sena med att tillåta kvinnlig rösträtt…
Schweiz var även kloka nog att hålla sig utanför globalistdagiset FN längst av alla västerländska demokratier, samt de blev utsatta för ett jesuitiskt maktövertagande mitt under det kalla kriget som de lyckades avvärja… google är verkligen hårt censurerat numera så hittar nästintill inget om det, men det var en händelse som iofs snabbt tystades ner- ungefär som den italienska P2-historien som ingen ville prata om ens när det togs upp i en SVT-dokumentär och efter inslaget med större delen av P2-logens historia blev det ingen(!) efterdiskussion utan man hoppade raskt över till ”something completely different”.
Som en rädd liten hare sprang hon iväg den där moderaten bara för att någon kastade tomater på henne. Men åsikter om Gaza kan hon ha kärringen!
Handgranat nästa gång genom spärren? Tycker polis- och säkpersonal ska öppna verkanseld direkt mot proislamistiska terror-drägget. Skjut av benpiporna på fanskapen så får vi se hur tuffa de är sittandes i rullstolar efteråt. Konfiskera deras tillgångar, riv deras pass. Potträningen är över.
Skulle du suttit kvar om du hade varit i hennes ställe?
Ännu en vänsterbliven i behov av pott-träning bara. Inget att bry sig om.
Det är väl just för att vi inte bryr oss om de vänsterblivna som vi har Greta med anhang på gator och torg?
Enligt uppgift ska t.ex ledaren för tomatkastarna vara en socialdemokratisk ersättare i Uppsala kommun. Albanska.
Eftersom vi inte bryr oss.
Ryssland ger väl ”bistånd” till politiker och partier i Europa och USA. Det vore intressant att veta hur många av de ryssvänliga partierna som är ryssvänliga enbart p g a finansieringen eller om de faktiskt tycker så. Giorgia Melonis parti är väl höger och nationalistiskt men är inte ryssvänliga och har heller ingen finansiering från Ryssland.
”Giorgia Melonis parti är väl höger och nationalistiskt men är inte ryssvänliga”
Tja du, Italien under Meloni har någon form av mittenposition vad gäller kriget i Ukraina. I hennes koalition finns det radikalt motsatta åsikter vad gäller inställningen till både Ryssland och valet i Österrike. Här är lite om detta:
”Last weekend’s victory of Austria’s far-right in legislative elections sparked conflicting emotions in Italian Prime Minister Giorgia Meloni’s hard-right government, once again exposing the splits between her coalition partners.”
”Deputy Prime Minister and Interior Minister Matteo Salvini, leader of the far-right League, hailed the historic victory in weekend elections of Austria’s radical Freedom Party (FPOe) as a ”historic day”.
But Antonio Tajani, joint deputy prime minister and foreign minister and leader of the more moderate, right-wing Forza Italia party, deplored its ”neo-Nazi overtones”.”
”Salvini, a former staunch ally of Russian President Vladimir Putin, has invited Hungarian President Viktor Orban as guest of honour at this weekend’s annual League rally. Orban remains defiantly close with the Kremlin.
A delegation from Austria’s FPOe is expected.”
https://www.msn.com/en-us/news/world/in-italy-meloni-s-allies-divided-over-austrian-far-right-win/ar-AA1rAOc5
Vad gäller Tyskland, bör man vara medveten om det nu finns mycket omfattande kriminalisering av alla typer av uttalanden som kan anses stödja Ryssland-Putin. Så när de stora oppositionspartierna blir anklagade för att vara pro-Putin, är det i princip en del av en långsiktig strategi som syftar till att förbjuda dessa partier.
Kan du räkna upp alla ryssvänliga partier (och i vilka länder dom finns) du hänvisar till? Tack.
Jaja, precis alla som säger sig vara neutrala och för fredsförhandlingar i Ukraina är EGENTLIGEN inget annat än ryssvänner som springer Kremls ärenden… allvarligt talat, blir det inte väldigt segt att mässa samma trötta konspirationsteori hela tiden?
Tack för denna konspirationsteori från dig.
Hur känns det att vara vid fronten och kämpa för Ukraina? För du är ju där och inte på ett säkert ställe och låter ukrainare dö för din ädla sak.
Detta är en så ytterst märklig inställning. Är du för eller emot Israels krig i Gaza? Oavsett inställning, strider du på någon av sidorna? Annars kan du hålla käften enligt ditt sätt att resonera.
Hans. Jag ser inte att min kommentar var riktad till dig.
Men ditt aggressiva påhopp på mig har ju (återigen) avslöjat din totala intolerans gentemot personer som har åsikter som inte stämmer överens med dina.
För övrigt har du läst nedanstående regler på sistone? Jag förmodar att du är författaren till dessa ”vackra” rader.
Kommentarsregler
En blogg är inget utan sina läsare. Det är i samspelet mellan bloggare/skribent och läsare/kommentator som det roliga uppstår.
Men det kräver ett hyggligt samtalsklimat. Ett sådant förutsätter att vi avhåller oss från personpåhopp och onödiga tillmälen och försöker hålla oss till ämnet. Ett visst off topic tillåts, men inte sådant som får kommentarsfältet att kantra.
Lyckas vi kan vi få både intressanta och utvecklande diskussioner. För det är ju när inte alla håller med om precis allt som en debatt uppstår.
Så låt oss hålla stilen. Tillsammans.
Magnus,
Jag är tolerant, annars skulle jag inte släppa igenom alla Ukrainafientliga och ryssvänliga kommentarer anonymt. Jag vet att din kommentar inte var riktad mot mig. Men kommentaren är ju en upprepning av vad du skrivit många gånger och den är enbart syftad till att provocera, inte fördjupa diskussionen på något sätt. Är det att skapa ett hyggligt samtalsklimat, menar du?
@Hans
Hur menar du att du själv bidrar till att fördjupa diskussionen? Varje gång jag har försökt diskutera geopolitik slutar det varje gång utan undantag med anklagelser från din sida om att vara ukrainafientlig eller Putins nyttiga idiot eller torgföra Kremls narrativ osv. Det är inte vad jag skulle kalla att fördjupa diskussionen.
Om man sprider Kremls narrativ om Ukraina nästan ordagrant, vad ska jag kalla det då? Det är ju fråga om flagranta ryska lögner.
Som sagt, det vore mer givande och intressant att föra en seriös geopolitisk diskussion, särskilt med tanke på de grava omständigheterna och när insatserna kanske är lika höga eller högre än under Kubakrisen. Men blir något less och mindre tålmodig när man ständigt får invektiv mot sig som att ”sprida Kremls narrativ” och liknande gallimatias.
Visst kan vi föra en geopolitisk diskussion, och det gör vi ju ofta upplever jag. Jag förstår att Ryssland har en intressesfär, och jag påstår inte att Väst är fläckfritt på något sätt. Men det är när flagranta lögner om ”folkmord” i Donbass, att Väst medvetet skulle ha provocerat fram detta krig och annat trams som jag ger upp om att få en seriös diskussion. Det finns över huvud taget ingen gemensam plattform att stå på för att ens inleda en diskussion i dessa fall.
Här är en kille som ”sprider Kremls narrativ” – Jens Stoltenbergs ”Opening remarks” i europa-parlamentet 7/9-2023: ”The background was that President Putin declared in the autumn of 2021, and actually sent a draft treaty that they wanted NATO to sign, to promise no more NATO enlargement. That was what he sent us. And was a pre-condition for not invade Ukraine.” ….. ”So he went to war to prevent NATO, more NATO, close to its borders.”
Det är ju välkänt att de krav som Putin ställde där, som även skulle ge Moskva makten att avgöra svensk och finsk säkerhetspolitik, var medvetet helt orimliga så att Putin skulle kunna skylla det kommande krigsutbrottet på Väst. Ty Ryssland ”ville ju bara fred”. Att folk går på detta är skrattretande.
@Magnus B
Min kommentar verkar flugit rakt över huvudet på dig.
Jag kan hålla med om att de som ibland tar en paus från fredagsmyset för att hojta och skrika- vid tangentbordet förstås- att nu gäller det strida till sista ukrainaren, för annars går västvärlden under, borde dras ner från sina höga hästar.
Jonna sitter och dagdrömmer sig till den tid som kunde ha varit om Magdalena Andersson bara vunnit valet 2022.
Det är en värld som Aftonbladet skrikit sig hesa över men som ju aldrig blev av. Lite oroad är Jonna över
oppositionen men konstaterar att den blir alltmer socialdemokratisk innan hon tar lång-lunch. NK har en ny höstkollektion att gräva i.
Det här var lite av en överraskning/ögonöppnare men samtidigt ändå inte: varför är USA sådana otroligt mesiga woke-fjollor (dvs jämfört med Reagan-eran) och samtidigt sådana blodtörstiga neocon-hökar, hur går det ihop? En del av svaret kanske är en TV-serie som inte var så oerhört populär i hemlandet som den blev i europeisk och ffa svensk TV men som ändå, kanske, hjälpte till att stöpa en generation av politiker som med tiden skulle få alldeles för mycket att säga till om i en post-kalla-kriget-värld.
https://www.youtube.com/watch?v=KZ4dykjpMqg&pp=ygUXdGhlIHdlc3Qgd2luZyBjcml0aXF1ZSA%3D
En annan väldigt bra analys om The West Wing:
https://www.youtube.com/watch?v=b3OQIp4lda8
Problemet här är tämligen uppenbart i retroperspektiv- dvs att amerikanarna under 1990-talet och hela början av 2000-talet fram till nu, trodde att de hade större delen av världen under kontroll, mer el mindre (inklusive Kina), och att de därför kunde göra lite som de ville. Eller rättare sagt mycket som de ville, eller allt som de ville. Men den ”liberala” världsordning som enligt Fukuyama och andra skulle bli en tusenårig hegemoni har visat sitt ansikte helt osminkat iom de drakoniska inskränkningar av medborgerliga rättigheter avseende allt från yttrandefrihet till rätten att äga och bära vapen. Inte minst pga den s k pandemin och den nuvarande konflikten i Ukraina.
En liberal är en kommunist i en välsittande (eller åtminstone brand) kostym.
Parallellen mellan vad vi kan kalla ”det omoraliska rysspatrasket” på den här bloggen och vänstern, en vänster som Aron Flam kritiserar (https://youtu.be/VhuQLiA63EM), är uppenbar och slående. De är samma andas barn.
Aron Flam ”Skälet till att svenska vänstern inte vill uttala sig om Irans attack mot Israel är att det är pinsamt uppenbart för alla och envar att den svenska vänstern, inte bara det här året utan sedan väldigt många decennier har stått på Irans sida. Och därmed på Ryssland och Kinas sida. På diktaturernas sida, mot det fria Väst.
De är landsförrädare allihop.
Angående Annika Strandhäll. Annika Strandhäll är känd för sin inkompetens, brist på empati, förståelse och moral och sitt dåliga omdöme. Det är precis det som krävs att ta sig till toppen i det Socialdemokratiska partiet.”