Det finns något närmast religiöst över Centerpartiets tro på vad privatiseringar och avregleringar kan lösa. Lägg därtill en dogmatisk tro på hög asylinvandring som en katalysator för tillväxt och välfärd och de idéer som ingår i januariöverenskommelsen framstår som helt logiska. Och förfärande naiva.
Som libertarian är jag i grunden för privatiseringar och avregleringar. Men de får inte ske huvudlöst och enbart bygga på en ideologisk övertygelse. Det folkliga stödet för avregleringar tar då skada, vilket enbart ger vänsterpopulister som V vind i seglen.
Vi har sett exempel på Centerpartiets klämkäcka privatiseringsideologi i Arbetsförmedlingens etableringslotsar, som urartade i allvarlig kriminell verksamhet. Nu ska Arbetsförmedlingen genomgå liknande förändringar igen.
Det råder ingen tvekan om att denna mastodontmyndighet behöver reformeras i grunden – att myndighetens anställda får gå bör vara av betydligt mindre intresse än vilken kvalitet som myndigheten levererar för varje satsad skattekrona. Därmed inte sagt att det som nu är på väg att ske kommer att fungera.
Men hur ser det egentligen ut där Centerpartiet styr? Annie Lööf pratar länge och gärna om Gnosjö och den så kallade Gnosjöandan. Fri företagsamhet i fin symbios med civilsamhället och kommunen. Den säger sig Lööf vilja sprida till hela landet.
Men Gnosjö är i dag knappast ett centerpartistiskt skyltfönster. Nyföretagandet var näst lägst i hela Sverige 2017. Kommunalskatten ligger på höga 34 procent och kommunen tar numera emot mer utjämningsbidrag än den genomsnittliga kommunen.
Att vifta med Gnosjökortet är således inte särskilt effektivt i dag. Vad värre är kan centerledaren ej heller visa på var hennes idéer kring migration och integration varit framgångsrika. Tur då att Lööf i samarbetet med regeringen ånyo fått chansen att förverkliga dessa integrationsmirakel. Åtta år i alliansregering räckte inte.
Allt annat vore ju, för att citera partiets chefekonom Martin Ådahl, ”att låta pessimismen sjunka ned över detta öppna, positiva land.”
Klämkäckast vinner. Om ändå verkligheten vore så enkel och foglig inför centerpartistiska dogmer och önskedrömmar. Nu är det inte så, vilket vi inte minst blev varse under de åtta år som Centerpartiet satt i regeringsställning tillsammans med sin dåvarande allians.
Någon omprövning av politiken har inte skett sedan dess. C är tillsammans med V ensamma om att inte ha dragit några slutsatser av tidigare misslyckanden. Nu kommer partiet få inflytande över allt från arbetsmarknad till migration och integration i ytterligare fyra år.
Klämkäckast vinner.
Tidigare bloggat:
Centerns integrationsmirakel
Ouch.
Just nu darrar nog Centerns självförtroende när den återstående Allianskollegan imploderar.Trots att man väl kan tillgodoräkna sig någon procent när L missar Bryssel om någon månad.
Vi får väl se.Ljuset går nog upp också för C.Kan det hända i L kan det hända i C. Det Det är där någonstans fixstjärnan Annie Lööf slocknar…
Det verkar dessutom bli en riktig catfight mellan Annie och Ebba.
Jag njuter! Inget går upp emot när två kvinnorkan klöser ögona ur varandra.
Något som även Albert Engström kunde berätta om:
Lovisa Persson på sitt värsta stridshumör, till Andersonskan:
– Du din tjocka ko- sätt baken där du har huvet, så får du kanske fason på dej!
– Andersonskan, överlägset:
– Ack, dä gjorde ja i går, men då kom där en förbi mej å sa: nä men si goda, Lovisa Persson!
Grundproblemen är att det finns fler människor än det finns jobb samt att det är omöjligt att matcha ”nyanländ person som varken talar eller skriver svenska och har en utbildning bestående av 3 års grundskola ” på en arbetsmarknad som till 99 % helt saknar efterfrågan på outbildad arbetskraft.
Och detta är omöjligt oavsett om matchningen drivs i statligt eller privat regi.
Men om den drivs i privat regi så skapas det ju en hel del framgångsrika entreprenörer som kan tjäna en massa miljarder på skattebetalarna och sådant gillar ju Annie.
Lägg sedan till en utveckling där många enkla jobb ex parkarbetare, vårdbiträde och enklare skogsarbete typ slyröjning under de senaste 25-30 åren förvandlats från avlönade jobb till arbetsmarknadsåtgärder där man i bästa fall under en begränsad tid får lön enligt det lönedumpande BEA avtalet men lika ofta tvingas praktisera gratis för att få socialbidrag eller aktivitetsstöd. Bara inom kommunernas gatukontor har 10 000 tals tidigare fast arbeten sparats bort för att ersättas med praktikanter
Hej.
Låt oss avreglera järnvägen. Det finns väl inga problem med att varje leverantör bygger parallella spår? Eller att energiåtgången ökar? Det löser marknaden…
Ursäkta, men ordet libertarian triggar samma respons som när någon på riktigt kallar sig ’demokratisk socialist’.
Med det sagt: är elen billigare nu? Hur hade ett avreglerat och privatiserat VA-nät fungerat?
Där jag bor ägs VA-nätet kollektivt av de som använder det. Är det socialistiskt eller libertarianskt? Jag kan inte svara, och det kan ingen annan heller. Att det är som det är för att det är det mest praktiska sättet att lösa det på, och för att ekonomiskt vinstintresse inte ingår ekvationen – rent vatten är vinsten.
Avreglera alkohol och tobaksvaror? Visst. Privatisera läkemedelstestande och kontroll av livsmedel? Njae… före avregleringen av apoteken saknades aldrig de mediciner man behövde. Avreglerat vägnät? Energiproduktion? Polis? Fängelser?
Det går inte att tillämpa en princip som att ’avreglering är bra’ som Lööf gör, eller ’reglering under staten är bra’ som Greider gör universellt. Dricksvatten, smör, kanoner och järnvägar är inte samma sorts varor eller tjänster. Ricardo är lika snett på det som Marx, kan man säga. Hayek och liknande hade noll koll på att världen inte består av britter och amerikaner.
Vad sägs om följande princip: ingen reform av något slag får vara sådan att det allmänna bär risken och kostnaden, och det privata kapitalet/näringslivet vinsten? Är den hållbar månntro? Marknadsliberaler á la Lööf har ju aldrig något problem med att skattemedel skall rädda de oligarker och kleptokrater som styr storföretag och banker – är inte det om något att gå rakt emot kapitalismens och marknadens grundprinciper? Utan risken för konkurs och ansvar finns ju ingen anledning att se längre än nästa kvartal, nästa inflationsskapande spekulation, och nästa plundring av företag med kapitalflykt.
Eller såhär: ju komplexare och mer komplicerat ett system/regelverk är, desto fler kryphål. Skattesystemet borde göras så simpelt att revisor blir lika relevant som urinskådare.
Eller nåt. Vad är det med Lööf som får en att tappa koncepterna så att ens språk regredierar till /b-nivå?
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Naturliga monopol kan aldrig privatiseras.
@Rikard,
att man äger saker tillsammans är för mig libertarianskt. Det är inget som motsäger att man inte kan äga saker gemensamt i ett libertarianskt samhälle. Aktiebolag ägs gemensamt t ex.
Bo Adolfsson,
när jag läste nationalekonomi i slutet av 70-talet var telefonnät något som ansågs vara ett naturligt monopol. Den tekniska utvecklingen slog dock sönder det naturliga monopolet så vad som är ett naturligt monopol idag är det inte nödvändigtvis i morgon.
Ja, man kanske uppfinner ett sätt att skicka vattnet via mobilnätet (glad gubbe!). Då blir det ju konkurrens!
Dessa moderater förnekar sig inte, även om de är f d.
@Rikard,
det är inte avregleringen av apoteken som är orsak till att det saknas mediciner utan modellen för upphandling. I stora drag är det så att man sätter priserna för mediciner månadsvis. Apoteken vill då inte köpa på sig för stora lager eftersom den medicin som är billigast den månaden kanske inte är det nästa månad.
Till Rikard: din ”b-nivå” är fortfarande överlägsen de flestas s.k. högsta nivå vad gäller det svenska språket. Ex.vis. sådant som ”chefläkare” -är det en läkare som enbart behandlar chefer eller ? Även otyget att skriva ändelsen -bar / -bara såsom ”oförsvarbara” i stället för oförsvarligt är legio. För att inte tala om att det skrivs ”ser misstänksamt ut”, ”är tveksam mot” o.dyl. regelvidriga ordsammansättningar i parti och minut av de s.k. journalisterna. Det är en ren lisa att läsa dina kommentarer.
Är ”okunskap” något man säger av okunnighet?
Sverige har under de senaste decennierna blivit ett av världens mest nyliberala länder. Annie Lööf är helt klart den mest nyliberala ledaren för riksdagspartierna.
Med nyliberalism menas avregleringar, utförsäljningar och privatiseringar av viktiga samhällsfunktioner så att dessa kan drivas av kartellskapande, vinstmaximerande, suboptimerande, oftast utlandsägda oligopol, samt fritt flöde över nationsgränsen av varor, kapital, människor, grov brottslighet, narkotika, stöldgods, illegala vapen och dvärgbandmaskar.
* Därför är nu den avreglerade apoteksmarknaden suboptimerat dysfunktionell för de som måste ha sina läkemedel. Speciellt illa är det för folk i glesbygd, ty att ta samhällsansvar är dåligt för oligopolets vinstintressen.
Sunda förnuftet säger också att en kontrollinstans, som ska göra seriösa oberoende kontroller, ska ha sin budget säkerställd från centralt håll, t ex. från staten, och inte vara finansiellt beroende av de som man ska kontrollera.
* Därför bäddar man för att mutor kommer öka inom den svenska avreglerade bilbesiktningen. Privatägda, vinstmaximaximerande bilbesiktningsfirmorna får också ett incitament att släppa igenom och godkänna mer eller mindre trafikfarliga bilar. Man vill ju ha ett så stort kundunderlag som möjligt, vilket är bra för vinsten, dvs kapa åt sig marknadsandelar. Mindre nogräknade bilägarna vill ju bara att bilen ska gå igenom besiktningen, oberoende om bilen är trafikfarlig eller ej, så att de kan fortsätta med att köra sin bil.
* Därför ger privatägda vinstmaximerande, skolpengsbaserade skolor glädjebetyg. Kunderna (=elevernas) efterfrågar ju hellre höga betyg än goda kunskaper. Kunden har alltid rätt enligt en känd marknadsklysha! Kundernas bibringade kunskapsnivå har därför lägre prioritet.
Vinsten har alltid högsta prioritet för dessa privatägda, vinstmaximerande skolor. Därför vill dessa skolor ha ett så stort kundunderlag som möjligt. Att på en begränsad skolelevsmarknadsplats, där varje tänkbar elev har en skolpeng, konkurrera med kvalitet är dåligt för vinsten hos oligopolet. Bättre är då att propagera för massinvandring så att det totala kundunderlaget ökar. (SD som numera stödjer välfärdsprofitörernas affärsmodell, stödjer därmed indirekt massinvandringen! Tänk på det!)
Det låg således i skololigopolets intresse att Gymnasielagen klubbades igenom, som innebar att kundunderlaget ökade med ca 10000. Vi vet ju alla vem som fällde avgörandet i Riksdagen – Annie Lööf som enda Allianspartiledare!
Det är läraren, skolpersonalen och i viss mån den pedagogiska inriktningen som är avgörande för utbildningen. Inte om huvudmannen vill tjäna pengar eller slösa med skattemedel.
Jag vill minnas att före avregleringen av apoteken fick jag åka in till centrum, leta p-plats, betala, sitta och vänta på min tur (ofta väldigt länge) för at få medicin. Numera tar jag en kort promenad till närmsta inköpslada och får nästan alltid vad jag vill ha inom rimliga väntetider. En klar förbättring : )
Det är så djävla märkligt, att inom det privata näringslivet, och då pratar jag inte om välfärdsprofitörerna, utan om riktigt näringsliv, såsom verkstadsindustrin, elektronikindustrin etc., går man samman av rationella effektivitetsskäl för att utnyttja stordriftsfördelar. Men när det gäller de viktiga samhällsfunktionerna, enligt nyliberalismens grumliga dogmer, så gör man tvärtom. Man går ifrån stordriftsfördelarna, och slår ut samhällsfunktionerna på allsköns mer eller mindre seriösa privata aktörer, som var för sig suboptimerar.
Lagerhållningen av läkemedel bedrivs effektivare och ur patientperspektiv bättre inom ett stort statligt bolag, än om varje privat aktör ska sköta det själv. Stora beställningar av läkemedel (av ett stort apoteksbolag) ger ofta ett lägre styckepris på läkemedlet, än om samma läkemedel beställs i olika omgångar av många mindre apoteksaktörer.
Vid avregleringen av apoteksmarknaden fanns det t.ex. inget krav på ett centralt register över tillgängliga läkemedel. Dvs. ett apotek kunde inte ge kunden/patienten information om, när ett läkemedel var slut, vilka apotek från konkurrerande bolag som hade samma läkemedel i samma stad.
Det vinstmaximerade privatägda John Bauergymnasiet gjorde som man gör enligt aktiebolagslagen; det tillvaratog ägarintresset, inte kunderna/eleverna, i första hand och försattes i konkurs 2013, vilket ledde till att undervisningen upphörde. Sedan att kunderna/eleverna kom i kläm vid konkursen är av mindre vikt, helt enligt affärsmodellen.
Obs! Sverige är det enda landet i världen som tillåter denna affärsmodell inom skolvärlden. Sedan har ju kunskapsnivån (icke att förväxla med betygsnivån) i svensk skola blivit därefter, vilket PISA avslöjar.
Du verkar se på apoteken som på systemet, en stor aktör som köper stora mängder och kan pressa priserna, hålla ett stort sortiment, på ett fåtal ställen. Med begränsade öppettider, begränsade personal och lokalkostnader och med fasta priser på allt är det ju en bra affärsmodell för staten.
Innan reformen var apoteken lika sällsynta som systemet, hade hopplösa öppettider och långa väntetider!
Inte har det blivit dyrare, de finns tillgängliga geografiskt och långt in på kvällen i var och varannan inköpslada. Det gynnar mig. Och skulle någon inte ha en produkt, åker jag till nästa. Det är ändå mycket kortare än till statens gamla apotek och det finns p-platser och de är gratis.
Skulle de låga Pisa resultaten bero på privata aktörer? Tror jag inte.
”Skulle de låga Pisa resultaten bero på privata aktörer? ”
Svar Ja!
Massinvandringen från ej studiemotiverade kulturer och friskolereformen enligt svenskt snitt ligger bakom de dåliga PISA-resultaten. Båda dessa faktorer omhuldas varmt av de privata välfärdsprofitörerna, eftersom de vill ha ett stort kundunderlag.
Enligt nyliberalismen är jag som boende på Lidingö tvungen att ha Ellevio som elnätsföretag. Ellevio ingår i elnätsoligopolet tillsammans med E.ON och Vattenfall. Ellevio ägs till stor del av kanadensiska pensionsfonder.
Nyligen fick Ellevio ha högre avkastning, dvs mer pengar skulle gå till Kanada. Som kund drabbades jag av högre elnätspriser, utan att få något i gengäld. Vi säger grattis, Kanada!!
Min nätavgift har ökat med 20% på 2 år. Av min totala elkostnad står nätavgiften till Ellevio för 72%.
Din blogg är inte endast opinion utan även och främst bra journalistik. Uppskattas. Och behövs i dessa tider när etablerad media grovt missköter sitt uppdrag.
Tack!
En hel del av kritiken som riktas mot nyliberalism här kan faller in under kategorin halmgubbe. Dvs, man målar upp någonting och attackerar det sedan med full kraft.
Som?