Handbollsspelaren Linnéa Claeson har på kort tid blivit Feministsveriges odiskutabla superstar. Skälet är att hon har gjort det till en konst att svara på oblyga sexuella inviter och sedan slänga upp dem på nätet.
Det finns de som ifrågasatt trovärdigheten i att Claeson verkar vara så mycket mer utsatt än andra (hennes egna handbollskollegor uppger att de får ungefär 20 gånger färre meddelanden efter en match), men det är en diskussion för en annan dag.
Claesons trovärdighet har aldrig kommit på tal i offentligheten, och skälet till det är enkelt: hon är feminist och tycker precis rätt saker i alla frågor. Då släpps man fram i alla kanaler och i alla medier och behöver aldrig bekymra sig om en enda kritisk fråga.
Nu har kvinnan med det stormfärgade håret begått en krönika igen. Som vanligt är den riktad mot hatobjektet män, och för att med säkerhet bli godkänd enligt värdegrundsmätaren på kommendanten Sofia Olsson Olséns tidning kryddas texten med en stor skopa identitetspolitik.
Jag vill ha en svart kvinna som statsminister. Flator i Regeringen. Romska kvinnor i Riksdagen. En muslimsk polischef i slöja, djurrättsaktivister i departementen och en kvinna från Balkan som försvarsminister.
Att det är kompetensen, inte den religiösa tillhörigheten, som ska avgöra vem som blir polischef, att det knappast är en merit att ha varit djurrättsaktivist om man ska söka jobb på ett statligt departement och att hudfärgen över huvud taget inte spelar någon roll för din lämplighet som regeringschef har inte föresvävat Linnéa Claeson.
Jag funderar för ett ögonblick över om krönikören hade röstat på Nyamko Sabuni ifall hon varit partiledare för dåvarade Folkpartiet? Enligt detta snäva sätt att tänka borde hon knappast haft mycket till val.
Linnéa Claesons tankar är knappast unika. Så här resonerar personer som skriver under på identitetspolitiken mot rasismen, patriarkatet, islamofobin och gud-vet-vad.
I kampen för det som kallas ”lika representation” och rätt blir den paradoxala effekten att det enda som i slutändan betyder något är sådant du svårligen kan påverka. Din hudfärg. Din sexuella läggning. Din etnicitet. Alltså sådant som inte ska spela någon roll. Som inte ska vara avgörande. Sådant som vi helt enkelt, i den bästa av världar, inte ens ska reflektera över.
Detta är det ondskefulla med identitetspolitiken. I stället för att driva på för lika rättigheter för alla så normaliserar den uppdelningen i vi och dem och uppmanar människor att dels uppmärksamma och lägga märke till yttre attribut som hudfärg, kön och religionstillhörighet, dels i varje givet läge markera mot det vita majoritetssamhället.
På detta sätt får vi knappast en harmonisk tillvaro tillsammans. På detta sätt odlas tvärtom konfrontationen och konflikten människor emellan, och samhället går in i ett permanent stadium av konflikt och oresonlighet. Identitetspolitiken blir således en modern förlängning av den klassiska socialismen.
Identitetspolitiken vill således inte harmoni. Den vill konflikt, och den är så pass ond att den vill ha det inte bara mellan svarta och vita eller kristna och muslimer utan mellan vita och heterosexuella å ena sidan och alla andra grupper å den andra.
Den enda humanistiska och rimliga hållningen i ett anständigt samhälle är att det är vår kompetens, våra förmågor och vårt sätt att bete oss som definierar oss som människor. Inte var vi kommer ifrån, hur vi ser ut eller vilka sexuella preferenser vi har.
Identitetspolitiken är en konfrontationsideologi som får onda konsekvenser för hela samhället om den inte stävjas.
Men VARFÖR ängnar du din tid och energi åt att kommentera en svagbegåvad skrikkajas luftslott till pubertetsplatttyder, Hans? Varför låter du denna omyndiga skolflicka – ett barn, för h-vete – leda dansen, varför är det du som förhåller dig till henne? Tror du att hon någonsin skulle skriva en krönika som utgick från ett av dina inlägg, att hon läser Fristad eller ens känner till dig och din blogg?
Vägen framåt är INTE att ständigt förhålla sig till denna idoti, vägen framåt är att skapa vår egen agenda, vårt eget narrativ och jobba mot vår egen målbild.
Ignorera Linnea Claesson eller vad hon nu heter. Ignorera henne och hennes gelikar, ignorera vänstern. Köp inte deras produkter. Kommentera inte vad de gör eller säger, sprid inte deras idéer. Om någon bekant eller kollega tar upp sådana personer eller idéer, himla med ögonen eller flina som svar. Fäll förminskande kommentarer. Sluta umgås med sådana personer. Undvik dem på jobbet och i privatlivet. Ät inte lunch med dem, lämna fikabordet om de sätter sig vid ditt bord. Bjud ej hem dem, gå inte hem till dem. Bjud inte deras barn på dina barns kalas, förbjud dina barn att umgås med dem. Sprid rykten om dem. Få dina barn att sprida rykten om deras barn. Hör av dig till deras arbetsgivare, få dem avskedade. Hör av dig till deras annonsörer och andra som finansierar dem. Bojkotta. Frys ut. Prata högljutt i belantskapskretsen om vilka vidriga personer de är och vilka vidriga åsikter de har. Skambelägg deras tankestoff, skambelägg och frys ut de individer som yppar åsikter i deras riktning. Smeta negativa etiketter på dem. Sinnessvag, labil, pervers, vad som helst. Problem med spriten, hustrumisshandlare, tar inte hand om barnen, missköter jobbet. Fadern är inte den biologiska fadern. Suttit på hispan. Tafsat. På alldeles för unga offer, dessutom. Vet du vad det bästa är? Det behöver inte ens vara sant.
Tjuvnyp. Var på dem hela tiden, anfall i skydd av mörkret och från alla håll. Anonymt. Tusen nålars strategi.
Förstå någon gång att vänstern trollar oss. Det är väl klart som f-n att de själva inte tror på all rappakalja de spyr ur sig, men varför sluta, liksom, när det uppenbarligen funkar hur bra som helst? De har fått hela ”den anständiga högern” att internalisera vänsterns mest bisarra och verklighetsfrånvända uppochnedhittepå som sin egen sanning och dessutom förhålla sig till denna, och nu håller vänstern likt Råttfångaren i Hameln på att leda hela högern att dränka sig själv i floden.
Jag tycker verkligen om din blogg och ditt arbete, Hans, men jag ber dig, låt oss ämna denna reaktiva strategi bakom oss, för den är dödfödd. Samma sak gäller Westerholm, Antonsson, Wager, Engellau, Flam, Janouch, Heberlein, Arpi, Gudmundson, Huitfeldt, Hakelius, Neuding, Dahlberg, Marteus och allt vad de nu heter (även om jag mer eller mindre helt tappat hoppet för listans andra halva).
Mitt råd till er: Samla ihop er någonstans. Snacka ihop er om en strategi, ett narrativ och en målbild börja jobba i den riktningen, tillsammans och på era egna håll. Lova er själva att aldrig framöver föehålla er till vänstern, inte ens nämna dem igen. Formulera och sprid er egen verklighetsbeskrivning, er egen sanning och er egen positiva (säkra) historia. Få med er folket och skörda frukterna.
Så vinner man ett kulturkrig. FFS.
Men VARFÖR ängnar du din tid och energi åt att kommentera en svagbegåvad skrikkajas luftslott till pubertetsplatttyder, Hans?
Inlägget handlar framför allt om identitetspolitiken, av vilken Claeson är en av många förespråkare.
Men visst.
”De har fått hela ”den anständiga högern” att internalisera vänsterns mest bisarra och verklighetsfrånvända uppochnedhittepå som sin egen sanning och dessutom förhålla sig till denna, och nu håller vänstern likt Råttfångaren i Hameln på att leda hela högern att dränka sig själv i floden.”
Det handlar om att antingen hålla sig till god ton och låta vänstern sätta agendan eller att bara skita i alla epitet man får kletade på sig.M höll sig till den goda tonen och försöker fortfarande hitta sin position utifrån det.Också SD anpassar sig i viss mån och försöker numera se ut och låta som dom andra i kostym.
Det är exakt just det som är tanken med värdegrunden och allas lika värde.Sedan är det bara att välja.
”Battle Hymn of the Republic”
Jag tycker inte att man ska bete sig som ett svin för att att andra gör så.
Därför gillar jag inte ditt inlägg.
”Jag tycker inte att man ska bete sig som ett svin för att att andra gör så.”
?
Nej, ”Krister Johansson”, anledningen att du inte gillar mitt inlägg är att du vet att jag har rätt. Du vet att jag har rätt, du vet att du har fel, och du vet att vi båda vet att det ligger till på det viset. Innerst inne vet du också vad som behöver göras, det har du vetat länge nu, i flera år faktiskt, men eftersom sanningen skrämmer dig så viftar du bort dina tankar, du spelar med och låtsas som att det regnar. Det blir lättast så. Och när någon som jag korsar din väg och pekar på det uppenbara så sparkar du bakut, projicerar din handlingsförlamning på mig.
Som någon sa: Verkligheten är inte politiskt korrekt. Och evolutionen ger heller inga pluspoäng (inga poäng alls, faktiskt) för att genom undlåtelse gå under ”med flaggan i topp” eller ”med ’hedern’ i behåll”, hur mycket du än försöker intala dig själv detta.
Linnéa är vuxen, du blandar ihop henne med någon annan.
Låt mig använda ”Peters” svar som ett lysande exempel på det jag menar.
I stället för att betrakta henne som hon borde bli betraktad – ett svagbegåvat och uppstridigt barn, något man inte bryr sig om – behandlar användaren ”Peter” här henne som en vuxen, en jämlike, i ”Peters” fall t.o.m. en överordnad auktoritet, någon man lyssnar på. ”Peter” känner sig t.o.m. manad att påpeka detta för mig och resten av er, känner sig manad att ta allas vår fiende i försvar. Detta sker på reflex, ty detta har ”Peter” likt Pavlovs hundar blivit betingad till att göra. Av skolan, av vännerna, av arbetet, av frun, av TV, radio och tidningar. Och för ”ingripanden” som detta har ”Peter” alltid blivit belönad av både kropp och omgivning. En skön känsla av hög moral inombords. Nickande huvuden bland vännerna och i fikarummet. En ”klapp på huvudet”. Det är därför ”Peter” inte kan hålla sig i shack när någon som jag kommer in och säger något som utmanar/triggar ”Peters” förprogrammerade sovhjärna och reflexssystem, det är därför ”Peter” måste reagera, och det är också därför ”Peter” alltid kommer att stå på den förlorade sidan. Om inte någon/något väcker ”Peter” ur hans dvala, vill säga.
”Pelle”, inte ”Peter”
Linnea Claesson eller vad hon nu heter är väl bara en utfyllnadsfeminist nu när blaskans tungviktare fått sparken eller väntar på att få det för flagranta brott mot värdegrunden?
En lustig tjej med färgat hår i samma stil som hon Somar Nahir eller vad hon nu hette som fick skriva samma sorts utfyllnad för inte så länge sedan.Ett sätt för blaskan att försöka stå kvar hos feminister och identitetspolitiker när verkligheten visat upp sina skitiga fötter.Ett alibi kort sagt.
Och är det något blaskan med de skitigaste fötterna behöver så är det alibin.
Massor av alibin.
Både Schibsted och LO kräver det!
Vi ska inte ställa vi mot dom med stöd av en konfrontationsideologi är ett vänsterdilemma.Sen går det ju som det går också.
Hej.
Linnéa Claeson är rasist. Behöver mer än så sägas?
Hon, och andra som hon, kommer att få det dom propagerar för.
De kommer att upptäcka att det inte var vad de ville ha.
De kommer också att upptäcka en annan sak:
Claeson kommer att få sitt segregerade samhälle, och hon kommer att avsky det då det begränsar hennes frihet, och det kommer enligt henne och hennes gelikar vara de svenska männens fel som inte försvarat kvinnors frihet.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Just det jag befarar. Ty om nu svarta bara kan finna samhörighet med andra svarta och flator med andra flator, varför ska inte vita heterosexuella resonera exakt likadant?
@ Hans,
Det är ju exakt det vi gör. Resonerar likadant menar jag. Eller har du helt missat den identitära rörelsen, alt-right och de ökande kraven och förhoppningarna på en vit separatiströrelse?
Alt-right behöver ju inte vara detsamma som ”vi”, alltså samhället i en bredare bemärkelse.
Hej Hans!
Som alltid, välformulerat och klartänkt. Krönikören du hänvisar till önskar dessutom en överrepresentation, på riktigt! Åtminstone i förhållande till folkmängd och nämnda grupper. Alltså ett riktigt vänster utopia.
Jag tror det gynnar en tillnyktring i vårt samhälle när fler medborgare som inte tar del av alternativmedia (många pensionärer tex.) får sådana krönikor serverade till förmiddagskaffet. Vanligt folk blir förbannade om de nu skulle råka läsa den.
Vänstern blir exalterade och ”peppade” att driva resonemangen vidare. Vilket gör det än lättare för dig Hans och alla andra sansade människor att påvisa det absurda i dagens Sverige.
Ju mer av den här varan, ju fortare kommer en bredare allmänhet komma till insikt om att de har att göra med ett sektliknade fenomen och dessa kommer att förlora sitt tolkningsföreträde i media. Sen börjar det hända saker (hoppas jag).
Sverige är svenskarnas land. Alla vet hur vi ser ut. Lite bleka, tysta och trevliga. Länge har vi sett och hört folk som inte ser ut som oss, inte beter sig som oss och inte kan föra sig göra dessa huvudlösa uttalanden likt den person Hans beskriver. Jag håller absolut med Battle Hymn of the Republic i allt som skrivs. Skaka på huvudet, le nedlåtande är ett bra sätt att bemöta knäppskallar.
Ja men hur länge till?
https://ledarsidorna.se/2017/12/svensk-kultur-vard-att-forsvara/
Detta kommer hända på riktigt.
”Den enda humanistiska och rimliga hållningen i ett anständigt samhälle är att det är vår kompetens, våra förmågor och vårt sätt att bete oss som definierar oss som människor. Inte var vi kommer ifrån, hur vi ser ut”. Det är en mycket vacker tanke, men den fungerar inte i ett multietnisk samhälle. Det kommer alltid att vara så att de etniska grupper som inte förmår hävda sig i öppen konkurrens (och eftersom grupper faktiskt skiljer sig åt i sina kognitiva förmågor är detta oundvikligt) kommer att bedriva identitetspolitik, dvs stödja och gynna de egna. Den grupp som inte klarar av att göra så (vita västerlänningar) kommer att hamna i underläge. Nej, tyvärr är receptet i Sverige idag att svenskar borde bli mycket mera rasmedvetna. Aldrig rösta på annat än etniska svenskar, och bara handla och göra affärer med sina stamfränder. Allt annat kommer att leda till att landet tas ifrån oss. Det är trist att behöva förespråka detta, men nya tider fordrar nya handlingsmönster.
Nej, tyvärr är receptet i Sverige idag att svenskar borde bli mycket mera rasmedvetna. Aldrig rösta på annat än etniska svenskar, och bara handla och göra affärer med sina stamfränder.
URRRK!
Och du vänder i dörren om kassörskan är gul eller brun? Snabbmat har du naturligtvis slutat äta. I stort sett kan du väl bara gå på femstjärniga krogar och städhjälp är uteslutet.
Tids nog får vi ett vitt trasproletariat också, där man är tacksam för det lilla. (Ger mig inte in i den diskussionen i övrigt.)
Vad har det med saken att göra, Kristian? Andres hävdar att vi ska bojkotta människor som kommer hit och gör rätt för sig. Jobbar, startar företag och engagerar sig politiskt. Då har han ju inte fattat vad problemet är. Det är ju precis de människor vi ska omfamna.
Jag vill påstå att det är betydligt mer stake i utlänningarna i riksdagen än i svenskarna, oavsett vilket sjuklöverparti du väljer. De vågar sticka ut hakan och står för sina åsikter. Nitlotter som Dinamarca är ett undantag. På svensksidan är högvinster som Danielsson ett annat undantag.
Respektera dem som förtjänar det!
Det var en kommentar till ”Och du vänder i dörren om kassörskan är gul eller brun?”
Jag menar att även förhärdade rasister kommer att kunna få billig arbetskraft. Ganska snart.
”…och städhjälp är uteslutet.”
Hahaha, underbart.
”Utan invandring, vem ska då städa min lägenhet?”
Jag kan inte tala för ovan citerade skribent, men jag väljer alltid ett svenskt alternativ. Efter att länge försvarat pizzaturkarna som folk som faktiskt arbetar och gör rätt för sig till att sedan inse vidden av pengatvätt och andra kontaktpunkter med övriga kriminella invandrare så blev det bojkott. Kebab må vara ganska gott, men det dolda priset är inte värt det.
Hela branscher har tagits över av etniskt främmande fifflare, för guds skull. Stötta de få svenskar som inte låtit sig köras iväg från kioskerna och spola kebaben.
En korv med bröd tack, extra bacon!
@Anders:
”Det är en mycket vacker tanke, men den fungerar inte i ett multietnisk samhälle.”
Någon skrev för ett tag sedan om vilket helvete ett fristående London skulle bli. Till exempel skulle man nog tvingas avskaffa allmän rösträtt eftersom folk allt mer skulle rösta efter etnisk grupptillhörighet. Teknokrati för alla.
Claesson är en rasist. Hon ser gärna att man får skriva nedsättande om vita människor. Jag vet inte om hon använder sig av etnomasochism, och själv plågar sig genom att göra våld mot sin egen kropp då hon är vit eller om hon psykiskt mår dåligt över att vara en vit kvinna.
Jag brukar ta Apple som exempel på ett företag som är rasistiska mot vita människor. De vill konsekvent att vita ska bli färre på arbetsplatserna sina. Nu är tydligen vita människor i företaget 60 % bland anställda på golvet. Det är för mycket.
När är det tillräckligt få vita? Ska de vara 10 % eller 1 % eller inte ens det? Representativt för demografin? I Californien är vita 30-40 %, så det ska vara 30-40 % anställda vita i Californien, anser Apple? Men är det någon annan grupp: svarta, asiater, latinamerikaner, som utsätts för samma hatkampanj som vita får utstå?
I vilket land och plats på jorden sker det? Är det för många svarta i Afrika eller för många japaner i Japan? För många hinduer i Indien och för få vita? De behöver mångfald och det kan de få genom invandring från alla platser med andra etniciteter än den indiska.
Dessutom hade vita män bland ledningen i Apple typ en väldigt stark majoritet. Men där ville Apple inte kvotera in svarta, bruna och gula, utan hänvisade till att stämman skulle rösta nej till kvotering, vilket också blev fallet.
Det här är så mycket större än Claesson: det genomsyrar företag, organisationer, institutioner och allmän politisk debatt. Claesson är dock så där feminiztizkt utåtagerande som medierna gillar, därför får hon komma fram på TV4 och SVT.
http://appleinsider.com/articles/16/11/21/apples-top-management-largely-white-and-male-but-overall-workforce-trending-toward-diversity
”Specifically, 73 of Apple’s top 107 executives and senior officials and management are white males. Only 20 females, 15 of whom are white, fill those seats. Last year only one Hispanic or latino employee —one man —was among Apple’s top ranks, a number that increased to two people this year. Another 14 senior staff members are Asian, up from 12 in 2015, while 3 are black or African American.
In the tier below, first and middle manager positions are likewise dominated by white males. Some 48 percent are white men, while another 18 percent are white women. Here, minorities have a modicum of representation, with 23 percent reported as Asian, 7 percent Hispanic or Latino, 4 percent black and 1 percent listed as multiracial. Pacific Islanders represent under 1 percent of the category.
is making gains toward Apple a more ethnically diverse workforce, however. Over the past year, net Asian hires were up by 2,455 people, while the number of Hispanic and black employees ticked up 951 and 783, respectively. The company added 226 white employees over the same period.
Ledningen avfärdar att de är för många vita utan i stället har en holistisk syn på organisationen för att radera ut vita människor från arbetsplatserna till förmån för ”rasifierade”:
”Touched on briefly during yesterday’s shareholder meeting in Cupertino, the shareholder proposal sought to increase diversity among the company’s upper echelons.
Apple requested shareholders reject the proposal on the grounds that its ”holistic view of inclusion and diversity” generates opportunity for underrepresented minorities within the tech community. Shareholders apparently agreed, voting overwhelmingly to oppose the proposal, according to a Securities and Exchange Commission filing published Wednesday.”
http://appleinsider.com/articles/17/03/01/apple-shareholders-again-reject-proposal-to-diversify-senior-management
En möjlighet är att identitetspolitiken i princip blir oundviklig när samhället är officiellt anti-rasistiskt.
Om vi har 3 olika grupper, gröna, röda och blå, och man tydligt kan observera att den gröna gruppen underpresterar ekonomiskt och överpresterar vad gäller våldsbrott men det är förbjudet att ens tänka tanken att detta beror på någon underliggande systematisk biologisk skillnad, blir det nästan oundvikligt att hamna i identitetspolitik.
Man brukar börja med att konstatera att de gröna har lägre inkomster och sämre bostäder. Detta försöker man sen att åtgärda med olika typer av social ingenjörskonst. Riv slumkåkarna och flytta de gröna till andra områden. Sänk kraven för de gröna för att komma in på universitet. Anställ många gröna i den offentliga sektorn. Osv, osv in i evigheten.
Intellektuellt uppstår det sen massiva problem när alla ”åtgärder” misslyckas. De som har drivit på för alla dessa omfattande och dyra program kan ju knappast bara erkänna att de har fel. Istället kommer de att frenetiskt söka efter någon annan förklaring, som passar in i deras tankevärld. Det finns då nästan bara ett alternativ, nämligen att de andra grupperna är systematiskt elaka mot de gröna. De röda och blå djävlas helt enkelt med de gröna och då måste man undersöka varför de är så stygga och sen försöka att åtgärda detta ”crimethink”.
Om man tänker så, går det att komma fram till något annat än identitetspolitik? Föga förvånande kommer hela tänkandet från USA och det är, enligt mig, ganska uppenbart hur det uppstod. Och när man väl har etablerat det för en grupp, i mitt exempel de gröna, då ligger vägen öppen för att tillämpa det på alla möjliga (och omöjliga) grupperingar.
Men är det då inte hemskt och elakt att att hävda att det dåliga utfallet för de gröna helt enkelt beror på egenskaper hos den gruppen, snarare än fördomar hos andra grupper? Man kan väl tycka vad man vill om saken, men det går inte att förneka att utfallet av en total vägran att prata om saken knappast har varit imponerande. Vidare kan man konstatera att det blir helt omöjligt att verkligen uppnå förbättringar för den gröna gruppen. Tvärtom leder dessa dogmer till rent barbariska utfall, som att t.ex en extrem andel av de gröna ska låsas in och att de flesta barn växer upp utan en pappa.
Men de troende struntar som bekant i utfall……
Hej.
Snyggt, mycket snyggt.
En sådan argumentation hade omedelbart förkastats på grundval av att alla har lika värde, och därmed skall leva likadant, samtidigt som alla skall leva som de själva vill.
Att det är bättre för alla att den bästa gruppen tvingar de sämre grupperna att bli som den bästa eller låter de sämre grupperna utvecklas på egen hand i sina egna områden, och bara släpper in de som visar att de är minsta lika bra som någon från den bästa gruppen låter sig inte tänkas.
För övrigt har ”Battlehymn of the Republic” en poäng – men taktiken måste utföras med stil. Som en skalpell, inte en slägga, måste man agera om man inte redan kontrollerar den jordiska makten så att säga. Däremot skall man aldrig låta motståndaren diktera villkoren för konflikten; då har man redan förlorat innan första slaget faller.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
”Snyggt, mycket snyggt.”
Tack!
Det är känsliga och svåra frågor, detta. Men vi har nog snart inget annat val än att börja prata om dem, för det här går inte längre….
Om man ska basera den politiska representationen på att alla olika grupper ska vara representerade så är man snart framme vid något som liknar de fyra stånden och ståndsriksdagen, men med andra – och säkert flera – olika grupper. Eller har jag missförstått något? Vad är skillnaden?
@ Battle Hymn of the Republic,
Välskriven och intressant kommentar.
Man kan med fog hävda att något liknande de tankar du presenterar ligger bakom framgångarna för ”alt-right” i USA. De har valt att fokusera på sitt eget budskap istället för att enbart förhålla sig till vänsterns världsbild.
Steve Bannon, efter sina äventyr i vita huset, håller nu på med något som kan sägas vara en praktiskt tillämpning av ungefär det du skriver om. Han riktar in sig på republikanska politiker som han anser vara allierade med fienden och går hårt åt dem i deras valkampanjer:
”Steve Bannon, President Donald Trump’s former campaign manager and top White House strategist, is on a mission to blow up the Republican Party.
While Bannon, who left the White House in August, claims to be fighting for Trump and the West Wing’s agenda, his pledge to challenge every incumbent GOP senator — save for Texas Sen. Ted Cruz — in the 2018 midterm elections may well empower Democrats in competitive races, leading to avoidable GOP losses.”
http://uk.businessinsider.com/steve-bannon-gop-senate-candidates-2018-2017-10?r=US&IR=T
Enligt min uppfattning, är det rimligt att tolka både framgångarna för alt-right och Trumps seger i presidentvalet som tecken på att vanliga vita heterosexuella håller på att återskapa en gruppidentitet. Det är möjligen ett steg bakåt i civilisering, men ett stort steg framåt vad gäller gruppens möjligheter att överleva.
@ US
”Det är möjligen ett steg bakåt i civilisering, men ett stort steg framåt vad gäller gruppens möjligheter att överleva.”
Varför är det ett steg bakåt i civilisering? Är en god civilisation en grund som vilar på HBTQ-frågor, homoäktenskap och homoadoptioner? Man ska därtill gilla att leva med en från varje ras/etnicitet i en grupp på 10 personer, och att leva som japanerna eller ghananerna gör i sina länder med sitt folkslag är inte lika ”civiliserat”?
Den pågående civiliseringen är konstruerad/artificiell och påtvingad oss av politiker, skolor, universitet och delvis medier (t.ex. SVT) som väljer vilka ämnen/frågor de ska ta upp och vilka de ska undvara.
”Varför är det ett steg bakåt i civilisering?”
Det är väl lite av en smaksak vad man anser vara civiliserat eller inte. Jag anser t.ex att förmågan att ha relativt milda straff och en icke-brutal ordningsmakt kombinerat med ett lugnt och ordnat samhälle är mer civiliserat än motsatsen. Vidare ser jag det som civiliserat att människor kan se sig som individer, med egna tankar och intressen, snarare än primärt som en del av en grupp.
Om man ser civilisering på det sättet, blir mångkultur en stark kraft i riktning bort från detta. Men givet att mångkultur existerar, har man i princip inget annat val än att delta i den processen, om man inte vill bli utrotad.
@ US
”Vidare ser jag det som civiliserat att människor kan se sig som individer, med egna tankar och intressen, snarare än primärt som en del av en grupp.”
Ska vi ta ett exempel. Vad är mest civiliserat:
”Japan där japanerna, östasiaterna, lever och tenderar att leva civiliserat.”
”Centralafrikanska Republiken där mestadels svarta afrikaner lever och tenderar att inte leva civiliserat.”
Det är klart att japanerna är civiliserade och centralafrikanerna inte kunnat ta upp den västerländska modellen som britter, fransmän, holländare och belgare ville ge dem.
Vi säger nu att det projekt Sverige vill utföra är en civilisering med flera grupper, det ska vara civiliserat med 20 % av varje ras/etnicitet i ett företag och i skolor. Det är ett självändamål och vi ska känna att det här vill vi minsann genomföra.
Det är ingen civilisering när det kommer uppifrån och med tvång ska vi tvingas leva tillsammans, oavsett om vi vill det eller inte. Det är snarare en avcivilisering.
Man kan inte bara sätta likamedstecken mellan homoadoptioner = civilisering, HBTQ-frågor = civilisering, mångfald = civilisering, mångetniskt = civilisering.
Man kan lika gärna sätta likamedstecken mellan homogena samhället = civilisering, äktenskap mellan man och kvinna = civilisering, adoption av heterosexuella föräldrar = civilisering.
Och hur har civilisationen växt fram? Genom homoäktenskap och homoadoptioner? Nej! Mellan man och kvinna och i en traditionsbunden kontext.
Sen är det väl klart att Singapore och Schweiz verkar ha mer civilisering i sina mångetniska samhällen. Men då ska man ha klart för sig att Sverige då haft annorlunda invandring och helt andra krav på dem.
Så det är inte korrekt, enligt mig, att dra ett likhetstecken mellan ”avcivilisering” = ”primärt ser till sin etniska grupp”. Civilisation rymmer många aspekter och där ras/etnicitet är en del av sammanhanget, om än mycket fundamental.
@ Utlandssvensk,
Tack! Äntligen ngn som förstår. Enda sättet för oss att överleva på sikt är att anamma samma id-pol som vänstern men att vara mer konsekvent, tydlig och hård. Att inte vika en tum utan istället gå till frontalangrepp. Det eviga liberala jamsandet fram och tillbaka leder endast till vår undergång
@ Opie,
Tack själv!
Jag tycker att debatten här går framåt och att vi kommer närmare kärnan i flera relevanta frågor. Det är en jobbig process för alla deltagare och jag inser att mina tankar och funderingar ofta ligger en bit ifrån alla typer av konsensus i Sverige. Men det är ett ärligt försök att förstå världen som den verkligen ser ut, istället för hur den borde se ut. Om någon eller några finner detta informativt och/eller klargörande, är jag väldigt nöjd.
Det är viktigt att analysera och genomskåda besynnerligheterna för att upptäcka de svaga punkterna och själv förstå och kunna förklara hur destruktiva de är. De sanna PK-isterna går inte att bemöta med argument, därför att de mentalt lever i en annan verklighet, som lyder icke-logiska lagar. Situationen är asymmetrisk på varje argumentationsnivå och de har både den politiska makten och företrädet att varje dag fylla det kollektiva medvetandet med sin egen verklighetsbild. När vi väl har förstått situationen gäller det dels att attackera ursinnigt, dels att bygga upp och kunna presentera ett starkt helhetsalternativ.
Identitetspolitiken kombinerar magiskt tänkande med likhetstänkande och kollektivism. Men det leder fel att bara se det som socialism eller vänstertänk. Klassisk socialism var ett vilddjur, som hade en teori och tog klart sikte på ett nytt samhällsbygge. Besten har muterat flera gånger. Dagens PK-hybrid är rent parasitär och destruktiv, saknar både syftet och förmågan att bygga upp någonting alls. Den klassiska socialismen talade till människor som var socialt förankrade och fick ett klassmedvetande, dagens PK-hybrid hanterar lösryckta individer, som utövar ett atomistiskt mobbvälde.
Märk väl att PK-hybridsocialismen saknar ekonomisk teori och har omfamnat kapitalismen. I mer än ett halvsekel har reklamen och massmedia producerat just kombinationer av magiskt tänkande, likhetstänkande, kollektivism och samma totala materialism som socialismen har predikat. ”Vänster” och ”höger” har länge verkat i symbios och egoismen är bådas främsta drivkraft.
Identitetspolitiken kan härledas ur ännu djupare skikt i medvetandet: det solipsistiska barnets jag-jag-jag, som är hela världen. Det narcissistiska jaget hotas av existentiell ensamhet och ångest och behöver därför ständig spegling och bekräftelse. Innerst inne är de andra bara kopior av jag-jag-jag, men särskiljande ytlig mångfald känns tryggare, så narcissisten gillar olika färger och könsidentiteter hos sina kopior.
Identitetspolitiken är ett maktmedel av ren ondska.
söndra och härska.
Kräver mångkultur för att riktigt få fotfäste.
Varför skulle EU annars tvinga på ovilliga östländer oönskad massinvandring(”resurs”).
Hon är för söt den lilla Linnèa Claeson. Hon har säkert många små män i byrålådan.
@ Magne,
”Det är ingen civilisering när det kommer uppifrån och med tvång ska vi tvingas leva tillsammans, oavsett om vi vill det eller inte. Det är snarare en avcivilisering.”
Ja, det är ju det som är min poäng!
Vi verkar prata förbi varandra här. Det jag försöker säga, är att vi i västvärlden lyckades att skapa något som jag anser var en väldigt hög grad av civilisering. Homogeniteten i våra samhällen var en förutsättning för detta.
Om alla är självklart eniga om att Sverige ska vara ett land primärt för svenskar, kan vi sedan inom ramen för detta leva som individualister. Men om svenskarna bara är en av flera grupper i en mångkulturell soppa, måste vi röra oss mot klassiskt klantänkande för att överleva.
@ US
Du får gärna stödja eller på annat sätt delta i främjandet av Det fria Sverige. Ingrid Granqvist och The Golden One är två av dem som lanserat en plats för svenskar att hitta varandra:
https://www.detfriasverige.se/
Inte bara vill identitetspolitiken skapa konflikt, man vill även göra sig oumbärlig genom att låtsas ha lösningar (kvotering och annat).
– Ni har problem.
– Ja, det har vi.
– Men jag kan hjälpa er, eftersom ni inte klarar någonting själva.
– Tack snälla identitetspolitikern! Led oss till Utopia!
Funtionshindrade demonstrerar för sina rättigheter.
Snart kommer de gamla att göra likadant.
Rätt var det är demonstrerar svenskarna.
Det kommer inte vara lätt att vara SOSSE.
Den feministiska anti-rasistiska regeringens politik driver så sakta breda folklager till ökad rasmedvetenhet.Inte ens en sosse i total avsaknad av konsekvenstänkande borde kunna kalla det för något annat än kontraproduktivt men se det är just där identitetspolitiken kommer in som en förnämlig förklaringsmodell.
Att det hela leder till något inte ens Palme eftersträvade spelar ingen roll.
Hej
Så mycket för ”hennes” krönika: plagiat rakt igenom!
Och nu står hon där med byxorna respektive kjolen nere…något som man säkert inte heller får säga nuförtiden.
https://toklandet.wordpress.com/2017/12/03/en-ny-plagiadou/#comments
Hej.
På förekommen anledning (eller om det är något slags ridderlighet som får mig att dra en lans för Claeson?):
”Det är min tolkning av hennes text, men det föll bort i publiceringen”.
Följt av:
”Hon är en pionjär inom kapen för kvinnors/HBTQ+/veckans bubblare sitation…”
Hmrph. Man kanske borde ha den gamle Götz som riddarideal?
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Hej Rikard
Fint att du dra en lans, sådant hedrar en riddare…rätt ska vara rätt, utan tvekan. En motståndare som gör ett fint drag i schack har alltid fådd min uppskattning..
Men jag antar att det är inget annat än ”bortförklaringar” för det var ingen tolkning, det var enbart en översättning om man läser originalet.
Lite OT men ser att Birger Schlaug den gamle filuren är upprörd över att Flashback spekulerat i att det var Amin Jabbar som pedofilat sig med ett barn dvs hållit det upp och ner och stuckit in tungan i barnets mun.Schlaug läser sida upp och ner och ser rasism och dumhet och hat.Inte minst riktat emot Amin Jabbar som betecknas som rebell och alltså hålls för god av Schlaug.Nu var det Stefan Nilsson en helt vanlig miljöpartist som i 10 års tid trakasserat MP:s kvinnor utan att något hänt som var skyldig.Annars har MP-are fått gå efter hatbrott mot somalier och andra för att ha hämnats på gamla X genom att peka ut dom som ryska spioner.Det verkar inte vara så svårt att vara god i just det partiet och då få applåder av den gode Schlaug.
Men visst kunde ju Schlaugs gamla parti ha gått ut med förövarens namn så hade Flashback inte haft nåt att spekulera om.Alltså om man verkligen ville skydda Amin Jabbar emot rasisterna på Flashback?Men man ville väl inte det eftersom Amin Jabbar är rebell och inte vanlig miljöpartist så man lät bli. Tanken på att det egentligen inte är fråga om rasism utan bara ett brett allmänt MP-hat kunde också ha slagit Schlaug.
Men det hände naturligtvis inte.Grannens gräs är aldrig grönare än Miljöpartiet de grönas.
Det bevisar väl att det inte var bättre förr och att extremister som dom i MP passar bäst utanför både regering och riksdag?
Tror att karln heter Jabar Amin men ändå.Håller fö med om att mp passar bäst på historiens kompost.Om ens där..
Säker på att du inte menar Rebwar Hassan? De ser ju exakt likadana ut, trodde att de var samma person.
Rebwar:
http://www.stockholmdirekt.se/_internal/cimg!0/een66rk3s221cv7k5t12elhm8frelmr
Jabwar:
https://www.mp.se/sites/default/files/styles/640×360/public/jabar_amin2.jpg?itok=rHedVagO
Med dagens SCB, som bekräftar tidigare opinionsundersökningar, så kan man konstatera att det är skit samma.Fanskapet är miljöpartist och det räcker.
Exakt vad han heter är inte så noga när han faktiskt representerar MP.
Off Topic,
För alla som är intresserade av svensk modern historia , finns det en spännande krönika hos Julia C med helt nya avslöjanden om Sveriges agerande under WW2.
https://juliacaesar.blog/2017/12/03/en-svensk-skamflack-socialdemokraternas-hemliga-koncentrationslager/
Hillary Clinton körde identitetspolitik i full fart. Sedan röstade vita män och kvinnor emot henne. Vad hade hon väntat sig?
Vinna de icke-vitas röster?
Det talas mycket om homosexualitet hos många kommentatorer. Nu är det så här att de män som är genuint homosexuella är predestinerade att bli sådana.
Det är nämligen visat av professor Annika Dahlström, Göteborgs Universitet, och professor i histologi samt högt internationellt rankad, att en struktur i hjärnan som heter corpus callosum är normalt sett i sin bakre del är större hos kvinnor jämfört med män som då har en smalare. Hon har också visat att corpus callosum hos homosexuellt mankön är tjockare än motsvarande hos heterosexuella. Alltså lika det kvinnliga könet.
Kunskap är inte tung att bära och
mot ”dumhet kämpar till och med gudar förgäves”.
Lassekniven, heterosexuell.
@ Lassekniven
Men varför ska homosexuella få gifta sig i kyrkan när det är ett löfte mellan man och kvinna om att hålla ihop?
Varför ska homosexuella par få adoptera barn? när barnet behöver moderns omtanke och faderns direktiv.
Du verkar subversiv i ditt tankesätt om du verkligen menar ovanstående.
Du:Men varför ska homosexuella få gifta sig i kyrkan när det är ett löfte mellan man och kvinna om att hålla ihop?
Jag: Är inte den äkta kärleken viktigare än någonting annat? Viktigare än proforma? Om jag vore homosexuell, vilket jag inte är, skulle jag bli olycklig om jag inte finge gifta mig i kyrkan eftersom jag har en stark Gudstro. Vi lever 2017!
Du:Varför ska homosexuella par få adoptera barn? när barnet behöver moderns omtanke och faderns direktiv.
Jag: Jag vågar nog påstå att biologiska eller adopterade barn får massor av kärlek av sina homosexuella föräldrar. Sannolikt är det nog så att barn löper mycket högre risk att fara illa i heterosexuella äktenskap eller andra motsvarande relationer.
Du: Du verkar subversiv i ditt tankesätt om du verkligen menar ovanstående.
Jag: Hur kan du skriva någonting sådant. Sympatiserar du med islams åsikter eller Plymouthsbrödernas? Jag försöker hålla mig till ett modernt intellektuellt resonemang och har dessutom doktorerat i neurovetenskap så jag har på fötterna i sådana här sammanhang. Dessutom tror jag på den Kristna Guden.
Hej, Lassekniven! Du drar för stora växlar på Annica Dahlström, som i egenskap av stridbar särartsfeminist övertolkar mycket och ofta hamnar mellan många eldar. Hormonell påverkan + hjärnstruktur är trots allt omstritt, kan förmodligen spela in, men inte vara hela sanningen, eftersom bl a tvillingstudier i decennier har visat att psykologi, sociokultur och konversionsterapi bidrar med viktiga kunskaper, som lobbyister och politiker försöker skjuta åt sidan. Den bästa analys jag har hittat av detta är Mats L Winthers ”Homosexualitetens orsaksgrund” (2001) på hans utomordentliga blogg mlwi.magix.net – och där kan jag också varmt rekommendera hans utförliga och mycket givande artikel ”En svensk konservatism”.
Hej Sixten
Jag känner Annica, vi är båda neurovetenskapare. Annica är ett tungt namn inom histologi och molekylär biologi. Hon är en mycket stark, självständig och intelligent kvinna. Vacker och med en massa humor. Är det så att hon är feminist så är det för rättvisa för Kvinnan i allmänhet. Så tolkar jag det i alla fall och
jag skulle tro att hon ligger ljusår ifrån Fi:s flummiga idéer och personer. Vad gäller hennes neurovetenskapliga publikationer om homosexualitet så tycker jag att de är mycket intressanta.
För övrigt Sixten brukar jag läsa dina kommentarer på DGS vilka är väl underbyggda och intressanta. Tyvärr kommer jag inte in längre på DGS med mina kommentarer. Om det är Redaktionen eller WordPress som blockerar vet jag inte.
Lev väl
Lassekniven
@ Lassekniven,
”Tyvärr kommer jag inte in längre på DGS med mina kommentarer. ”
Jo, så gick det för mig också utan att jag riktigt förstod varför. Men de som driver bloggar gör som de vill!
Här på Fristad är debatten extremt fri. Det enda kravet från bloggägaren är att vi håller oss någorlunda till ämnet, vilket jag upplever höjer nivån även om jag själv har en tendens att synda.
Tack, kloka ord.
Har jag din tillåtelse att kopiera din kommentar och skicka den till redaktionen på DGS tillsammans med mina egna synpunkter?
MVH
Lassekniven
@Lassekniven,
Du har min tillåtelse! Lycka till!
Lassekniven –
Er det forsket på lesbiske kvinners hjerner (corpus callosum/hjernebjelken) eller annet for å forklare deres legning?
Hej Anne-Hedvig
Jag vet att du ställde samma fråga vid ett annat tillfälle på DGS men jag glömde att svara.
Jag har inte referensen men jag har sett att samma gäller för lesbiska kvinnor. Jag tänker då på de kvinnor som är genuint homosexuella. Så vitt jag förstår har kvinnor lättare att vara fysiska mot varandra något som kan övergå till lesbisk sex, kanske mera som en lek. De sant lesbiska kvinnorna brukar ju visa sin sexuella läggning med exempelvis frisyr, klädstil och uppträdande. De är homosexuella och visar detta.
Män i slutna rum så att säga, till exempel fängelser, kan ju ha sex tillsammans i form av ömsesidig onani utan att de är homosexuella men handlingen är homosexuell.
”Jag vill ha en svart kvinna som statsminister”
Nu är det väl så att det bara finns någonstans runt 5-6 % svarta i Sverige. Jag har inte orkat kolla statistiken, men ungefär där borde det ligga.
Och om vi då plockar bort de hemska männen så är väl bara 2-3 % av sveriges befolkning ”svarta kvinnor”.
Om Linnea , som enligt sin krönika ”vill ha representation” ska få en representation istället för en överrepresentation så innebär det då att… ungefär var femtionde statsminister ska vara en ”svart kvinna”.
Vilket då i sin tur innebär att en ”svart kvinna” bör vara statsminister efter 50 mandatperioder – vilket betyder 200 år efter det att svarta kvinnor utgjorde 2 % av befolkningen.
För övrigt är det kanske ingenting som Linnea Claeson känner till, men saken är den att statsministrar inte kvoteras. I en demokrati VÄLJER folket vem som ska bli statsminister.
Om Linnea ogillar folkets val så kan hon flytta till någon diktatur som inte låter folket välja.
Feministiskt initiativ hade en svart kvinna som partiledare. Men endast någon procent av folket stöder det partiet.
Och därför spelar det faktiskt ingen roll vad Linnea ”vill”.
Jag vill förresten att den vita kvinnan Linnea ska få sparken från handbollslaget så att hennes plats kan gå till en svart kvinna som är medlem i Jehovas Vittnen och före detta narkoman.
Att den svarta kvinnan sedan inte kan spela handboll saknar helt betydelse eftersom hennes hudfärg, religiösa tro och tidigare missbruk är bra mycket viktigare egenskaper på en handbollsplan.
Och Linneas utrymme i Aftonbladet bör i representationens namn gå till en sverigedemokrat ;
0 % av krönikörerna i Aftonbladet är Sverigedemokrater och detta rimmar ju väldigt illa med den representationen som Linnea vill ha med tanke på att runt 20 % av folket är sverigedemokrater.
Faktum är att sverigedemokrater är väldigt mycket vanligare än ”svarta kvinnor” i det här landet så jag vill nog ha en sverigedemokratisk statsminister.
Om den sverigedemokratiska statsministern sedan är man eller kvinna eller vit eller svart saknar dock betydelse för mig eftersom jag , till skillnad från Linnea, inte bryr mig om vilken hudfärg eller vilket kön folk har…
Att vara bra på att kasta runt en boll betyder inte att man är i besittning at en store ande men det ger affinitet till media. En journalist som vill sprida radikalism kan sufflera en sådan flicka till att recitera de önskade flosklerna och därtill känna sig uppmärksammad och uppskattad för det.
Rätt säker på att det finns andra som kan kasta boll eller för den delen sparka på den som inte håller med Linnéa.Var blir dom representerade?
Vad är en batikhäxa?
Ibland får jag frågan vad en “batikhäxa” egentligen betyder och jag tycker beskrivningen på Metapedia är så fantastiskt bra att jag citerar den till stora delar nedan:
“Batikhäxa, är en politisk term som med en sarkastisk underton beskriver en person med oftast politiskt korrekta uttalanden och beteenden. Jobbar inte sällan inom den statliga eller kommunala sektorn. Personen är fiktiv och existerar alltså inte i egentlig mening, utan är snarare att betrakta som visualisering av särskilda karaktärsdrag. Ingen kan med säkerhet beskriva exakt vad en batikhäxa är, men det förekommer vissa försök till definition:
“En ”Batikhäxa” kan jobba som socionom, förskollärare, på kommunens socialkontor eller kulturarbetare. Hon ser alla problem som socioekonomiska, individen har aldrig något eget ansvar utan om man kommer snett i samhället så är det alltid någon annans fel och orsak till det. Batikhäxan bor under fin adress men vurmar för förorten. Hon vill vara generös, med andras pengar. Batikhäxan använder gärna ”rasistkortet” när man inte har samma åsikter”.
1. Kvinna.
2. Minst 40 år gammal.
3. Struntar i sitt utseende.
4. Extremt politiskt korrekta åsikter inom ämnena Feminism och Integration.
5. “Ångvält” och allmänt gapig i politiska debatter, oförsonlig om åsikten inte är på invandrare, låginkomsttagare och kvinnors sida. Uppfattas i diskussioner som “elefant i växthus”.
6. Dålig/ingen koll på hur system och verklighet fungerar eftersom hon mentalt lever kvar i 60- och 70-talet. Tänker ofta med hjärtat hellre än hjärnan.
7. Har haft en trygg och problemfri uppväxt, men tror sig ha haft det väldigt svårt.
8. Adressen ska vara i fina välbärgade kvarter, men hjärtat ska finnas i förorten.
9. Svag för dikter, syslöjd, teater och skulpturer i ekologisk lera föreställande kvinnors underliv.
10. Omedveten om att hon är en Batikhäxa.
Definitionen överensstämmer därmed på vissa punkter med en mångkulturflykting som ofta använder begreppet socioekonomiska orsaker som förklaringsmodell på de flesta problemen i samhället. Termen Batikhäxa är vanligt förekommande på bloggar och forum med en oftast kritisk inställning till den politiska korrektheten. Uppgifter om när ordet myntades är otillförlitliga, men förmodligen har ordet sitt ursprung ur tidigt 2000-tal. Ordet batik är en färgningsteknik med sitt ursprung på den indonesiska ön Java. Tyg och klädesplagg bands ihop med snören på vissa ställen för att förhindra att färgen som materialet skall färgas med når alla ytor, vilket skapar ett visst mönster. Batikfärgade kläder förknippas ofta med hippierörelsen.”