I en lång intervju i DN stärker Stefan Löfven bilden av sig själv som kravsosse. Gamla bekanta mantran återkommer, däribland att han vill vara ”stenhård” mot kriminaliteten.
Som vi kunnat konstatera många gånger förr är glappet mellan retoriken och praktiken av Grand Canyon-mått, och föga förvånande avstår DN från att pressa Löfven på vad det betyder att vara ”stenhård mot brott”. Sverige har som bekant inte riktigt det ryktet.
Såväl Löfven som hans justitieminister pekar gärna på de straffskärpningar som regeringen initierat, men som jag påpekade i fjol rör det sig om justeringar på marginalen. Detta går igen på regeringens alla områden. Den är så nöjd med tingens ordning att den skyr allt vad kraftiga reformer och förändringar heter.
Det blir mest tragikomiskt. För vad betyder det egentligen när statsministern och DN använder begrepp som ”stenhård mot brott”? Är det att en man som dömts för våldtäkt mot en pojke får en månads fängelse? Att den som med berått mod slagit ihjäl sin exflickvän är ute igen efter 12 år? Eller kanske att den som gifter bort sin dotter får 16 månaders fängelse?
Är detta att vara ”stenhård”? Tillåt mig le. Leendet blir emellertid halvhjärtat, för jag vet samtidigt hur människor drabbas. Hur våldtäktsoffer får se sina ärenden lagda på hög eller nedlagda. Hur misshandelsoffer får men för livet men aldrig upprättelse i domstol. Hur unga tjejer blir kontrollerade och förtryckta av släkt och familj samtidigt som samhället ängsligt tittar på av rädsla för att ”gynna mörka krafter” (uppenbarligen omedvetna om att det är just det de gör).
Om statsministern menade allvar med att vara stenhård mot brottsligheten skulle han ta initiativ till att ett så allvarligt brott som våldtäkt alltid leder till utvisning om personen inte är svensk medborgare (något Kristdemokraterna har föreslagit). Han skulle propagera för att livstid verkligen ska vara livstid och se till att avskaffa alla straffrabatter. Han skulle mångdubbla straffet för den som kastar sten mot blåljuspersonal eller hotar och kränker vårdpersonal verbalt och fysiskt, inte bara prata om ”rör inte våra hjältar”.
Om statsministern och hans regering verkligen brydde sig skulle de kort sagt lägga förslag efter förslag som på allvar visar hur samhället ser på den som begår brott mot andra. Löfven gör inget av detta. Det är minst sagt besvärande att Sverige leds av en regering med en så bristfällig förmåga att ta itu med samhällets mest akuta problem.
Vi ser hur respektlösheten sprider sig som metastaser i samhället. Alltfler yrkesgrupper anser sig nu så hotade att de bär larm eller behöver skydd från vakter. Denna utveckling skulle kunna motas genom att kraftfullt sätta ned foten mot unga våldsutövare. I stället händer… ingenting. Genom att låta tioåringar ostört avancera i den kriminella hierarkin får vi 18-åringar som skjuter människor i skallen som vi andra skalar en lök. Sådana individer är förlorade, och längs vägen går även hoppet för samhället i övrigt förlorat.
Socialdemokraternas mantra om att vara hård mot kriminaliteten och dess orsaker är bara snömos. Retorik. Populism i en tid när allt fler väljare känner otrygghet i sin vardag. Den som inte ser igenom den löfvenska propagandan borde rannsaka sig själv.
Retoriken möter medborgarnas oro, men det är beklämmande att se hur likgiltig politiken är i praktiken. Det som behövs är ganska radikala åtgärder för att komma tillrätta med den negativa utvecklingen. Det vi får är i stället plakatpolitik och slogans.
Tidigare bloggat:
Orättfärdigt, oanständigt, oacceptabelt
Läs även:
Sanna Rayman
”Om statsministern menade allvar med att vara stenhård mot brottsligheten skulle han ta initiativ till att ett så allvarligt brott som våldtäkt alltid leder till utvisning om personen inte är svensk medborgare”
Ok, utvisning för grova brott. Det är populärt och visst vill även jag se detta. Men likväl finns det lite att fundera på kring detta:
1. Som vi vet har den stora majoriteten asylanter kommit utan ID handlingar. Så vad vi praktiken pratar om, är att vi ska få andra länder att ta emot dömda brottslingar utan att kunna bevisa att dessa personer är medborgare där. De flesta länder är inte så pigga på detta, även om det just i Sverige länge har varit höjden av lycka att få in den typen av individer.
2. Vi pratar om VÄLDIGT många som ska utvisas. Troligen är det minst 30% av männen från MENA som begår brott, men siffran kan mycket väl ligga över 50%.
3. Vi måste helt släppa det nuvarande systemet för utvisningar, dvs en i taget med privatplan. Istället krävs det relativt enkla och raka metoder. I praktiken får man göra upp med några pragmatiska MENA länder om att skicka dit folk mot betalning och sen ha hela flygplan (eller fartyg!) som går en gång i veckan eller månaden. Det kommer fortfarande att bli väldigt dyrt.
4. Rättssystemet måste också göras om i grunden. Det är helt omöjligt att utreda, uppspåra, gripa och lagföra alla dessa personer med de metoder som nu används. Bara en full utredning och rättegång, inklusive tid i häkte, kan lätt gå på en miljon.
5. Den amerikanska lösningen har varit att lägga extremt hårda straff på småbrott. Det är kostnadseffektivt. Man kan då även börja lagföra ungar redan i skolorna, vilket görs i stor skala. Sen är fängelsesystemet väldigt dyrt, men om man kan utvisa blir det mycket billigare.
6. Man lär behöva hyckla friskt. Det man vill är att stoppa våldtäkter, rån och misshandel. Men det är nästan meningslöst att bara höja straffen på dessa brott, för att det är svårt och dyrt att lagföra folk. Istället får man lägga hårda straff på något som stora delar av problemgrupperna normalt sysslar med och som är lätt att bevisa. Ett exempel kan vara drogen khat. Sätt straffet för innehav till 10 år och börja sen systematiskt stoppa och kroppsvisitera alla somalier. Hela tiden. Då får man in många i fängelse, vilket garanterat kommer att minska t.ex antalet våldtäkter.
7. Varför hålla på med allt detta? Vi har ett civiliserat rättssystem för civiliserade människor. Istället för att ersätta detta med något halvbarbariskt, bör vi få de grupper som inte passar in i detta system att lämna landet. Alternativt segregera in dem i områden där ett annat system, som fungera för dem, öppet tillämpas.
Populisten Löfven har talat. Det populistiska DN har inga motfrågor.
Den populistiske Kristersson vill ha/ vill inte ha makten för att göra vad? Han möblerade tydligen om i laguppställningen så att Beatrice ”gredelina kuvert” Ask inte längre är ordförande i justitieutskottet.
Vad åstadkom hon under åtta år som justitieminister?
Den otillräknelige ledningen,eller svenska folket,vilken har ansvaret?
Ett tillägg:
Om folk är medborgare i Sverige eller har i huvudsak endast akademisk betydelse. Att införa regler som innebär att man förlorar sitt medborgarskap om man begår brott inom 10, 20 eller 30 år efter man har fått det är inga som helst problem och flera västländer har liknande regler.
Fast det blir väl svårare med andra och tredje generationens immigranter, även om det nog också går att lösa.
Vi ligger nu som tvåa i kriminalitet i Europa efter Ukraina. Jag har inte sett några reaktioner. Är det bara anmälningsbenägenhet man skyller på. Jag tycker det är mer än oroväckande. Det är katastrof.
https://www.numbeo.com/crime/rankings_by_country.jsp?title=2017-mid®ion=150
elina,
Enligt Anders Borg var ju målsättningen att vi skulle bli som Lagos, dvs. huvudstaden i Nigeria. Och då har vi ju en bit kvar! Ukraina? Pytt! Där slaktar ju folk inte ens albinos! Ett tråkigt, helvitt land! Vi ska ha riktig, saftig, grov brottslighet. Hela tiden och överallt. Spännande och färgglatt!
Off Topic:
Det finns två skribenter i Sverige vars förmåga att hantera vårt språk ligger på en högre nivå än vad vi vanliga tyckare når upp till. Journalister i MSM ska vi inte tala om, de producerar ofta rent bedrövligt torftig och dålig svenska. Många vanliga bloggare skriver betydlig bättre. Detta gäller i högsta grad för innehavaren av denna blogg.
Hur som helst, den ena av de två har nu startat en egen blogg! Det är Julia Caesar och ni hittar henne här:
https://juliacaesar.blog/
Tyvärr verkar hon inte tillåta kommentarer, men alla gör som de vill.
Den andre skribenten går det dock bra att debattera med. Han dyker upp här hela tiden och heter Rikard.
Hej.
Tack för de orden.
Du och andra har väl täckt det mesta ovan, men mitt tillägg skulle vara att det faktiskt inte behöver vara ett problem med folk som låtsas att de inte vet vilket land de hör till, eller vilken identitet de har.
Eftersom dessa inte kan utvisas baserat på att vi inte vet vart de skall samt att hemlandet vägrar ta tillbaka en brottsling så får vi helt enkelt inrätta en mer eller mindre permanent inhägnad för dessa. De får mat, kläder och tält men inget annat.
Cynisk som jag är tror jag att minnet snabbt återvänder och att hemlandet, när det svenska biståndet minskas med Sveriges kostnader för processen, tänker om.
Sedan tycker jag att Hans är sansad och välbalanserad med tanke på ämnet. Löfven är oduglig och inte nog med att han själv saknar kunskap och insikt – han omger sig med andra lika okunniga. Avståndet mellan vad han säger och vad han gör är snarare som avståndet mellan Grand Canyon och Valles Marineris.
När det gäller det svenska språket så står jag mig slätt mot gamla tiders virtuoser, som t ex Stangenberg – tidningar från tiden fram till cirka 1950 håller ofta ett poetiskt, sjungande och mustigt språk jämfört med dagens och detta utan dagens vulgariteter eller mer partiska och lömskt manipulativa formuleringar. Skulle man i Snällposten anno 1901 ha beskrivit ett slagsmål mellan hamnsjåare så skulle man inte hymlat eller skrädt orden, utan kallat det för vad det är.
Varför den svenska skolan inte har en litterär kanon med landets främsta och mest högaktade törs jag inte spekulera i.
Det du skriver om respektlöshet Hans, det kan jag allt starkare själv känna när jag har med myndighetspersoner att göra. Tanken att man har en måttstock för mig och en för min nabo står mig som gift upp i halsen.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
”så får vi helt enkelt inrätta en mer eller mindre permanent inhägnad för dessa.”
Jo, det är en lösning. Fast man måste bevaka dessa läger med militär. Och att upprätthålla något som ens avlägset påminner om västlig ordning med västerländska metoder, kan man glömma. Och om man bara lämnar innevånarna ifred, lär de snart börja mörda varandra. Blodigt lär det bli, hur man än gör.
Minnet återvänder nog också hos en del, efter ett tag. Men många kan knappast åka hem tomhänta. Där väntar de som finansierade resan till Sverige och de lär kräva sitt ”pound of flesh”.
Om detta går att hantera beror mycket på skala. Ett läger med tusen menaiter klarar vi lätt. Men 10 tusen? Eller 100 tusen? Och jag inser att man då kan ha hundra läger med 1000 i varje, men det blir likväl väldigt svårt. Hur många soldater krävs? Hur blodigt ska vi låta det bli? Vill vi verkligen ha det blodet på våra händer?
Bättre att erkänna våra misstag och betala för att de frivilligt ska lämna. Sen kan man ha läger för de få som vägrar.
Slutligen håller jag med om att språkbruket var väldigt mycket bättre fram till 50-60 talet. Du når upp till den nivån, men det gör inte jag.
Eller göra som Escape from New York och t.ex hänga in Järvafältet med omnejd.
Ja, bara att instämma. Tack Rikard.
Jag som är uppvuxen på Ehrenmark känner mig ibland lite som salig Ramel som vid grammofonen vid fem år ålder utsattes för Gerhard (”Det kan alltid diskuteras.”)
Vad hade man kunnat åstadkomma om man fått läsa de som inspirerade förebilderna? Vad läste Ehrenmark? Vilken tradition var det som skapade Gerhard? Vem stod i andanom och läste över axeln på Segerstedt när han skrev om Nazisterna?
Hej.
Personligen försöker jag fynda på loppmarknader och i boklådor. På så vis får jag tag på utgåvor av böcker som inte censurerats med ett mer politiskt korrekt språk.
Tidigare kunde man via bibliotek botanisera bland äldre tidningar via mikrofilm eller mikrofiche, något jag ibland gjorde å arbetets vägnar för att kunna visa hur språket förändrats – inte minst hur snabbt det förändrats och att sagda förändring kommit uppifrån i samhället.
Inte är det från gräsrötterna det svenska folkets språkbruk ’förengelskats’, så som skett mellan 1940 och 1980. Det är uppfostrarna inom parti, kultur och media som pådyvlat oss ett klasslöst nyspråk vilket alltmer skiljer oss från fädernas tider, seder och erfarenheter.
Det man inte kan sätta ord på kan man inte tänka, och tvärtom.
Jag känner här att de gamle har en stor möjlighet om de kan bryta sig in det mediala gladiatorspelet; de har empirin på sin sida, de har kunskapen och de har inte minst den auktoritet som man har om an utgör en levande länk mellan vad som varit, vad som utlovats och vad som blev gjort.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Tack Utlandssvensk för vänlig kommentar och hänvisning till min nystartade blogg!
Jag har ännu inte tagit ställning till frågan om kommentarer. Den tid det tar att läsa och moderera måste vägas mot skrivtid.
Jag funderar på saken. Tills vidare hälsar jag alla läsare av Hans Li Engnells utmärkta blogg välkomna även till min blogg.
hej är det du julia jag var inne på din sida och skrev på din blogg angående lyckliga gatan men det gick inte att sända komentaren kan du göra den aktiv ja du har ju haft en annan sida där du stog med ett gevär och den sidan gick att skriva på bloggen och lägga till men inte den nya.
Ja, han är otäckt otillräcklig och otillräknelig.
Löfven är bara stenhård i magen.Alla vet varför.
Han vill inte tänka på hur lost han sitter…
Utan invandrare inga invandrarproblem.
Svårare än så är det inte, så gör det inte svårare än det är.
Det är inte svårt om det är lätt, men det kan lätt bli svårare.
Då blir det faktiskt svårt.
Fast inte lättare, för det är för svårt.
Om statsministern menar allvar med att vara ”stenhård mot brott” bör han omedelbart se till att allt som stör rättsprocesser får straff som står i rimlig proportion till de begångna brotten.
Exempelvis anser jag att de straff vi idag har för brott som stör lagföring, exempelvis mened och övergrepp i rättssak, är obetydliga i de kretsar där de grova brotten begås. Jag anser därför att vi skall behålla straffskalan i fall där åtalet gäller småbrott medan straffskalan för dessa brott som stör rättsprocessen skall vara likvärdig det aktuella brottet om meneden eller övergreppet begåtts i åtal där straffskalan överstiger dagens påföljd för mened, övergrepp i rättssak eller annat som stör rättsprocesser. Således skall den som igår mened i en rättsprocess som gäller mord kunna få livstid.
Ett annat exempel är ”alla välmenande” som ”bara vill väl” men som genom sin närvaro ”råkar” skydda brottslingar. Kan det göras troligt att dessa skyddat brottslingarna skall de kunna få samma straff som de som begått brottet. Detta bör gälla även om den eller de som begick brottet inte kunnat lagföras. Tänk på när några deltagare i ”reclaim the streets” vandaliserade affärsgator. Då skyddades vandalerna av ”snälla ungdomar” ”som bara ville lyssna på musik och dansa på gatan”. Jag tycker att det vore rimligt att dessa ”skyddsänglar” skulle ha setts likvärdigt skyldiga som vandalerna och straffats därefter samt blivit solidariskt ersättningsskyldiga för de skador som uppstod. Man skall kunna välja sitt umgänge!
Något som är ironiskt är att Stefan Löven och Socialdemokraterna alltid är för sent ute att vidtaga åtgärder, och de åtgärder man säger att man skall göra brukar alltid vara framtvingade av verkligheten.
Om än mycket senare än när andra tjatat och varnat för detta under lång tid.
Ofta flera år.
Men det som är det ironiska är att de åtgärder och förslag man då lägger fram är vad de tidigare anklagat andra för, varande just populistiska…!
Om jag nu skulle vara en syrlig person, vilket jag inte är, så kan man kanske säga att Socialdemokraterna är precis som alla andra människor, fast de tar flera år till för att förstå saker som andra redan förstått?
Om ni förstår vad jag menar.
Om det är oklart så förstår jag vilken politisk tillhörighet ni har.
Men det förstås, de som brukar skriva här brukar förstå direkt.
Det har jag förstått.
Löfven kan tjäna som symbol för ”den svenska modellen” som bygger på inkompetens, storhetsvansinne (humanitär stormakt),social ingenjörskonst, massiv propaganda samt ett enormt ekonomiskt förtryck (världens högsta skatter). Usch!
Om straffskalan i sverige: de som torterade ihjäl Bobby – på ett unikt vedervärdigt vis – fick 6 år. Sedan gubben kom ut (2012) har han fällts flera gånger för barnporr brott.
Jag undrar oxå hur man kan tala om att ”vara stenhård mot brott”. 6 år för tortyrmord på barn är inte särskilt hårt. Fast det matchar ju 1 månad för våldtäkt.
Misshandel mitt framför två poliser och övergrepp i rättssak råkade ett syskonbarn ut för i de lägre tonåren, för några år sedan. Sen kontaktar gärningsmannen kling&klang och vill ha kontaktuppgifter för att han påstår att han är ångerfull och vill be om ursäkt. Istället så ringer han flera gånger och hotar att döda grabben om han inte tar tillbaka anmälan. Det gick till rättegång och gärningsmannen dömdes till villkorlig dom och några dagsböter för femtielfte gången.
Någonstans fladdrade förbi en artikel om att personer som blir dömda till långa fängelsestraff begår färre brott än de som blir dömda till korta. Nu kan det finnas en massa orsaker till det. Är det någon som har sett den rapporten?
@ Fd moderat,
De skrev om det här:
http://www.dagensjuridik.se/2017/10/hogre-aterfallsrisk-efter-korta-fangelsestraff-efter-langa-ny-forskning
Själva rapporten är från BRÅ, så den borde finnas på deras hemsida. Om man nu orkar läsa det BRÅ skriver….
Tja…det är om inte annat fråga om enkel matematik.
Mer tid bakom galler ger mindre tid i det fria då man kan begå brott.
Något som debatteras för lite i samband med brott är faktiskt just att tiden i fängelse också är till för att skydda samhället!
Vill man vara cynisk så jan man ju tänka sig att advokatskrået gärna ser mildare dommar, för då hinner det bli fler brottsmål per förövare.
Vilket ger mer klirr i kassan för advokaterna…
Dock dyrare för ävriga medborgare som tvingas betala för hela rasket.
Ursäkta stavfelen…att hasta på en mobiltelefon brukar ge fler ”stvafel”.
Magnus Sjöström,
jag ser att jag bara skrev halva meningen. Personer dömda till långa fängelsestraff begår färre brott efter att de kommit ut än de som blir dömda till korta.
OK, hade mina misstankar om det!
Tyckte ändå att mina kommentarer ovan var viktiga.
Intressant dock att det begås färre brott beroende på hur länge folk har suttit i fängelse.
Det bevisar ju att långa fängelsestraff är befogade vad gäller en fostrande effekt!
@ Magnus S,
”Mer tid bakom galler ger mindre tid i det fria då man kan begå brott.”
Absolut!
Men det är viktigt att inse att i ett mångkulturellt (eller mångetiskt) samhälle är det en lika enkel matematik att ju större andel av problemgrupperna som man fängslar, desto mindre brott . Ingen vill prata om detta och det står självklart i total motsats mot traditionellt västligt rättstänkande, men samtidigt är det svårt att hindra en utveckling åt det hållet.
De ”goda” liberalerna har inga problem med att deras hycklande leder till att de grupper de påstår sig värna om blir inlåsta. Istället för att erkänna att olika grupper har helt olika förutsättningar, ska man straffa människor enbart för att de är födda på ett sätt som inte passar in i ett västligt system.
Den pålästa rasisten finner det amerikanska systemet djupt motbjudande, men måste samtidigt erkänna att det fungerar någorlunda väl i praktiken för att hålla de vita enklaverna säkra. Men formell segregering hade varit otroligt mycket bättre för alla inblandade. Men om man säger det, är man ond. Om man däremot vill låsa in hela folkgrupper, då är man god!
@utlandssvensk
Ja, det är egentligen lika enkel matematik!
Men förvisso diskriminerande för enskilda individer.
Därav många vanliga förnuftiga människor tvekar för lite odemokratiska lösningar.
Men egentligen är detta system med att ”rensa” bland icke önskvärda grupper, som man tycker skapar oro och bekymmer för rådande majoritet.
Erdogan i Turkiet tillämpar t.ex. detta!
Ur våra ögon så är det förvisso djupt odemokratiskt och bryter mot mänskliga rättigheter.
Men inte desto mindre, det är en fungerande lösning på vad Erdogan tycker är en grupp människor som skapar bekymmer i det turkiska samhället.
Men för Sverige och kriminaliteten så kan förvisso samma verktyg tillämpas.
Det skulle definitivt ha en stor effekt.
Dessvärre tror jag att du får rätt om inte förnuftiga vindar kommer att blåsa över Sverige under många år framöver.
Om utvecklingen fortsätter så är det bara en tidsfråga innan radikala lösningar börjar diskuteras för att stävja kaoset i landet.
Kanske inte om fem år, eller 10, eller möjligen inte ens 20 år…men någonstans där har nog samhället mognat för det, av nödgad tvång.
Men hur det ser ut då vill vi nog inte veta, men vackert blir det inte när myndigheterna har tappat kontrollen över buset i samhället!
En sak är dock säkert, och det är att landet Sverige kommer att ha tappat sin själ tills dess, för att att aldrig återfinnas.
Enda sättet att motverka den utvecklingen är att politiker och folk har erkänt problematiken för sig skälva, och börjat diskutera problemen sakligt.
Hyser dock lite hopp om att styrande etablissemanget kommer att erkänna problemen.
Folket måste ha vaknat mer än nuvarande 7-klöver och välja bort dem innan dess om vi skall hinna vidtaga några åtgärder i elfte timmen.
Stefan Löfven & Co kommer som vanligt inte att reagera tillräckligt.
Frågan är om MSM (inkl SR/SVT) kommer att klara vända skutan, eller om de stöttar nuvarande vänsterliberal politik tills landet går under?
För med dem i symbios med rådande etablissemang så fortsätter den negativa spiralen i oändlighet?
Kommer verkligheten att bli så avgörande att de kanske rannsakar sig själva?
Jag hoppas det, men tror tyvärr inte det blir i tid.
”Därav många vanliga förnuftiga människor tvekar för lite odemokratiska lösningar.”
Väldigt få tvekar, däremot är de extremt ovilliga att erkänna vad det är frågan om. Sen är lösningarna inte direkt odemokratiska. Att rösta fram en lag som ger hårda straff för att inneha khat kan ske i god demokratisk ordning. Man kan även hitta på något trams om att man ska rädda folk undan missbruk. Men vad det går ut på, är då att få in somalier i fängelse. Fast det vill man inte erkänna….
Jo visst borde vi ändra lagarna så att polisen har rätt att kolla droger, visavi stickprov.
Visst kommer det att gnällas från vänstern om att det är rasistiskt att ta stickprov i misstänkta grupper.
Men det får samhället lära sig att acceptera.
Kommer att tänka på Rom-registret, vilket kallades för rasism och förbjöds (dessutom med skadestånd till romerna…!).
Tyckte det var ett fullständigt bakvänt beslut och tolkning av registret!
Polisen skapade ju det registret för attt kartlägga ett kriminellt nätverk.
Fullt i sin ordning alltså.
Kartlagda nätverk finns ju i andra sammanhang med, MC-klubbar t.ex. och ingen skulle komma på tanken atjt kritisera det!
Formuleringen ”odemokratiska lösningar” kanske inte är att benämna odemokratiska just, men passade i sammanhanget.
Klart att allt som röstas fram är demokratiskt!
Däremot diskriminerande mot individer.
Kan vi (samhället) leva med det är väl frågan, varpå jag inte är lika övertygad som du huruvida folk är ovilliga att erkänna vad det är frågan om.
Jag tror att det skall gå längre än så här för att vi skall komma till den punkten.
Nåväl, de dramatiska lösningarna tvingas på oss snabbare än vi önskar!
Idag får man inte missa Johan Westerholms ledarsidorna.se.
Inte minst Hanif Balis ”gräv” kring den rätta åldern på Amir Nabizadeh,
talesperson för Ung i Sverige, men också CSN:s roll som utbetalaren av dolda bidrag.
Det myglas rätt friskt på myndighetsnivå i dagens Sverige…
Stenhård?
Jag drar mig till minnes en saga om en pojke som åt ikapp med ett troll. Innan han kom så långt lurade han det närsynta trollet med en ”ost”* rullad i sand och grus – det var en sten, sade pojken, för att sedan krama vasslen ur stenen, vilket imponerade trollet.
Är de så stenhård han är?
(Torde ha rört sig om något slags kvarg, inte hårdost.)
ja vi har har hårda straff redan men dom ligger på oss svenskar det svenska folket dom skärpta straffen är endast till för det svenska folket inte inte för invandrarna den nya sexlagen är endast för oss svenskar när dom på regeringen pratar om skärpta straff då menar dom att sraffen ska särpas för oss svenskar vi har ju två lagar en för etniska svenskar en lag för invandrare-utlänningar. så för oss etniska svenskar jagar polisen med blåslampa och straffar oss hårt vi åker in direkt kolla ocså när trafik polisen jagar oss etniska svenskar i trafiken och vilka straff och böter vi får femton åringar som får orimliga böter där pappan alltid får straffet ocså där pappan.s körkort tillokmed ryker om det är tillräckligt allvarligt å dessutom så får pappn ocså böter då kan det röra sig om 4000 ocså om det är tillräckligt allvarligt men aldrig kvinnan mamman.s det är bara så . det gäller alla brott där etniskt svenska ungdomar gör sig skyldiga till oavsett om vi är äldre eller unga spelar ingen roll vi har ju redan stenhårda straff varför skall vi svenskar alltid straffas hårdare och ennu hårdare jag tycker nog att våra straff inte ligger till proportsjon till brottet långt över straff värdet .så vi svenskar behöver inte hårdare straff kanske mildare ska vi straffas hårt för små baggateller ocså då eller ok. man ska ta sitt straff om man begår brott det är väll självklart vad trodde folk. men det ska vara på rätt sätt och det är det inte idag .
ja just det varför inte hans li egnell som stadsminister du tänk på det varför inte