Det finns rationella och irrationella rädslor. Att vara rädd för spindlar är inte särskilt rationellt – såvida du inte vistas på en plats där spindlarna är så giftiga att du kan dö om du blir angripen. Ändå känner många av oss lite obehag för spindlar.
Den kanske mest irrationella och samtidigt vanliga rädslan är flygrädslan. Vi vet alla att det rent statistiskt är farligare att köra bil till grannstaden än att flyga till andra sidan jorden.
På senare år har även jag, som aldrig känt en tillstymmelse till rädsla när jag flyger, fått ett nytt element i mitt tänkande som gör att jag under flygningar funderar över vad som skulle hända om flygplanet drabbas av ett tekniskt fel. Eller om ett kraftigt oväder kommer. I mitt eget fall tror jag att det är så enkelt att jag i dag anser mig ha mer att förlora än för några år sedan.
Vi är inte alltid helt rationella. Men det är så här vi människor fungerar. Vi kan acceptera det och laga efter läge eller så kan vi grötmyndigt konstatera att dessa rädslor är fel, fel, fel och gå ut med en uppmaning till alla att inte vara rädda.
Det är det sistnämnda som såväl Henrik Schyffert som Johan Norberg har gjort. Schyffert i sin show med det passande namnet ”Var inte rädda” (ändå medgav Schyffert att han efter terrordådet på Drottninggatan faktiskt var lite rädd, minsann). I Norbergs fall i en debattartikel på SVT Opinion med den famösa rubriken ”Fler dör i badkaret än av terror”.
Rubriken är författaren själv sällan skyldig till, men här speglar den Johan Norbergs resonemang. Debattartikeln har av lätt insedda skäl gett upphov till synnerligen kreativa hån i sociala medier.
Vad är det då Norberg vill ha sagt? Jo, att ”fler européer dör i sina egna badkar och av de egna möblerna än av terror.” Fler dör även av ”vanliga” mord än av terrorism, påpekas det. Jag känner inte till från vilken statistik Norberg har hämtat uppgifterna om badkaren, men det sistnämnda exemplet är lätt att begripa.
”Det är just därför”, skriver Norberg, ”vi måste tala om badkar.” Nej, det måste vi inte. Jag kan förstå vad Norberg vill här, men det slår så fel. Resonemanget relativiserar de konsekvenser som terrorismen får. Inte av irrationell rädsla utan för att massmord som begås på allmän plats får helt andra effekter på hela samhället än vad en olycka i badrummet någonsin kan få.
Terrorism tenderar inte bara att ta livet av oskyldiga utan dessutom göra det på spektakulära vis på platser där det vistas många människor. Hela samhällsekonomin kan påverkas av ett eller ett fåtal attentat. Även här ligger badkaren i lä.
Visst går det utmärkt att sitta på sin kammare, riskkalkylera mänskligt beteende och göra grötmyndiga konstateranden. I detta fall slog det dock fel, och kanske lite mer än vanligt.
Avslutningsvis kan vi således konstatera att det är knasigt att jämföra olyckor med massmord. Bisarra paralleller skulle kunna dras hur långt som helst för att förtydliga min poäng. Men jag överlåter till er läsare att bidra med den biten.
Inser man inte skillnaden mellan olyckor och mord är man illa ute. Dagens terrorister sätter en ära i att mörda så många de kan, och mörda människor som bara vill leva sina liv i frihet och glädje. Vi ska inte bli rädda, inte heller visa kärlek till mördarna och de imamer som inspirerar dem, men stå för vårt hat och göra vad som behövs för att eliminera mördarna från våra länder.
Man skall nog läsa artikeln innan man kommenterar den – där felade jag nyss. Har nu åtgärdat detta. Jag står fast vid vad jag skrev tidigare, men vill tillägga att Norbergs budskap i artikeln är den gamla trötta tanken att eftersom IS vill framkalla hat mellan muslimer och västerlänningar så skall vi inte medverka till detta genom att svara på terrordåden med våld – överdrivet eller våld överhuvudtaget framgår inte. Han har alldeles fel – mord och andra brott måste straffas hårt; hämnd är en legitim känsla i vissa fall och att utkräva hämnd kan också vara både legitimt och nödvändigt för att samhället långsiktigt skall överleva.
Jag har slutat att läsa Norberg eftersom han är totalt ointressant. När han skriver något har han redan i förväg bestämt sig för sin ståndpunkt och han hittar då bevis för att han har rätt. Allt som talar emot hans ståndpunkt ignoreras.
Det finns ingen anledning att läsa hans artiklar.
Nä, vet du vad! Kommenterar du en artikel utan att ha läst den? Vad säger det om din egen trovärdighet?
Obekräftade rykten förtäljer att SR delade ut anti-Jimmie-plakat på Järva.Det känns inte så konstigt att vänsterliberala tungviktare som Schyffert och Norberg relativiserar och förminskar terrorhotet.Lite kärlek besegrar allt.Det gäller också IS i både Mosul och Raqqa.
Lindberg slår i dag fast att Hitler inte heller litade på media.
Slutsatsen är väl att om man inte köper(!), eller åtmindstone läser, Aftonbladet så är man som Hitler? Ingen kan bestrida att Hitler var nazist..
Norberg verkar inte vilja reflektera över att islamistisk terror söker och har fått en stor effekt i väst , titta på hur lars vilks tvingas leva och charlie hebdo tecknare med flera.
Badkaren dödar mer slumpmässigt tror jag och inte för att tysta och skrämma.
Vårt ”öppna” samhälle är inte så öppet om man inte ”rätt” åsikter.
Det finns ett specifikt och allmänt hot från islamister att tvinga fram lydnad, västmedia är ett tydlig bevis på hur framgångsrika dom är.
Dom döljer sin falska feghet bakom att dom inte är ”islamophober”.
Extrem selektiv blindhet från låtsas libertarianen norberg, men det är väl kraven för att få tillhöra värdegrunds kollektivet.
När det gäller ”vanliga” mord skulle jag vilja se hur de är fördelade. Det kan ju vara så att om du är kriminell eller umgås i kriminella kretsar så är risken att bli mördad lika stor risken att bli dödad i en terrorattack medan om du inte är/gör det eller bara bor i ett annat område rent geografiskt så är risken betydligt mindre att råka ut för ett ”vanligt” mord.
Det finska vinterkriget inleddes den 30 september 1939 med flyganfall på Helsingfors. Det resulterade i 80 döda och 200 skadade.
Tänk nu tanken att någon hipp flumakademiker några veckor senare hade kommit ut med en krönika där han lyfte fram den irrationella rädslan för att bli bombad, när det är fler som dör t.ex för att de drunknar på fyllan (något som är ett stort problem i Finland).
Hur hade reaktionen varit på en sådan krönika? Hur länge hade skribenten överlevt innan han bokstavligen hade hackats till döds av upprörda folkmassor?
Frågan vi måste ställa oss är varför vi nu tolererar denna typ av fullständigt makalöst föraktfullt hån utan meningsfulla motreaktioner. Det är absolut inte på något sätt normalt och indikerar att någonting är väldigt, väldigt fel.
För övrigt kan man notera att ryssarna förnekade att de bombade de finska städerna. Utrikesminister Molotov förklarade allvarligt att man släppte ner brödkorgar till de svältande finska arbetarna!
Påminner inte det lite om hur de nersläppta MENA migranterna i Sverige presenteras som en berikning och räddning för de stackars åldrande svenskarna? Samtidigt som de klart observerbara effekterna är långt värre än vad historien mest omfattande bombangrepp har orsakat. För även om man helt bombade sönder Tyskland eller London, så utrotade man inte på sikt befolkningen på dessa platser.
Men i Sverige hade väl 90-95% av befolkningen trott på historien om brödkorgarna om de hade börjat bomba landet. När angreppen sen hade pågått i några år och merparten av städerna var i ruiner, då hade nog 20-30% tagit upp knytnäven ur fickan och bestämt förklarat att det här med brödkorgar faktiskt inte är något bra. De skulle inte säga ”bomber” för det ordet hade garanterat blivit belagt med ett djupt stigma och endast obildade bonnlurkar uttryckte sig så. De modigast dissidenterna skulle skriva ”brödkorgar”. Men de skulle ju inte skriva det öppet, för då kunde man ju bli med jobbet ………………………
Träffande satir. Det är väl bara att konstatera, Sverige är ett slags verklighetens Valley of the Shmoon.
@ Steerpike,
Tack!
Valley of the Shmoon passar bra! Små dumsnälla varelser som gärna hoppar i grytan om någon ser hungrig ut…..
Min far som var med i Finska armén på den tiden sa att när ryssarna fick slut på bomber så släppte de stora stenar från bombplanen. Min farfar som var i det Finska hemvärnet gjorde träpluggar för att täta vattentorn som ryska jaktplan sköt hål i. Inte fan gjorde de några handhjärtan åt ryssarna i alla fall.
Badkar har sällan uppsåt.
Jag har sen länge förstått att badkar är livsfarliga
därför har jag inget.
Den vanligaste dödsorsaken måste väl ändå vara hög ålder? Att åldras är alltså farligare än islamistisk terrorism.
/ Med vänlig hälsning, PK
Thomas Gür gör idag slarvsylta av Norberg på Facebook. Gür skriver:
”Att göra en offentlig person till driftkucku, eller som i det här fallet, snarare driva med ett offentligt uttalande av en offentlig person, därför att vederbörande talar om badkarsdöd som jämförelse med (eventuell överdriven) fruktan för att till exempel ens barn skall mördas på Drottninggatan… jag ser inget större problem med det.”
Plus
”Jag har också redan bemött honom i sak. (Se nästa kommentarsfält)
Norberg har genom åren presterat citatförfalskning, kolporterande av faktoid och smutskastning av meningsmotståndare. (Förutom saklig oförmåga att läsa statistik, begripa sig på utrikeshandel och export, när man skriver om frihandel och globalisering eller läsa och referera rätt från forskare.)”
Det Norberg inte verkar förstå är att risker adderas till varandra och inte subtraheras. Skulle han inse det skulle han inte skriva som han gör.
Hans chef på AB Kultur är nog glad åt hans postmodernism.
Till skillnad mot islamisterna sprider badkar inte en rädsla i samhället, vilket är en påtaglig avsikt med terrorn. Att kunna begränsa människors rörelsefrihet, påverka deras vardag, få människor att känna otrygghet… få dem att börja bli misstänksamma och gå runt och göra omedvetna riskkalkyler eftersom det kan smälla när som helst. Det sistnämnda korrelerar också starkt med frekvensen av dåd.
Att bli drabbad av våld eller egendomsbrott är något alldeles oerhört nedbrytande om man som de flesta varit förskonad från det tidigare. En gammal man idag tänker säkert på hur han i sin ungdom kunde ha gett förövarna tillbaka allt de tålde och litet till. Men sitter man och väntar på hemtjänsten är det försent att försvara sig eller gå ut i samhället och agera och agitera för att vända utvecklingen tillbaka till torra land. Och det verkar nu som inte någon yngre försöker heller. Fan – så här var det inte förr, har dom glömt det? Att lämna det jordiska med fosterlandet i sämre skick än det var när jag kom till världen känns inte bra alls. Vad kunde jag själv ha gjort annorlunda? Har jag litat på fel politiker? Hjälp mig att ställa sakerna tillrätta innan det är försent!
”Har jag litat på fel politiker? ”
Politikerna i sjuklövern har i huvudsak levererat exakt vad de lovade vad gäller immigrationspolitiken. Den enda meningsfulla avvikelsen från detta är från 2015 och framåt, eftersom de flesta av dem sen dess helt har släppt sina järnhårda löften från 2014 om evigt öppna gränser.
Har man röstat på 7K de senaste 20 åren har man mest sig själv att skylla att det nu ser ut som det gör. Möjligen kan man delvis ursäkta sig med att medierna har hårdvinklat och ljugit, vilket stämmer. Men en någorlunda nykter och vaken person borde ha insett detta för mycket länge sen, eftersom det var så extremt uppenbart.
Vad kan man då göra åt saken nu? Tja, realistiskt är det nog försent att rädda landet. Men man kan ju rösta SD nästa år. Och be…..
Du rör vid en öm sträng.
Vi svenska män har slutat upp att vara män. Har avskaffandet av värnplikten del i det?
Eller är det indoktrineringen som börjar redan i lekskolan och barnprogrammen i SVT.
Men allt mannamod kan väl inte bara försvinna på en generation. Nog måste väl utvecklingen i landet väcka självbevarelsedriften även hos den klenmodige?
Politikerna har blivit folkets fiender. De har andra högre mål än att värna landet och våra traditioner.
Hej.
Norberg platsar utmärkt i Fi ifall de vill ha honom.
Hårdare än så tror jag inte att jag förmår förolämpa någon.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Johan Norberg… ja vad ska man säga. Han skrev i någon krönika på Metro att han hatade sådana där shorts som går nedanför knäet – kommer inte ihåg vad den exakta termen är, men sedan dess så går jag alltid med shorts som går nedanför knäet på sommaren.
Endast för att irritera just den där mannen. Kåkstadsliberalen.
Eftersom Anna Kinberg Batras moderater rasat efter hennes utspel om att tala med SD så går sossarna i framgångssagan Österrike ut med att de vill samarbeta med högerpopulisterna i FPÖ och släppa in dem i värmen dvs regeringssamarbeta med dem.
Fi fan för att jobba på blarran nu.Hitleristen Alice Teodorescu meddelar att hon inte ens tänker prata med blarrans allra tyngsta företrädare och SR torskar med fingrarna i syltburken och teamet fullt med AFA-aktivister.Och så nu då sossarna som ska samarbeta med högerpopulisterna i det land där de första tecknen på högerpopulismens tillbakagång visade sig.Det bunkras upp med både Alvedon och Ipren nu på blarran.Obekräftade rykten påstår att man får dubblera inköpen så det räcker till Schibsted också.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6719685
I Sverige kalasade man med de 87 procenten.I Frankrike får det räcka med att 43 procent orkar rösta för att det ska vara en enorm framgång för mitten.Med samma matematik kan man räkna med att Löfven är nöjd med siffror kring 20 procent.
Det behövs inte så många för att vara en majoritet numera och ännu färre för att kalla sig FOLKET.