SVT utreder att eventuellt starta en egen faktagranskningstjänst. DN kallar idén ”intressant” – att avslöja lögner är ju public service. Medievärlden skriver att ”[t]anken är att faktakollen ska ge flera olika perspektiv på frågor, fördjupa politiska uttalanden och hjälpa publiken att sätta dem i rätt sammanhang.”
Fördjupningar är jag aldrig emot – tvärtom behöver vi mer av dem i ett medielandskap där det mesta handlar om 30-sekundersinslag, klickvänliga rubriker och korta, ytliga analyser av den senaste opinionsmätningen. Däremot ryggar jag lite för begreppet ”rätt sammanhang”. Redan här kan det bli bekymmer att vara det som public service alltid slår sig på bröstet för att vara – neutral och opartisk. För vad är egentligen rätt sammanhang? Svaret kommer variera beroende på vilka experter (eller ”experter”) du tillfrågar och givetvis bero på vilka källor du använder dig av.
Projektledaren Mikael Pettersson tänker sig att arbetsprocessen kommer gå till så att SVT:s nyhetsredaktion fattar ett beslut om att ett visst påstående borde granskas. Därefter får en tillsatt arbetsgrupp i uppdrag att granska det. Efteråt ska det finnas en transparent genomgång av hur granskningen gick till och vilka källor som användes.
En public service-ledd granskningstjänst skulle utan tvivel bli partisk redan i urvalsskedet. Den skulle, precis som Metros Viralgranskaren, vara beroende av att enskilda journalister gör ett urval av nyheter och påståenden värda att granska och fejkmärka. Och dessa journalister har nästan alltid politiska sympatier åt ett särskilt håll. Sålunda skulle en faktagranskning i SVT rikta sig mot enskilda partier och åsikter och aldrig bli opartisk. Vilket i förlängningen kommer öka misstroendet mot medierna eftersom alltför många ser igenom fasaden av neutralitet.
Det värsta är att medierna själva sällan ser hur partiska de faktiskt är. En hemmablindhetens fuktiga dimma ligger över hela mediebranschen. Detta betyder inte att det som skrivs nödvändigtvis är lögner – det är i stället halvsanningar och vinklar där viktiga delar utelämnas.
Värst är sedan flera år tillbaka DN, som sedan Donald Trumps valseger befunnit sig i ett rent kampanjläge. Nästan dagligen har DN:s webbsida toppats av kritik mot Trump. Medan den nye presidenten fick 76 procent positiv rating av amerikanerna efter sitt lite överraskande tal i Kongressen konstaterade präktiga DN att ”en lågstadieelev ser att kalkylen inte går ihop”. DN behöver ingen faktagranskare – tidningen har valt sin väg och kör den till hundra procent. Åt vänster.
Den som tror att det är en faktagranskningstjänst i public services egen regi som dagens nyhetskonsumenter behöver är ute och cyklar. Idén visar på en bristande förståelse för vad det är som gör att alltfler misstror de traditionella medierna och vänder sig till alternativa sådana.
Det troligaste är att en faktagranskare i SVT kommer bli oerhört populär i sociala medier som exempel på ett skevt urval och tillrättalagda slutsatser. Några nya fans lär public service knappast vinna. Därmed kommer tesen om mainstreammediernas partiskhet enbart ha stärkts.
Men nu så Hans!
Sitter du och insinuerar att självaste SVT inte skulle vara opartiskt?
Ja till och med vänstervridet?
DN har faktiskt bevisat att så inte är fallet!
Vi vet redan allt vi behöver veta om det och behöver ingenting mer veta!
Att påstå motsatsen är att sprida dynga om Sverige, och SVT, och bör leda till åtal.Hets mot SVT och olaglig faktakoll är inga brott vi tar lätt på i dessa tider av faktaresistens (och Trump)
hur det blir med hets mot faktakoll och olagliga folkgrupper då?
”– Det är fullständigt obegripligt. Jag kan inte förklara hur man kunnat gå så vilse i tillvaron.”
”Det är fusk med sanningen när de som tar upp problemen beskylls för att obehagliga åsikter sprids. Då diskvalificerar man journalistiken. Den går inte att bedriva seriöst om man hela tiden sneglar på konsekvenser. Då bakbinder man sig.”
”Lars Åberg är besviken och oroad över dagens vänster. Den ställer sig bakom allt det som den förr var emot, menar han.”
http://malmo.lokaltidningen.se/lars-aberg-sagar-dagens-vanster-/20170301/artikler/703049929/1293
Jag undrar om man skulle granska DN:s påståenden om att Sandviken tjänar en halv miljard på invandringen eller att Sverige var utsatt för ett kompetensregn hösten 2015. Det troliga är att man ger sig på uttalanden av en Sverigedemokrat som råkar ha ett decimalfel när denne säger nåogt om invandring.
Dessa mediehus är livrädda för den nya generationen som är självlärda och når ut till en publik MSM bara kan drömma om. De tappar mer på sina pappersupplagor än de tjänar på sina digitala plattformar.
Exempel:
Washington Post – ca 450.000 upplagor (Rätta mig gärna om jag har fel)¨
Pewdiepie – Ca 53.000.000 prenumeranter
Inte så svårt att förstå att man är deperat
Det är konstigt vad SVT m.fl. undviker att granska eller kritisera vissa parter inom det politiska…
T.ex., hur ofta ställs någon från (S) mot väggen, utöver en ljummen ”mysdebatt”.
Eller när (V):s partiledare Jonas Sjöstedt en vecka innan valet 2014 sa till SVT reportern i direktsändning (efter en kort ögonblick att betänka svaret):
”Ja, om det är nödvändigt för att tysta meningsmotståndarna.”
Detta som svar på reporterns fråga om han tyckte det var rätt att ta till våld mot meningsmotståndare!
Man syftade ju så klart på SD.
Demokratiskt agerande? Nä snarare tvärt om…
Magnus Sjöström,
(detta blir off topic)
jag förvånas över att vänstern som är emot försvar och talar om pacifism samtidigt omfamnar våldsverkare om våldet sker av rätt skäl. För några år sedan stängde SL tunnelbanan till Rinkeby av säkerhetsskäl för att det fanns personer som med våld hotade SL:s personal. Vänstern försvarar då våldsverkarna och inte de som utsattes för våldet. För mig är det obegripligt men på något sätt lyckas vänstern ställa sig på de våldsammas sida.
Lite förvånande är det väl att det gröna i MP blivit militärgrönt?
Är det där med dialogförsvar begravt i närmiljön?
”Det troligaste är att en faktagranskare i SVT kommer bli oerhört populär i sociala medier som exempel på ett skevt urval och tillrättalagda slutsatser.”
Kommer av någon anledning att tänka på den riksberömde forskaren och experten Henrik Arnstad som bl.a bistått mästerförhandlaren Löfven som faktagranskare.
En grymt populär kille tills ögonblicket då han skulle övertala danskarna om att de var rasister.Tillbaka till ritbordet och ”forskningen på Södertörn” blev resultatet.Mästerförhandlaren hänvisar inte så ofta till Arnstads forskning längre…
Här i Söderhamn bryr vi oss inte så mycket om fakta bara det känns skönt i örat.Att det finns dysterkvistare som tycker det låter ovetenskapligt spelar ingen roll eftersom det ändå bara är skattepengar i sjön.
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/gavleborg/soderhamnssatsning-doms-ut-som-ovetenskaplig
I gamla DDR hade man problemet att Västtysk TV gick att se i nästan hela landet, så då fick man ha ett eget program som just ägnade sig åt ”faktakoll” av det som sändes i väst. Man klippte helt enkelt ut delar och sen la man till ”a commentary ”explaining” what was really ”meant” by the item, or how the item was ”untrue” or ”flawed”.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Der_schwarze_Kanal
USA borde rätteligen styras direkt av DNs ledarredaktion. Att bara vänstern, och alla lågstadieelever, förstår det är sannerligen sorgligt.
Kan inte medierna granska varandra istället, såsom det ska va.
på riksplanet.En V-kassör som förskingrat hundratusentals kronor under flera år är ingen uppbygglig historia när brott ska handla om SD och möjligen avfällingen Sahlin som ju ändå inte är aktuell som partiledare längre om man säger så.Som extra säkerhet textpixlas självklart namnet av hänsyn till personen och partiet.
http://www.st.nu/medelpad/sundsvall/v-kassor-forskingrade-flera-hundratusen
Det här med alla skjutningarna i Malmö, kan det verkligen vara sant det? Det låter som om det är alldeles för många för att inte vara ett Trump-påhitt av värsta sorten som tillverkats i en rysk trollfabrik i mina öron.Det skulle kunna vara skadligt för Sverige-bilden och turismen också, vilket får mig att ana ugglor i mossen i alla fall.Här ligger nog en gravad hund och hoppas på att bli uppgrävd av DN:s grävande journalister.
Man tar sig för pannan! Ingår inte källkritik i journalistutbildningen? Normalt borde väl inte en uppgift hamna i tidningen utan att vara faktagranskad, och utan att det behöver utredas särskilt. Å andra sidan har ju media i decennier spritt halvsanningar, och förmedlat skeva faktaurval, för att skapa den bild man vill ha. Det ska dessutom bli intressant att se om denna kommande faktagranskning även gäller klimatnyheter. Där kan man verkligen tala om ”fake news”! Varenda klimatrapport, oavsett hur svagt det vetenskapliga underlaget är, slås upp stort i DN m fl, om rapporten visar på något s k klimathot. En av de första kunderna hos den föreslagna faktagranskningstjänsten borde vara Isabella Lövin. De kommer att ha fullt upp att göra med att granska hennes påståenden.
Förintelseöverlevaren Emerich Roth skriver öppet brev till AKB
och SvD slår på största trumman.Aftonbladet champagnefirar
att SD stöttar S+MP för att riva upp lex Laval.
Annars är det ju alltid livsfarligt att ta stöd av SD,
vars stöd aldrig någonsin är gratis.Ger man dom handen
tuggar dom alltid i sig hela armen.Man behöver påminna sig
om att det enda Schibsted erbjuder, som är gratis, är hyckleriet!
AB:s Jonna Sima spelar ut Doktor Mengele-kortet mot Batra för att hon ”samarbetar” med samma parti som Simas parti ”samarbetar” med mot Lex Laval.
man låser bara in flyktingar som fått avslag på asylansökan.
Inte ens media vet vad man menar eller om man menar vad man menar.Eller så…Det är så många ord att hålla reda på för att beskriva dem som inte håller med.
Och inte blir de färre för att dagarna går.
”Hatsajter, fejksajter, kontroversiella sajter – vad är rätt?”
https://www.resume.se/nyheter/artiklar/2017/03/02/hatsajter-fejksajter-kontroversiella-sajter–vad-ar-ratt/
Oksanens avslöjande av V:s märkliga ryska influenser.Faktiskt märkligare än både SD:s och MP:s.Som vanligt väntar vi på C och MSM.Eller kom det för nära nu?
http://www.helahalsingland.se/opinion/ledare/stig-henrikssons-v-markliga-omsorg-om-rysk-underrattelsetjanst
Migrationsverkets kostnader för massinvandringen under 2016 var 73 miljarder.
Men det är väl inget att orda om? Småpengar.En piss i Mississippi.
Om det inte gäller försvar, militär, sjukvård eller skola förstås.
Anders fick vara Anders och ingen gran brann.Sverige har råd.Det går bra för Sverige.1.5% av Sveriges befolkning är muslimer enligt Morgan Johanssons svar till SD i Wall Street Journal.Och invandringen blir lönsam….sen….nån gång….
Det är ju bara några som saknar utbildning.De flesta är raketforskare.Sverige har råd.I varje fall med invandring…
På Möllevångstorget på nyårsafton bevisades att de flesta som har kommit är just raketforskare.