6 Kommentarer

1. 

   Svulstigheter på 12 mars, 2017 på 16:33

   från agendasättande Peter Wolodarskis agendajournalistiska agenter.
   Så klart att DN oroas och helst av allt vill bestämma över vad som är #FakeNews.

   Den som vill kan leka leken finn fem fel..

   Svara
2. 

   Magne på 12 mars, 2017 på 16:55

   Han som läser tidningen ser även ut som en tax.

   Svara
3. 

   Riga på 12 mars, 2017 på 18:27

   Skulle gärna börja prenumerera på DN igen.
   Men som min gamla lärare i termodynamik krävde efter alla tentamensfrågor där eleven svarat fel- en skriftlig redogörelse för hur eleven tänkte när han eller hon tänkte fel.
   Då DN sakligt redogjort för hur de tänkte fel i alla dessa fadäser återupptar jag gärna min prenumeration igen.

   Svara
4. 

   Källkritiken på 12 mars, 2017 på 19:19

   DN:s Matilda Molander går i en ledare till attack mot landets lärare för att de unga inte lär sig korrekt källkritik.Det är nämligen avgörande att de unga lär sig det.
   Annars förstår de nämligen inte att de måste läsa DN för att förstå världen.Så det måste lärarna lära ut och det i det rödaste rappet.Annars är det trettiotalet igen.

   DN:s Matilda Molander ligger bakom en betalvägg men som alla vet kan den rundas enkelt.Det är avgörande att man får betala för att förstå att DN vill lära ut källkritik till de unga.
   http://www.dn.se/ledare/huvudledare/ar-du-kallkritisk-lille-van/

   Svara
   • 

     Rikard på 12 mars, 2017 på 21:34

     Hej.

     Tack för den kängan, Molander.

     Vi lär visst ut källkritik. En del av oss tar det på största allvar, och försöker inskärpa att man själv behöver en stor mängd grundläggande kunskap för att kunna avgöra, eller ens ha en aning, om det man läser förefaller trovärdigt överhuvudtaget. Troligen hade hon inte uppskattat den enkla sanningen att journalist varken rapportera över sin bildning, sin intelligens eller sin kunskapsnivå, och att man därför måste pröva alla påståenden mot sin egen kunskap och förmåga.

     Troligen syftar hon mer på ’säkra källor’ – men ingen källa är säker om man själv saknar kunskap och därmed är utlämnad åt budbärarens trovärdighet, eller ’truthiness’ för att använda en ful amerikansk neologism.

     Molander kanske skulle föredra pluggskolan, där både sakinnehåll såväl som metod och även idéhistoria samt skrivande i referatform tränades?

     Sedan kan Molander försöka lära ut källkritik till dryga dussinet pojkar och lika många flickor från muslimska länder som skrikande hävdar att Förintelsen är lögn, och att all negativ rapportering om hur t ex homosexuella behandlas i muslimska länder är judisk propaganda – eller bara försöka ha NO-lektion om teorin om arternas uppkomst när arga föräldrar och syskon väller in i salen och protesterar.

     Dessutom; vad är källkritik i denna tid av postmodernism? Envar blir salig på sin tro är tidens tempo, och sanningen är i Lenins anda valbar. Att göra sanningsanspråk är att göra anspråk på makt över verkligheten, och att utöva denna makt mot barn och vuxna är en form av våld mot deras sinnen och begreppsapparat.

     Är Molander källkritisk mot sina egna ståndpunkter?

     Kamratliga hälsningar,
     Rikard, fd lärare

     Svara
5. 

   Wolfgang Hansson Aftonbladet leker förhörsledare. på 13 mars, 2017 på 13:29

   VOLENDAM, HOLLAND. De två männen utanför ett radhus skakar nekande på huvudet. De vill definitivt inte prata med några svenska journalister.
   I Volendam röstade hälften av befolkningen på högerpopulisten Geert Wilders vid förra valet men av alla vi frågar är det få som vill erkänna att de tänker rösta på mannen med det platinablonda hårsvallet på onsdag.

   http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/wo0KM/ingen-vill-erkanna-att-de-ska-rosta-pa-wilders

   Svara