Sveriges Radios Studio ett hade i går en temasändning om invandring och integration. SR bjöd medvetet endast in personer som inte är partopolitiskt aktiva i dag. De ville höra andra åsikter än de som slängs fram och tillbaka i politiken i varje debatt.
Inbjudna var därför bland andra nationalekonomen Tino Sanandaji och Migros Rola Brentlin. Det blev en avslöjande diskussion. Medan Tino Sanandaji med konkreta fakta visar på både de ekonomiska och mänskliga kostnaderna för den migrationspolitik som förs, är Rola Brentlin oförmögen till något som helst konsekvenstänkande. Hon pratar om rätten till asyl och nämner att det mänskliga priset är större i Medelhavet än i det svenska mottagningssystemet. På detta sätt kommer hon bekvämt runt alla invändningar, alla problem som vi vet existerar. För inget kan väl sägas vara värre än döden i Medelhavet?
Detta är ett ganska ohederligt sätt att debattera, och den logiska konsekvensen är att inga begränsningar över huvud taget kan få finnas i vilka rättigheter människor har att kräva skydd, bostad och försörjning i andra länder. En märklig hållning för en liberal.
För mig blev diskussionen mellan Sanandaji och Brentlin talande för hur ointresserade Migroliberalerna är av fakta och de realiteter som skolor, sjukhus, socialtjänst och många andra verksamheter har att hantera varje dag. De har ett filosofiskt förhållningssätt till frågan, som befann de sig fortfarande på sena och onyktra diskussionskvällar i något av de politiska ungdomsförbunden.
Inbjudna var också Mona Sahlin och Lars Leijonborg, två före detta partiledare. Sahlin har i dag ett regeringsuppdrag som nationell samordnare mot våldsbejakande extremism. Leijonborg syns inte mycket alls i offentligheten. Gemensamt för dem är dock att de är två före detta toppolitiker som i regeringsställning varit med och skapat den migations- och integrationspolitik vi har i dag och därmed har ett delansvar för det misslyckande vi nu ser utspelas i realtid.
Mona Sahlin tycker att det har låtit likadant i debatten i 20 år. Men när hon själv får frågan vad hon skulle vilja satsa på om hon blev ”allsmäktig integrationsminister” för en dag svarar hon: mer utbildning och snabbare validering av examina. Hon ignorerar därmed att den stora majoriteten inte har någon högre utbildning att validera.
När Sahlin hävdar att mammor från Somalia tack vare sin erfarenhet av att uppfostra många barn borde kunna få jobb på förskolor, ignorerar hon många års facklig och politiskt kamp för att höja statusen på yrket genom just… utbildning. Att ha varit mamma i ett annat land kvalificerar inte till ett yrke i Sverige. Även om jag på något plan förstår och kan sympatisera med Sahlins idé.
Leijonborg tar det hela ett steg längre när han på integrationsåtgärder föreslår imamutbildningar och ett migrationsmuseum. Jag häpnar. Som numera utomstående betraktare skulle Leijonborg kunna vara kritisk på ett sätt som nuvarande partiföreträdare inte kan. Det är ofta efter avgången som politiker kan prata och tänka fritt. Men Leijonborg har uppenbarligen inte ens funderat seriöst på den fråga han är inbjuden för att diskutera i radio.
Jag tror att det finns en förklaring till hur före detta ministrar och partiledare kan häva ur sig dessa absurditeter, en förklaring lika enkel som den är deprimerande: de har inga idéer eller lösningar. De vet inte vad som måste göras.
Det är därför det, som Sahlin säger, har låtit likadant i över 20 år. Och förmodligen kommer fortsätta låta likadant i 20 år till samtidigt som problemen läggs på hög.
Tidigare bloggat:
Det fanns ingen plan
"de har inga idéer eller lösningar. De vet inte vad som måste göras. "
Precis vad jag slöt mig till efter några år av väntande på "att ta debatten". De har inget att komma med och faktum är att jag tror att de vet det.
Har jag fel … vet inte vad som är mest skrämmande: Vet men håller masken, eller vet ej och kan inte uppenbarligen omöjligen förstå.
Klart att de "inte har en aning".
De vet egentligen var skon klämmer, men det skulle kosta den egna välfärden och varumärket för mycket att erkänna.
Alltså kastar man ur sig "lösningar"
vars syfte är att hålla fokus borta från problemen så länge det går.
Man kör ett chicken-race mot stupet i förhoppning om att en lösning dyker upp under tiden.
Det kontraproduktiva resultatet blir dock att svamlet numera känns igen och då växer SD trots att man använt sig av de medel taktiken angav som botemedlet.
Så då sitter man där inmålad i sitt hörn som de tre aporna.All in kan man säga eftersom alla inte kan fly som kapten Reinfeldt och styrman Borg.
Hmmmm
Nog är Lejonborg och Sahlin ett typiskt exempel på sk nyttiga idioter.
Propagerar för en politik som inte kommer kunna finansieras utan en kraftig omstrukturering av hela Sverige.
Sossarnas välfärdsstuk bort.
Ett nytt trasproletariat. Fem dollarsjobb.
Kriminalitet, gängbildningar osv
Allt detta kommer relativt fort leda fram till ökade krav på lag och ordning dvs den starke mannen kommer träda fram och röja upp det hela.
Eftersom majoriteten av allmogen vill ha lungn och ro med diktatur om alternativet är kaos och demokrati.
Så Sahlin och Lejonborg är verkligen personer som bereder marken för att annat styrelseskick än det vi har nu.
Det finns givetvis en gräns hur mycket social oro etc som staten kan tänkas accpetera.
Den ganska går vid 100 No-Go-Zoner.
Och en miljon i trasproletariatet.
Som sagt planen att ta bort nationsgränserna fungerar alldeles utmärkt.
Det värsta är egentligen den uppgivenhet höjdarna manifesterar medans deras tappra fotsoldater lallar runt med sina plakat stärkta i sin tro.
Ett demokratiskt haveri väntar runt hörnet mina damer och herrar!
Sista delen dvs förnekelsefasen
SD all time high – 19,5 procent i Yougov
http://samtiden.nu/14844/195-for-sd-i-yougov-all-time-high/
Märkligt att man släpper fram den där Tino Sanandaji som ju är kurd men inte komiker.
Han har läst på men är inte ett dugg rolig.
Det minsta man kan begära av en kurd i media är ju att hen är komiker!
Tinos lista:
Kurd (v)
rasifierad (v)
komiker (x)
2 av 3 rätt. Godkänt. Tino ges behörighet att kritisera mångkultur/migration.
/ Magne
Det är nått i kommentarsfältet som saknas……hmmmm kan inte komma på vad det är…….
En direkt tvungen läsning som kan förklara mycket!
”Politikproffs i kulisserna styr utan demokratiskt mandat”
http://www.dn.se/debatt/politikproffs-i-kulisserna-styr-utan-demokratiskt-mandat/
Jag tycker du har rätt i allt vad du skriver utom på en punkt. "Detta är ett ganska ohederligt sätt att debattera, och den logiska konsekvensen är att inga begränsningar över huvud taget kan få finnas i vilka rättigheter människor har att kräva skydd, bostad och försörjning i andra länder. En märklig hållning för en liberal." I dagens Studio Ett framträdde tre som sa sig vara liberaler, bl a Haddad och Cwejman. Haddad ville inte minska migrationen, när den tredje liberalen (minns inte namnet) pläderade för helt öppna gränser sa Cwejman att det klarar inte en välfärdsstat. Men för egen del vill han minska välfärdsstaten och på så sätt möjliggöra större invandring. Så det tycks inte vara en märklig hållning för en liberal i Sverige. Men kanske är liberalerna i Sverige extremister i ett Europeiskt perspektiv liksom de flesta andra makthavare.
Rola Brentlin gick över huvud taget inte in på de aspekterna. Därför blev hennes resonemang märkligt.
Är inte att de motarbetar välfärden något liberaler har gemensamt?